Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 28 29 [30] 31 32 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору генерального строительного подряда, заключенного между ООО "Завод строительных материалов" и ООО "Строй мир", недействительной сделкой, признании соглашения о выполнении работ по договору генерального строительного подряда, заключенного между ООО "Завод строительных материалов", ООО "Строй мир" и ООО "Строительное управление Каспий" недействительной сделкойПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все платежи за выполненные работы в адрес ООО осуществлялись со счета ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А15-3154/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 N А33-21973/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. основного долга по договору, 42 000 руб. пени, 140 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 N А08-965/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании ООО "Шпалерная 1" возвратить ЗАО "Ленпромтранспроект" недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, площадью 4 581, 9 кв.м, кадастровый номер 78:31:1108:5:2:3, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6/1Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьих лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А56-15682/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд считает, что истец должен был узнать о спорной сделке в марте 2012 года, а именно: после годового собрания об утверждении результатов финансово-хозяйственной деятельности за 2011годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 N А55-18998/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Урожайная, 2К: 1/2 доли здания склада литПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в т.ч. исследовать вопрос о праве истца на заявленный в настоящем деле иск, определить и обосновать дату, с которой истец узнал или должен был узнать об оспариваемых сделках, и рассмотреть заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности с учетом требований п.5 ст.46 Закона, п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ и обращения истца с настоящим иском 26.07.2012, для определения крупного размера сделок исследовать бухгалтерский баланс за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделок, либо рассмотреть иные допустимые доказательства для подтверждения крупного размера сделок, правильно применить нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А64-5767/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между ответчикамиПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что возможность причинения убытков ООО и его единственному участнику пунктами 5, 6 дополнительного соглашения, предусматривающими выкуп имущества, очевиднаОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А75-2407/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 N 309-ЭС14-5281 N А76-11092/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал недвижимого имуществаПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А46-7874/2014 - Позиция суда: Судебное заседание по апелляционной жалобе акционеров открытого акционерного общества Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края о возвращении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отложить на 15 часов 45 минут 12 января 2015 года, которое состоитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А63-7799/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А11-1373/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделокПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А42-8691/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ОАО "Перовское" и ООО "Плодоовощная компания", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Плодоовощная компания" возвратить ОАО "Перовское" денежные средства в размере 22 500 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-156714/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Плюс+" и Голяковой Маргаритой Федоровной и применении последствий недействительности сделки в части продажи объекта незавершенного строительства, площадью 6069, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, д. 8/7Позиция суда: Исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 N А33-9712/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пластконструктор", в лице генерального директора Бурдавицына Андрея Анатольевича и Бурдавицыным А.АПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А57-13296/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи 67 % долей в уставном капитале ООО "Парадиз"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить наличие признаков, по которым сделка может быть признана крупной, установить нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участника, с учетом доводов участников процесса и установленных обстоятельств по делу рассмотреть спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А12-3655/2014 - Предмет иска, заявления: о признании Договора залога ., заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А41-29562/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Транспорт Билдинг Групп" и Лешкевичем Александром ФлориановичемПозиция суда: Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Барановского П.П. удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А51-17669/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договора поручительства, заключенного между названными ответчиками и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что договор поручительства общим собранием участников Объединения не одобрялсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 N А56-13945/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 309-ЭС14-3500 N А50-21519/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости, договора купли-продажи недвижимости, заключенных между ОАО "Валенки" и ООО "Рукодельница" и о применении последствий недействительности указанных сделок, возложении на ООО "Рукодельница" обязанности возвратить ОАО "Валенки" имущество, переданное по договорам купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А28-3273/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экологические системы" задолженности в размере 4 107 854 руб. 60 коп., пени в размере 1 725 113 руб. 72 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО и отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А40-70382/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Авангард" и ООО "СибАвтоТранс" и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поставка" перед ООО "Авангард"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А45-11179/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды, заключенного ответчиками, со ссылкой на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, а именно - Шайхайдаров Равиль Камилевич участник НОУ "Бэст ТИЧ" с долей участия 50%, приходится родным сыном Шайхайдарову Камилю Сабировичу, который является членом Совета директоров ОАО "Большой Гостиный Двор" и об истребовании документов, подтверждающих родственную связь Шайхайдарова Р.К. и Шайхайдаровым К.С., а также договора субаренды, заключенного ответчикамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А56-20889/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи б/н недействительным и возложении обязанности возвратить автомобиль ООО "ФК-Инвест" на основании статей 166 - 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что единственный участник ООО и его генеральный директор одобрил указанной доверенностью любые сделки, совершаемые Шаклеиным В.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-8053/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания права аренды земельного участка за истцомПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить существенные для дела обстоятельства и с учетом установленной совокупности обстоятельств их совершения, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N А60-1731/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на аренду дорожной техники и механизмовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А66-13906/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А54-5846/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Чернопупа Сергея Сергеевича и Чернопупа Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-3757/2012 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014 N А75-3757/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании договоров займа, заключенных между ответчиками, недействительными в силу ст. ст. 10, 168, 169, п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по указанным сделкамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А12-19741/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, заключенного между ответчиками недействительным, применении последствий недействительности, обязав Калинину Ирину Викторовну вернуть ООО "Плюс+" объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2 142 кв. м, инвПозиция суда: Применение двусторонне реституции по недействительной сделке не возможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 N А33-9707/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора между ответчикамиПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 N А51-27083/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки - дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного между ответчиками, недействительнойПозиция суда: Требования истца о признании сделки - дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного между ответчиками, недействительной; применении последствий недействительности сделки - прекращения ее действия на будущее время, с момента подписания - 14.05.2014 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 N А33-12330/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по созданию открытого акционерного общества "МедПлэнет" учредителями - Обществом и открытым акционерным обществом "Страховая компания "РОСНО"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 N А56-59519/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий признания сделки недействительной и возвращении имущества, полученного ООО "Забайкал-Трейд" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в собственность общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении; по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2014 N А78-5879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору, заключенному открытым акционерным обществом "Мостостройиндустрия" и закрытым акционерным обществом "Находка Марин Партнерс"Позиция суда: Поскольку судом установлено, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО, оснований для признания её недействительной в связи с причинением убытков акционеру на основании пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах не имеется, исковые требования ЗАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А51-13839/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды земельного участкаПозиция суда: Решение суда следует отменить, исковые требований Кострикова А.Ю. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А23-3885/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Предъявление встречного иска без соблюдения предусмотренных правил, не может прерывать течение срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-14090/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 301-ЭС14-3300 N А43-4373/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 823 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде невозврата неосвоенного аванса, перечисленного по договорам подряда, и 76 970 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными в период средствами в периодПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А55-11379/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 900 848 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А49-368/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной взаимосвязанной сделки по продаже Обществом 20 объектов недвижимого имущества, являющихся нежилыми помещениямиПозиция суда: Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о пропуске Комитетом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении совершённых Обществом сделок за период с 2009 по 2012 годИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 N А72-196/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сапропелевые месторождения", оформленных протоколом об одобрении сделокПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Устав ЗАО общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО оформленные протоколом приняты с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и данные нарушения являются существеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-158664/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон договора вернуть все полученное по сделкеПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 N А68-10060/2013 - Поскольку выводы суда сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятое по делу определение надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 N А32-6111/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделокПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А45-6774/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка ввиду несоблюдения предусмотренного ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А40-87997/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Компания "Посейдон-Связь" от договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи "Билайн" в части телефонного номера 962-502-50-20, признании недействительным договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи "Билайн" в отношении вышеуказанного номера, заключенного между ОАО "ВымпелКом" и Просиным Д.В и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "ВымпелКом" возвратить ООО "Компания "Посейдон-Связь" телефонный номер 962-502-50-20Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А73-6856/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного между названными ответчикамиПозиция суда: Из совокупности названных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 N А26-5559/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ООО "Газпромснаб" и ООО "АВВА", договора об отступном, заключенного ООО "АВВА" и ООО "Контур", истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ул. Дзержинского, 3-АПозиция суда: В иске по данному основанию судом отказано правомерно, равно как и в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А07-3651/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО ПКП "АКБС" и Гудым А.Ю и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданный по сделке объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. Арбитражный суд правомерно не привлек в качестве третьих лиц Санкина Ю.И. и участников ООО ПКП, поскольку принятый судебный акт никак не затронул их права и обязанностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А43-6394/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должникаПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения интересов общества и его участников, суд пришел к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом без одобрения в данном случае не может повлечь ее недействительностьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А71-3043/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А75-1374/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора перемены лиц в обязательстве и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению требований иска и отмене или изменению решения суда, в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А56-21589/2014 - Дело N 22-1747/2014
Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.11.2014 N 22-1747/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области по делу, - прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2014 N А41-19509/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Галичевского И.Н. о признании недействительными заключенных между ОАО и ООО договоров поручительства, о залоге товаров в обороте, о последующем залоге товаров в оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 N А56-46894/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тиграновское", Саратовская областьПозиция суда: Обжалуемые судебные являются законными, принятыми с правильным применением норм права, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеютсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 N А57-4807/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу правомерно не принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 N А12-7770/2014 - Управление знало о существовании спорных договоров займа с июля 2012 и имело возможность в течение года реализовать право на судебную защиту, однако в арбитражный суд с настоящим иском обратилось лишь 10.12.2013
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N А32-41304/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Донавтовокзал" и Банком, с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, ввиду несоблюдения предусмотренного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и исследовав все доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 N А40-27319/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и спецтехники между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 16, литПозиция суда: Постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 N А56-2274/2013 - Суды обоснованно указали на то, что Газаров А.В., действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о цели совершения сделки и способах ее совершения, а именно о совершение сделки в отсутствие согласия второго участника общества Жигайлова А.В
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 N А63-10130/2012 - Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 N А53-27116/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 N А65-95/2014 - Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, как заключенного в нарушение требований Закона об акционерных обществах, Закона о приватизации государственного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 N А25-1544/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ЗАО в удовлетворении заявления о признании недействительным договора залога, заключенного между ЗАО и АКБ "Инвестбанк"
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 N А40-21294/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 N А69-3584/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Вывод судов об убыточности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции доказательства и доводы в совокупности для целей установления существенных для дела обстоятельств, в том числе факта наличия либо отсутствия убыточности оспариваемой сделки для акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 N А76-18131/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 N А57-5464/2013 - Предмет иска, заявления: о признании соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав и, заключенных между ответчиками недействительными сделкамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, сложившиеся между сторонами длительные, деловые и партнерские отношения с 2009 по 2012 годы, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 N А40-99248/2013 - Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной следует исчислять с июня 2008 года, когда было принято распоряжение истца № 608-р «О решениях годового общего собрания акционеров общества» (т. 3, л. д. 162)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2014 N А32-22183/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ЗАО в удовлетворении заявления о признании недействительным договора залога, заключенного между ЗАО и АКБ "Инвестбанк"
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 N А40-21294/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 N А55-28358/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельных участков, нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности арендодателя, с переходом арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата выкупных платежей и арендной платы в сумме 38 000 000 рублейПозиция суда: Факт того, что оспариваемая сделка является для ООО крупной установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 N А33-2301/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по подбору и сопровождению процедуры приобретения объекта недвижимостиПозиция суда: Суды правомерно отказали Баталыгину С.Н. в удовлетворении заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2014 N А79-9260/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществами "УДК" и "Челси"Позиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N А50-21309/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора процентного займа, заключенного между ООО "СпецИнвест" и Подфигурной Галиной Викторовной - недействительнымПозиция суда: Доводы, указанные в жалобе ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в деле, что и отразил в мотивировочной части решения, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласилсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-47453/2014 - Дело N 33-13593/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2014 N 33-13593/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 076 917, 44 рубля по кредитному договору, а так же к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие вторичной переработки "ЭКОВТОРРЕСУРС" и об обращении взыскания на движимое имущество, предоставленное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно договору залога движимого имуществаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно распределена госпошлина по первоначальному и встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А53-23712/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: А также ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении своего права после истечения срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-89886/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Евролестрейд" и ИП Елисеевым А.СПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований участнику ООО Бойцову Е.Н. о признании договора займа. недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 N А26-6524/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014 N А55-249/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по расторжению договоров аренды и, применении последствий их недействительностиПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А51-8682/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Восток-Интер-Сервис"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А73-14014/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора невозобновляемой кредитной линии, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Киномир"Позиция суда: Основания к признанию договора недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А26-1746/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки между ответчиками - договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Центральный, ул. Ленина, д.1АПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 N А43-16593/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному между Обществом и КомпаниейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 N А66-10303/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 N А46-10000/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности оспариваемой сделки путем аннулирования записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО ПКП "АКБС" на вышеуказанный объект недвижимости и записи о регистрации права собственности на указанный объект за Гудым А.ЮПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, иск правомерно отклонен на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А43-6395/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ФДМ"Позиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А73-3228/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о зачете встречных требований на основании ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ООО ТД каких-либо заявлений о наличии у него иных экземпляров спорных векселей не сделано; приобретенные Тимировым Р.Р. векселя были переданы ООО по акту приема-передачи и соответственно выбили из гражданского оборота; истцом доказательств того, что ООО были выпущены вторые экземпляры векселей не представлено. При таких обстоятельствах, доводы истца о повторном выпуске векселей судом апелляционной инстанции не принимаются вследствие недоказанностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А71-11004/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства П/1, заключенного между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", как сделки, в совершении которой имеется заинтересованностьПозиция суда: Поскольку предметом оспариваемой сделки являлось обязательство, что менее 2% балансовой стоимости активов ОАО, суд первой инстанции обоснованно указал, что такая сделка не подлежала одобрению общим собранием акционеров Общества ответчика и, соответственно, на отсутствие оснований полагать, что ОАО допущены нарушения Федерального закона г. "Об акционерных обществах", относящиеся к одобрению сделки с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А40-119753/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А13-14125/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" Зотьева В.А. о признании недействительным договора займа., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" и Морозовым Сергеем Владимировичем, отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-13901/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Обжалованные судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 N А55-20388/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А07-1932/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Совета директоров, оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в иске подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А53-3978/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Также, суд первой инстанции правомерно отметил, что в ходе судебного разбирательства представителем Рудникова В.А. была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО, на котором рассматривался, в том числе и вопрос об одобрении крупной сделки - инвестиционного договора. положительное решение по которому было принято 69% голосов от общего количества участников общества, а в голосовании приняли участие Рудников В.А., Васин В.И., Отрашевский Ю.В. и лишь отсутствие в данном протоколе сведений о характере предложения, цене, предмете сделки, не позволили принять данный документа в качестве бесспорного доказательства одобрения спорной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А40-181331/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилых помещений недействительным, признании агентского договора недействительным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что оспариваемые сделки заключены в соответствии с нормами действующего законодательства на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ИК "Экологический капитал"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-79359/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
