Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договора займа и договора ипотекиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств с учетом заявленного предмета требования и об отсутствии необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А32-27327/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора о залоге транспортных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А75-5298/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительной сделкойПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А71-725/2016 - Дело N 33-486/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.03.2017 N 33-486/2017 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 N А50-4849/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 N А60-33692/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на словесный товарный знак, зарегистрированный Роспатентом за, заключенного между ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени" и ООО "ФЕСТ ХЭНД МЕДИА"Позиция суда: Учитывая изложенное, требования истцов о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на словесный товарный знак, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 N А40-54545/2016 - Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении Крайнова С.А. из состава участников общества, исходили из недоказанности приведенных в обоснование иска обстоятельств и условий для исключения из общества Крайнова С.А., которому принадлежит доля в размере 51% уставного капитала общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2017 N А53-34453/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договора аренды с обязанием возвратить имущество, договоров и об открытии расчетных счетов в ФАКБ "Инвестторгбанк" и РНКО "МГБ" ООО, кредитного договора, договора о предоставлении государственной гарантииПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на общество с ограниченной ответственностью и взыскать пользу акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А15-1893/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договоров аренды и заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" недействительными, обязании ООО "СтройКом" обеспечить беспрепятственный доступ к получению информации и документации, возложении обязанностей на истца действовать от имени общества в целях исполнения судебного решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А56-15114/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку иск был предъявлен к сторонам сделки ненадлежащим истцом, что влечет отказ в иске, а также с учетом процессуальной экономии времени доводы о непривлечении к участию в деле ООО - Покупателя права требования к ООО по спорному кредитному договору не имеют правового значения для правильного разрешения дела с учетом того, что судебный акт об отказе в иске не мог быт принят о правах и обязанностях ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А40-41041/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 564 773, 70 руб. возникшей в процессе рассмотрения дела А53-367/2013, задолженности по договорам займа, в сумме 1 372 274, 42 руб., процентов в сумме 104 149, 59 руб., неустойки в сумме 1 573 923, 29 руб. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца об уточнении исковых требованийПозиция суда: Суд применяет последствия недействительности сделки в форме односторонней реституции колхозом обществу полученного по недействительной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 N А53-22628/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N А29-4618/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N А40-211903/2014
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А12-35206/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора N недействительным и взыскании 762 502 рубля, уплаченных истцом ответчику по данному договоруПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что данная сделка не является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, требующей одобрения, апелляционным судом отклоняется, поскольку даже соблюдение при совершении такой сделки требований к крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью не препятствует признанию такой сделки недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А40-90764/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора цессии и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент совершения сделки Должник по уступленным правам требования отвечал признакам несостоятельности. 24.03.2016 по делу А40-4015/16 36-8Б в отношении должника введена процедура наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А56-42807/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А60-28888/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Довод об отсутствии у истца статуса пайщика кооператива с 1995 года, поскольку он образован в 1998 году, судом не принимаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А11-2980/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров подряда, заключенных между ПАО "УК Серпухов" и МУП "Жилищник"Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А41-22111/2016 - Предмет иска, заявления: о признании кредитных договоров:, заключенных между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ФИА-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис" недействительнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А55-4309/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договора уступки требования, заключенного между Кутарановым Э.И. и Кутарановой О.ВПозиция суда: Решение суда республики Татарстан года по делу подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Татарстан для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А65-13840/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде реституцииПозиция суда: Как установлено судом, Договор займа был заключен директором общества без одобрения общим собранием участников общества. При этом суд не находит оснований для признания данной сделки недействительной в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-27017/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между ООО "Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 170006, г. Тверь, Учительская ул., д. 6, корп. 1, кв. 7, и применении последствий недействительности оспариваемой сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А66-15230/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 518 126, 68 руб. долга по договору на предоставление транспортных услуг за услуги, оказанные в апреле-мае 2015 г., 27 118, 35 руб. пени за просрочку оплаты услуг по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А27-18062/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора об открытии кредитной линии, договоров ипотеки и о залоге оборудования от 03.07.2013N 136800/0004-5Позиция суда: Заключение Договора и перечисление Банком денежных средств Обществом подтверждается материалами дела и Обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А52-1079/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным в силу его ничтожности и применения последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 651 340 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А28-10140/2016 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом АО "Тусарбанк"Позиция суда: В этой связи доводы кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии осведомленности Банка и ответчиков о несостоятельности должника, при признании того, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 N А40-181212/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Мазнева Т.Н. и Волков А.В. обратились с иском в пределах годичного срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N А43-35477/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного ООО "Флора" и Байбаковой Ю.И., Грушиным В.А. недействительным, применении последствия недействительности в виде односторонней реституции и возврату полученного Байбаковой Ю.И. и ООО "ФЛОРА" имуществаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А12-59577/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделокПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А60-8227/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительнымПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению по всем изложенным основаниям в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-65198/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2017 N А27-14508/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 N А60-43104/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия у ООО на момент заключения оспариваемого договора информации о совершении сделки с нарушением порядка её одобренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А43-33587/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика по ремонту и пошиву обуви" и Департаментом городского имущества города Москвы, купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д. 98Б, стр.1 общей площадью 189, 4 кв.мПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А40-104220/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании договора уступки требования недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что в обжалуемом решении суда отсутствуют непосредственные выводы о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле директора ООО Групп Низамовой Е.П., суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А60-33116/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору денежного займа между Габдекеевым Д.М. и ООО "Окно"Позиция суда: Суд не может согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 N А33-28830/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, 13, 14, 15, 21, заключенных между ООО "ТД "Локняхлеб" и Васильевой Ниной Владимировной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должникаПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией, изложенной в подпункте 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 19 Закона о банкротстве, установив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные сделки совершены между заинтересованными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А52-225/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ООО "Маркет Монитор" и ОАО "Лесной Терминал "Фактор", применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возмещения ООО "Маркет Монитор" стоимости простого векселя векселедателя: ОАО "Лесной Терминал "Фактор" ОАО "Лесной Терминал "Фактор" и о признании недействительным соглашения о новации, заключенного Банком и ОАО "Лесной терминал "Фактор", и применении последствий недействительности соглашения о новации в виде возврата Банком ОАО "Лесной Терминал "Фактор" простого процентного векселя векселедателя: ОАО "Лесной Терминал "Фактор" Серии 01 номер 002, место составления: Санкт-Петербург, дата составления:, сумма векселя 355 000 000 руб., срок погашения: по предъявлении, но не ранее, место платежа: Санкт-Петербург, процентная ставка 4, 4 процента годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворен судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А56-95675/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей в полном объеме по договору и о применении последствия недействительности сделки в виде возврата лесного участка по договору от ООО "Континент" к ООО "Терминал"Позиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, следует признать, что истцом не представлено доказательств того, что заключение Соглашения повлекло или могло повлечь возникновение у общества или у истца лично убытков или иных неблагоприятных последствий, поскольку повлекло за собой прекращение денежных обязательств общества по договору арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 N А51-23693/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ "МАК-банк" в части негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания НПФ "Алмазная осень" вернуть ООО "Экспобанк" денежные средства в размере 15 160 527 рублей 23 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 N А58-771/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "Торговый дом "Авиа Технологии" и КБ "Унифин" АО, в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Авиа Технологии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-180222/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании ничтожным решения, подписанного от имени ООО "Мета Дизайн" генеральным директором Потехиным А.С., недействительной записи МИФНС России по Красноярскому краю о регистрации ООО "24 АВТО.РУ РЕСУРС", обязании МИФНС России по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А33-26055/2016 - Дело N 33-2773/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2017 N 33-2773/2017 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотекеПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 N А40-46238/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора, заключенного между ООО "СибТЭК" и ООО "Русский кредит" и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, установив, что участие в торгах по продаже имущества ОАО было одобрено решением единственного участника ООО г., со стороны ООО полностью исполнены обязательства по агентскому договору, а размер агентского вознаграждения по оспариваемому агентскому договору г. не превышает стоимости одобрения сделки согласно решения единственного участника ООО г., пришли к верному выводу о том, что истцом не доказано причинение убытков или иных неблагоприятных последствий для общества или его участника, в том числе невыгодность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 N А40-54613/2016 - Дело N 2-6/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-6/2017 N 2-1877/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора перевода долга, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Грузомойка-Юг" и индивидуальным предпринимателем Петрикеевым Максимом ВладимировичемПозиция суда: В связи с изложенным, иск Полякова Э.Ю. о признании недействительным договора о переводе долга, заключенного ИП и ООО, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А07-2856/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ними договора денежного займаПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А07-13103/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 033 913, 10 руб., пени в размере 1 882 933 руб. за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 N А55-21348/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права на долю в уставном капитале общества "УралКраз" в размере 60% удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А76-10133/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора перевода долга, заключенного ООО "СпецТехКомплект", Компанией Хендэ Хэви Индастриз ЛТД, Корея и ООО "Глобал Машинери" недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки и о взыскании с Компании "Хендэ Хэви Индастриз" ЛТД, Корея денежные средства ООО "Глобал Машинери" в размере 589 861долларов 60 центов США, как неосновательно полученные по недействительной сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 N А40-198138/2015 - Дело N 309-эс16-21188
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N А76-13514/2015 N 309-эс16-21188 - Дело N 304-эс17-206
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N А03-24117/2015 N 304-эс17-206 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования, договора уступки права требования, заключенных между ЗАО "Маяк" и Данько А.ИПозиция суда: При таких условиях, в удовлетворении исковых требований Колесник В.И. отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А32-16648/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи следующих транспортных средств: 1) КАМАЗ 55111А, 1999 года выпуска, ПТС 75КН549945Позиция суда: Учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлинаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А78-7545/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора процентного займа, заключенного между ООО "Навигатор" и Кузнецовым Даниилом Андреевичем недействительнымПозиция суда: Сама сделка по получению заемных средств для расчетов не может быть признана убыточнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А29-6594/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между указанными лицами, вместе с приложением к нему и меморандумом понимания данного договораПозиция суда: Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора поручительства, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор поручительства является заключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А68-370/2015 - Дело N 33-3567/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 N 33-3567/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 200 000 руб. по договорам займа и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 421 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку представленному сторонами мировому соглашению, с учетом установленных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А47-3255/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, заключенного между ООО "Эллада-Недвижимость" и ОАО "Россельхозбанк", а также применении последствий недействительности в виде восстановления положения, существовавшего до заключения данного договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А33-6636/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку - договор о совместной деятельности в строительстве, заключенный между ООО "ЕвроФутур-Крым" и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Омега 2А"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А83-359/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А41-27907/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору поставки в размере 37 269 169 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты по состоянию в сумме 2 503 487 руб. 25 коп., а начиная по дату фактического исполнения исходя из размера пени 0, 01% за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А27-5849/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Поволжский туристический холдинг" и Аверкиным Юрием Алексеевичем - договора об ипотеке нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7а и о применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении залоаг Аверкина Юрия Алексеевича на нежилое помещение, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7аПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А57-4232/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на оказание услуг по заготовке древесины и, поставкиПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемыми сделкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 N А43-29623/2016 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 N А40-156014/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4348 площадью 5000кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 32 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира Приморский край, г.Артем, ул. Пролетарская, 7Позиция суда: Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, является недействительной сделкой по смыслу статьи 168 ГК РФ применительно к части 2 статьи 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А51-9599/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А56-38550/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительной оспоримую сделку: соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога с момента ее совершения и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности указанных в реестре прав на недвижимое имущество лиц на имущество Общества - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 146, 3 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Белинского, дом 9, литера А, помещение 1Н, кадастровый номер 78:31:0001282:3815, - и возврате указанного имущества в собственность ОбществаПозиция суда: Довод истца о необходимости применения к заключенному между Банком и Мировым Р.М. и Пастушенковой Е.В. последствий ничтожности сделки судом отклоняется как необоснованный, поскольку основания для признания данной сделки ничтожной отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 N А56-64628/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципальных объектов недвижимости, заключенного Ульяновским муниципальным унитарным предприятием банно-прачечного хозяйства "Русские бани" и обществом с ограниченной ответственностью "РиМИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А72-4086/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора аренды нежилого здания и договора аренды нежилого здания, заключенные между ООО "ЛДЦ ФСК" и ООО "Флагман"Позиция суда: Учитывая, что спорные сделки являются сделками с заинтересованностью, доказательства одобрения которых не представлено, голосование истца могло повлиять на результаты голосования при решении вопроса об одобрении спорных сделок, спорные сделки являются убыточными для ООО, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-24521/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу и недействительными результатов открытого аукциона по извещениюПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2017 N А79-5471/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки по внесению в уставной капитал акционерного общества закрытого типа "Мираф-офис" недвижимого имущества - помещений здания по ул. Фрунзе в г. Омске, находящиеся в настоящее время в собственности ОАО "Газпромнефть-Омск" и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительной крупной сделки по внесению в 2010 году ОАО "Омскпроект" имущественного вклада в уставный капитал ООО "Омскпроект Офис" - недвижимого имущества - помещения здания по ул. Фрунзе в г. Омске, а также двух лифтов, теплосчетчика и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны сделок возвратить полученное по сделкеПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А46-17270/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки земельного участка, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Мясниковское РСУ" и применении последствий его недействительности в виде обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка площадью 2 977 кв. м, кадастровый номер 61:25:0101222:127 с расположенными на нем строениями: здание цеха деревообработки площадью 230, 6 кв. м, кадастровый номер 61:25:0101222:103Позиция суда: Судебное решение подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А53-20123/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиляПозиция суда: Суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 N А51-18769/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, СМБ/103057-5-П, СМБ/103057-6-П как сделок с заинтересованностью, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания списанных по инкассовым поручениям денежных средств в размере 216 739 руб. 54 коп., 255 400 руб., 109 689 руб. 49 копПозиция суда: Вместе с тем, ООО, Шевцова Т.А. не являются надлежащими ответчиками по делу. Исковые требования к данным лицам не предъявлены; по требованиям о признании недействительными оспариваемых договоров данные лица ответчиками не являются. В связи с изложенным в иске к этим лицам суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 N А56-16596/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Моснитки" излишне уплаченных денежных средств в размере 1 139 236 руб. 58 коп. и полученного ООО "КОФ" по договору и не переработанного сырьяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие внутренних документов учета товара, составленных с нарушениями, а также убытки общества, возникшие в связи с утратой после перехода к нему права собственности на товар, не является основанием для предъявления претензий к другой стороне договора в силу положений о самостоятельности юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N А40-37761/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров и и применении последствий их недействительностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А15-3275/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором поставки с условием и об отсрочке платежа и о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения действия указанной сделки на будущее времяПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения действия указанной сделки на будущее время удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А41-12522/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 284 873 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию в размере 66 983 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты ответчиком всей суммы задолженностиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017 N А51-25637/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156 862 руб. 20 коп. задолженности, в том числе: - 51 547 руб. 42 коп. основного долга за период с декабря 2014 года по январь 2015 года по договору на предоставление транспортных услуг и 2 779 руб. 45 коп. неустойки за период, - 97 636 руб. 53 коп. основного долга за период с января 2015 года по март 2015 года по договору субаренды транспортного средства без экипажа и 4 898 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А27-18052/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 373 385 406, 88 рублей задолженности, в том числеПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-5268/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора ипотеки, заключенного между ООО "БИЗНЕС ЛАЙФ" и Иностранной компанией "Флауари Девелопментс Лимитед", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики при подписании оспариваемого договора ипотеки вступили в сговор либо действовали исключительно с намерением причинить ущерб залогодателю, а также, что такой ущерб вообще имел местоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А40-46408/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - аваля и применении последствий недействительной сделки ООО "БЗСК" по выдаче аваля за ООО "Абсолют сбыт" по векселю 00040Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А07-10151/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и применении последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-70881/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору займаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А33-17495/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Славянка-Давыдково" оформленного протоколом об одобрении сделки об отчуждении принадлежащего обществу недвижимого имущества, на основании ст.ст.43, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-103192/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" и Мелешкиным Ильей ВалерьевичемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, а также с учетом установленного судом в ходе рассмотрения спора пропуска Огурцовым А.С. срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, и, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью и Мелешкиным Ильей Валерьевичем, и применении последствий их недействительности следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2017 N А52-1174/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между обществами "ИК "Город-Строй", "Спектр ТЭК" и предпринимателем Мавриным А.В и о применении последствий недействительности сделки - возвращении сторон в первоначальное положение: восстановить задолженность общества "Спектр ТЭК" перед предпринимателем Мавриным А.В. в размере 2 628 988 руб. по договору займа б/нПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А50-4888/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной договором купли-продажи земельного участка между ООО "Инвест-Капитал-Строй" и Скопиной Валентиной Борисовной в отношении земельного участка общей площадью 362 098 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8 уч.3, кадастровый номер 47:14:0302008:89, недействительной как совершенной в ущерб интересам ООО "Инвест-Капитал-Строй", также просили применить последствия недействительности данной сделкиПозиция суда: Суд находит иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 N А56-42662/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 13 860 200, 00 руб. задолженности по договору поставки, 1 021527, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 909 740, 36 руб. процентов на сумму денежного обязательстваПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2017 N А83-3971/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 12 598 250, 02 руб. задолженности по договору поставки, 841 986, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 947 450, 36 руб. процентов на сумму денежного обязательстваПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2017 N А83-3717/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога движимого имущества недействительнымПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А50-6397/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога объектов недвижимого имущества, заключенного между ООО "Платоновский элеватор" и ООО ИКБ "Месед", и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: По мнению суда округа, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемая сделка является крупной, и нецелесообразной для ООО является немотивированным, не основанным на материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 N А64-706/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа и договора залога движимого имущества, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Фиеста" и закрытым акционерным обществом "Таганка" недействительнымиПозиция суда: Так как об оспариваемых сделках истец узнал 08.06.2016, а с иском по настоящему делу он обратился 22.06.2016, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А07-13917/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным соглашения о новации обязательства вследствие неосновательного обогащения в заемное обязательствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как представлены доказательства последующего одобрения оспариваемых сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А19-2687/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога имущества как сделки с заинтересованностью, совершенной без необходимого одобрения общим собранием акционеров обществаПозиция суда: Передача ОАО имущества в залог ООО изначально являлось убыточной сделкой для залогодателя с учетом неплатежеспособности выгодоприобретателя ОАО и отсутствием встречного равноценного исполнения в силу правовой природы залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А39-3920/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о введении в отношении Лебедева Юрия Александровича процедуры реструктуризации долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 433248017 рублей 78 копеекПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А33-21804/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
