Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 28 [29] 30 31 32 »
- Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение от 24.12014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2015 N А73-13546/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению обществом "СибХольц" 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" гражданину Смирнову К.В. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 N А19-485/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорной сделки между Обществом и Санаторием недействительной, как совершенной в нарушение требований статьи 45 Закона об обществах, то есть имеющей признаки заинтересованности и в отсутствие одобрения участников ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015 N А43-12079/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить договор купли-продажи акций, обязании передать право собственности на акции, взыскании неустойки и о признании недействительными договоров купли-продажиПозиция суда: Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что с учетом перечисленных заявителями обстоятельств продажа обществом "Корпорация развития Среднего Урала" акций с отсрочкой оплаты на год при отсутствии обеспечения сделки и условий о коммерческом кредите не отвечало интересам общества и могла привести к утере права собственности на акции без получения эквивалентного встречного предоставления, что свидетельствует о совершении сделок на заведомо невыгодных для общества условиях, о направленности договоров на причинение обществу ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N А60-14063/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства П/1, заключенного между ответчиками, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, которая не была одобрена общим собранием акционеров ОАО "МИС"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы ООО о неправильном применении судами норм материального права, а судом апелляционной инстанции и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 9 вышеуказанного ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 N А40-119753/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе общей площадью 254, 2 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 142В, заключенного между ООО "Союз-НН" и Асрияном Э.А., недействительной сделкойПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным по признаку мнимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 N А43-30161/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 133, 9 кв.м. с кадастровым номером 77-77-11/014/2008-350, расположенного по адресу: город Москва, ул. Грузинский вал, д. 18/15, и применении последствий недействительности сделки путем возврата данного нежилого помещения от покупателя к ответчику было отказаноПозиция суда: Вместе с тем исходя из системного толкования положений Федерального закона, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Афонину А.Ю. было известно и он должен был знать, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований ст. 46 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 N А40-56417/2012 - Дело N 303-эс15-180
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 303-эс15-180 N А59-4932/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А45-10347/2014 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А56-46034/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, третьи лица: ОАО "Фонд Ямал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А41-17392/2014 - Позиция суда: Вместе с тем суд установил, что истцом не было доказано недобросовестное поведение сторон рассматриваемой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 N А56-21428/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды заключенного ОАО "Большой Гостиный Двор" и ЗАО "Гостиный Двор"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 N А56-12637/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" долга в размере 12557955, 73 руб. и пени в размере 1038743 руб. по договоруПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А40-189437/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истца госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А32-19762/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А45-10347/2014 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения и об утверждении мирового соглашенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А65-14557/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А45-16760/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления 5 798 225 рублей налога на прибыль, 5 218 402 рублей налога на добавленную стоимость, пеней по налогу на прибыль в сумме 512 361 рубля 10 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 883 753 рублей 73 копеек, а также штрафа по налогу на прибыль в сумме 568 118 рублей 69 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 511 403 рублей 40 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 N А11-556/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг на сумму 9 008 818 руб. 90 коп., заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата полученных Вельке О.А. денежных средств ОбществуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Белицкой Н.Л., суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судами было установлено, что никакие права истца оспоренными сделками не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А40-182158/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ОАО "Завод радиоаппаратуры" к банку и о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции доказательства и доводы в совокупности для целей установления существенных для дела обстоятельств, в том числе факта наличия либо отсутствия убыточности оспариваемых сделок для акционерного общества и его акционеров, определить размер подлежащих удовлетворению требований банка с учетом положений ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности ", п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А60-4975/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Поскольку истцом не доказаны обстоятельства нарушения порядка одобрения договора купли-продажи N 09-03.1-16.2-128, нарушения данной сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его акционеров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А33-14619/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 N А51-8682/2014 - Дело N 309-эс14-3500
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 N 309-эс14-3500 N А50-21519/2012 - Предмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора, заключенного между открытым акционерным обществом "Элекс" и ООО ЧОП "СВС", и взыскании с ООО ЧОП "СВС" неосновательного обогащения в размере 413 400 рубПозиция суда: Суд правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А63-9866/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного ответчикамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015 N А56-21424/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Ковалева Игоря ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 N А56-17656/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи между обществом "Гастроном " и обществом "Лиратон", применении последствий его недействительности, признании недействительными и аннулировании свидетельств о государственной регистрации права серии 23 АА и 23 АА и соответствующих записей в ЕГРППозиция суда: Решение суда первой инстанции не может быть признано неправильным по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А32-2189/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" несостоятельнымПозиция суда: Ссылка подателя жалобы о том, что сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу, не может, составлять и должна быть уменьшена на, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А67-5248/2012 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N А79-7518/2013 N 301-ЭС14-4460 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Гипропласт-инжиниринг" и ООО "УК "Содружество", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО "УК "Содружество" и о признании недействительной сделки - договора купли-продажи между ЗАО "Гипропласт-инжиниринг" и ООО "УК "Содружество", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО "УК "Содружество"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещение было оплачено ООО "УК "Содружество" деньгами, полученными ООО "Международная инвестиционная компания" от продавца за ценные бумаги, по которым у приобретателя перед продавцом же сохранилась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-105571/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" проведенного по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Рассмотрев поданное ходатайство суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению и суд производит замену третьего лица ООО, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его правопреемника - ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-109847/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимостиПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-11530/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договоров купли-продажи недвижимого имущества и, заключенных между обществами "СКАТ" и "Промышленный комплекс" и о применении последствий недействительности договоров купли-продажиПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А76-16984/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора субаренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, литера "А"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 N А56-21750/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2208 общей площадью 300 829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ботсада и питомника женьшеня, расположенного по адресу ориентира: г.Владивосток, пос.Трудовое, ул.Грибоедова, 26а, заключенного между ОАО "Фармазос" и ООО "Строй Проект", и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы заявителей жалоб о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка представленный истцом отчет, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заключение оценено апелляционным судом, в том числе на предмет достоверности и достаточности, полноты приведенным в нем сведений и выводов, а также соблюдения требований законодательства при его составлении и признано соответствующим требованиям Закона. Противоречий в выводах эксперта и использования им недостоверных сведений суд апелляционной инстанции не установил. В заключении приведены исходные данные, которыми руководствовался эксперт; материалы, на которых основаны его выводы, представлялись суду и исследовались в судебном заседании. Наряду с этим, суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию и переоценке имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-35144/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи торгово-производственной базы, заключенного между Закрытым акционерным обществом "СОЮЗАГРОСЕРВИС" и Шатуновой Татьяной Васильевной и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность Закрытого акционерного общества "СОЮЗАГРОСЕРВИС" торгово-производственной базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-187235/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об ипотеке, заключенного между ОАО "Счетмаш-инфо" и Акционерным обществом "БТА Банк"Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-166042/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по всем вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор", оформленного протоколом собранияПозиция суда: Кассационная жалоба КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N А56-7833/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В связи с чем, несмотря на то, что подлинное соглашение в суд апелляционной инстанции для обозрения не представлено, у суда нет оснований для сомнения в том, что копия соглашения, с четко читаемым нотариальным удостоверением, является надлежащим доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А55-18068/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды между ООО "Продмаг-56" и ООО "Перунъ", зарегистрированный Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что спорная сделка является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, при ее заключении нарушен порядок одобрения, предусмотренный законом и Уставом обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А40-172774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи установки для производства пенобетона ПУ-10М, договора поставки, договора об уступки права требования, договора об уступки права требования, договора об уступки права требования, договора об уступки права требования, договора об уступки права требования и о применении последствий недействительности указанных сделок, обязав ООО "Меркато" возвратить ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" исполнительный лист серия АС, обязав ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" возвратить ООО "Меркато" установку для производства железобетона ПУ-10М, железобетонные изделия в соответствии со спецификациейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А64-5568/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N А27-1873/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности того, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А58-1056/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости: здание, литПозиция суда: В совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассматривать копию протокола общего собрания участников ООО как согласие на заключение договоров об ипотеке за и, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии, поскольку содержание указанной копии протокола противоречит установленным судом области обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А54-6800/2013 - Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 N А32-9138/2011 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А50-14901/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 8 628 932 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку на день принятия решения субъектом спорных прав требования являлось общество как правопреемник банка по договору уступки прав требования, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в пользу обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А32-14182/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Учитывая, приведенные положения закона и сведения о размере долей Свиранского С.Б. и Потапова Б.И., а также сведения о должности Свиранского С.Б. и статусе ООО и Потапова Б.И. как покупателей по спорной сделке, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемая сделка обладает признаками сделки, совершенной при наличии заинтересованности Свиранского С.Б. и Потапова Б.ИИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А32-15011/2014 - Оценив представленные в материалы дела доказательств и исходя из фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность фактов наступления неблагоприятных последствий для общества и его участников
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 N А53-2336/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" задолженности в сумме 17 721 712 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо изучить и дать оценку доводам и расчетам ФГУП о завышении цен на оказанные ООО "Группа Борлас" услуги: установить, является ли сумма, о взыскании которой заявлен первоначальный иск, завышенной, определить размер, подлежащей взысканию с предприятия задолженности за фактически оказанные услуги, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 N А40-53949/2014 - Позиция суда: Судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционеров открытого акционерного общества Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края отложить на 10.02.2015 года на 16 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А63-7797/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа на сумму 500 000 руб., договора займа на сумму 1 733 000 руб., договора займа на сумму 467 000 руб. недействительнымиПозиция суда: Исходя из содержания решения единственного акционера ЗАО, которым предыдущий директор общества уволен 30.09.2009, а Дикмаров Д.Г. назначен директором ЗАО с 01.10.2009, и договора займа, подписанного от имени ЗАО Дикмаровым Д.Г. 25.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа подписан Дикмаровым Д.Г. в отсутствие полномочий, доказательств последующего одобрения указанной сделки не представлено, следовательно, указанная сделка является незаключеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А75-6695/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АванТрэл", а также признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А41-16356/2014 - Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 N А56-3223/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить 6 235 000 руб. предоплатыПозиция суда: Суды правомерно указали как на отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности ответчика о совершении сделки с нарушением требований, предусмотренных статьей 79 Закона об акционерных обществах, так и на отсутствие соответствующих доказательств причинения Корпорации убытков в результате совершения данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 N А66-769/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Судом первой инстанции в удовлетворении требований Калинина А.С. отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А09-8816/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Возрождение" и ОАО Банк ВТБ сделок: договора поручительстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А12-11537/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога движимого имуществаПозиция суда: В удовлетворении иска ЗАО по указанному правовому основанию также отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А43-7517/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 рублей задолженности по договору поручительства NП 0110/13 в виде неустойки, возникшей вследствие неисполнения третьим лицом обязательств по государственному контракту в части соблюдения сроков выполнения работПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-19608/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества "УЗММ"Позиция суда: С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А76-1153/2012 - Суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали причинение истцу убытков в результате совершения оспариваемых сделок. Из материалов дела следует, что Панеш Б.М. представил обществу заемные средства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 N А01-218/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 019 139, 31 руб. по договору о кредитной линии и договорам поручительстваПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу, и, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А40-165657/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" и индивидуальным предпринимателем Шаталовой Яной СергеевнойПозиция суда: На дату совершения спорной сделки указанные лица не могут являться заинтересованными, исходя из буквального толкования положений статьи 45 ЗаконОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А56-10419/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на выполнение подрядных работ, заключенный между ООО Фирма "ОЛИМП - 99" и ИП Деньгиной И.В., обязании ИП Деньгиной И.В. вернуть ООО Фирма "ОЛИМП - 99" денежные средства в сумме 513 285 руб. 38 коп., полученные ИП Деньгиной И.В. по договору, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 265 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции было правомерно отказано в иске, поскольку истец не доказал, что договор является крупной сделкой, а исполнение его повлекло убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А41-29222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "ЧОП "Русский медведь М" в пользу Скатова А.А. административного здания с кадастровым номером 48:20:0035102:13276, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Спиртзаводская, д. 3, и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1094, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Спиртзаводская, д. 3, и обязании передать указанное недвижимое имущество в собственность ООО "ЧОП "Русский медведь М"Позиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Липецкой области по делу в части применения последствий недействительности сделки основано на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, оно подлежит в указанной части изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А36-2975/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий признания сделок недействительнымиПозиция суда: Также необходимо отметить, что представитель истца доводы своей апелляционной жалобы какими-либо бесспорными доказательствами не подтвердил, в связи с чем безусловные, предусмотренные законом основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-157778/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АДВАГ" задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 29 529 506, 39 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 2 952 543, 35 рубПозиция суда: Выводы суда об отсутствии оснований для выводы об одностороннем отказе поставщика от обязательства по поставке товара и для освобождения его от ответственности за нарушение сроков поставки товара являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 N А40-55711/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, аренды медицинского оборудования и медицинского инвентаря, заключенных между ИП Багрянцевым В.Н. и ООО "ЛДЦ "Мечников"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N А51-1702/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности договоровПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N А40-155344/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 753 196 рублей задолженности по соглашению об уступке права требованияПозиция суда: Ответчик не оспорил сделку как совершенную единоличным исполнительным органом в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, по правилам пункта 5 статьи 45 Федерального закона поэтому суд правомерно применил к правоотношениям сторон нормы договора 15.02.2011, а также главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А33-20894/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО "Студия Двести+" и ООО "Форца-Продакшн"Позиция суда: По утверждению ответчика при заключении спорного договора у него не возникло сомнений относительно законности совершаемой сделки, а также обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о крупности заключаемой им сделки и несоблюдении порядка ее одобрения. Доказательств обратного истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А41-27076/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению транспортного средства и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средствоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N А40-7660/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходовПозиция суда: Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А41-62040/2013 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного ответчиками договора оказания услуг расторгнутым и взыскании 23 886 рублей 83 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления акционеров открытого акционерного общества Приданниковой О.Г., г. Пятигорск, и Цахилова В.Д., г. Пятигорск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А63-9864/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров ипотекиПозиция суда: В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как при одновременном, так и последовательном представлении в банк указанных документов с разницей в один день, с учетом различия их содержания при значительном расхождении указанных сумм кредита, обоснованным является возникновение вопроса о месте составления этих документов с учетом указания в качестве такового г. Сеула и порядке их появления в г. Петропавловске-Камчатском не позднее 06.04.2010, то есть в крайне сжатые сроки, нетипичности ведения документооборота в деятельности юридического лица по одному вопросу различным шрифтовым исполнениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А24-53/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время и возврата всего полученного по сделкеПозиция суда: Требования Ширинской Н.А. не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А41-20549/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования, заключенного между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и Тумаевой Т.Г., недействительной сделкой, поскольку в ней имеется заинтересованность члена совета директоров ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Тумаева Владимира Алексеевича, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Драмер Рус" перед ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в размере 90 151 787, 91 руб. и взыскания с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в пользу Тумаевой Т.Г. суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за уступленное право требования, на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 65 АПК РФ сделал правильный вывод о том, что с учетом заявленных истцом требований - о признании недействительной сделки с заинтересованностью в связи с несоблюдением порядка ее одобрения и применении последствий ее недействительности - наличие либо отсутствие подписи конкурсного управляющего должника на дополнительных соглашениях не имеет значения для разрешения настоящего спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А71-4142/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании соглашения недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал наличие признаков притворности сделки в виде соглашения г. между ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А65-11980/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимости, заключенного между ООО "Синема СиТи" и ИП Бедновой Л.М., по условиям которого ООО "Синема СиТи" передало за плату во временное пользование помещение, а ИП Беднова Л.М. приняла за плату во временное пользование помещение, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 32, 1 этажПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, предъявляя иск по названному выше основанию недействительности сделки, истцы обязаны доказать, что при заключении оспариваемого договора стороны сделки знали или должны были знать об ограничениях при совершении сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А57-1094/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 35 291 432, 14 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 N А60-37515/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014 N А60-41344/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 676 961 руб. 46 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-59351/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, по которому был продан жилой дом с хозяйственной постройкой литера Г, общей площадью 299 кв. м., и земельный участок площадью 1 000 кв. м., кадастровый номер 46:29:102206:0007Позиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А35-5873/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчиками - ООО "Компас" и Сопотом О.В. на сумму 15 000 000 рубПозиция суда: Изучив данные бухгалтерского баланса ООО, суд пришел к выводу о том, что договор займа с установленными тридцатью процентами годовых является для общества крупной сделкой, поскольку стоимость сделки составила более 25% стоимости имущества обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А59-4274/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об отступном на здание магазина - объект незавершенного строительства, общей площадью 508, 1 кв.м., степень готовности 90%, Литер А, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.К.Маркса, в 46, 5 м западнее юго-западного угла 3-х этажного здания, заключенного между ООО "Компания Партнергрупп" и ИП Яскевич Виктором Васильевичем и применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положениеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-15509/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными крупных сделок: договора залога недвижимого имущества и договора поручительства в рамках делПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А62-4995/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, связанной с неисполнением обязательств по договорам поручительства в размере 547107680 руб. 26 коп. с поручителя ООО ТД "НТК", и в размере 12446160 руб. 00 коп. с поручителя ООО "Петросервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А40-54261/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора займа и о взыскании суммы займа в размере 10 000 000 руб. и 472 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует согласиться с доводами ответчика о том, что на момент заключения оспариваемой сделки заемщик не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных вышеназванной статьей требований к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-36801/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на производство работ по капитальному ремонту системы вентиляции спаренного арочного хранилища на ТТ в/ч 77360-Н в г. Североморске Мурманской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец не доказал совокупность признаков недействительной сделки на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-55365/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения обоснованности и правомерности приобретения ООО 100 % доли в ООО, а также о том, что при должной степени осмотрительности при заключении сделки приобретения доли, и с учетом аффилированности участников истец не мог не знать о наличии залоговых обязательств при заключении сделки, судами не дана правовая оценка злоупотреблению правом, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку статус истца как участника общества не оспорен, соответственно суды пришли к обоснованному выводу, что истец имеет право на иск, оснований для выводов о злоупотреблении истцом своими правами не установлено, об аффилированности в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось и предметом оценки судов не было (статьи 4, 9, 41, 65 АПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 N А27-2470/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение проектных работПозиция суда: В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что сделанные судами двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ правовые выводы по делу, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 N А66-10472/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линииПозиция суда: В удовлетворении требования истца о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А26-1683/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга - 4 987 599, 55 руб, неустойки - 912 845, 55 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 262 888, 08 руб и о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-59005/2014 - Выводы судов о том, что, не получив протокола общего собрания участников компании об одобрении крупной сделки по получению кредита на дату подписания кредитного договора, банк не действовал разумно и не проявил требующуюся от него по условиям оборота
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 N А53-23712/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа - директора ООО "Контур" Давлетшина В.И и о расторжении договора аренды и о признании недействительными дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды, договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и договора купли-продажи и о признании действующим договора о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда, находящихся в собственности Республики Башкортостан и переданных в ведение г.ОктябрьскогоПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А07-6424/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Требования о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А53-12144/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору на аренду автомобиляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А14-4831/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению исключительного права на товарные знаки "Vianna Fashion Pierre" и "Vianna Fashion", зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за и, совершенной ООО "Вианна Фэшн Компани" и ООО "Вианна", недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-9371/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
