Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности Порта в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания склада, 1-этажного, общей площадью 1938 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А59-1614/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N А03-7955/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Саитягафарова Рината Закариевича на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 N А07-23502/2014 - Вывод судов об отсутствии доказательств причинения истцу или обществу убытков оспариваемыми сделками не обоснован, поскольку суды не исследовали вопрос о продаже имущество по существенно заниженной цене, о получении обществом денежных средств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 N А53-12144/2014 - С учетом принадлежности всем акционерам минимальных долей нельзя сделать вывод о невозможности каждого из акционеров повлиять на результаты голосования на собрании, если бы такое проводилось. Кассационный суд признает данный вывод апелляционного суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 N А53-11530/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об уступке права требования, заключенного между ООО "Стейт Инвест", Парфененко М.А. и ООО "Гранд Софт" и о признании недействительным Акта зачета взаимных однородных требований, расторжении Соглашения об уступке прав по договору и возврате ООО "Стейт Инвест" права участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 45, корп. 1, литПозиция суда: Оснований для признания недействительным акта зачета взаимных однородных требований в части зачета суммы также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А56-51366/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделокПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие данных о реально сложившихся ценах на аренду буксиров в портах Витино и Кандалакша определенные экспертом значения рыночных цен аренды указанных буксиров для их коммерческого использования в портах Витино и Кандалакша не могут быть признаны безусловно достовернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2015 N А42-8691/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Портовая, 23: - здания заправочной ГСМ, общей площадью 20, 7 кв.м., литПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А59-1166/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа на сумму 500 000 руб., договора займа на сумму 1 733 000 руб., договора займа на сумму 467 000 руб. недействительнымиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на положения абзаца 5 пункта 1 статьи 84 Закона, пришел к выводу, что сделки не повлекли за собой причинение убытков обществу и акционеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 N А75-6695/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа и применении последствий их недействительности в виде обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по указанным сделкамПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом правовых оснований для признания оспоренных договоров займа недействительными сделками как не соответствующими требованиям статей 10, 168, 169, 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 N А12-19741/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства Букреевым Василием Петровичем и ООО "Агропромышленный Комплекс "Гончарка" недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А01-979/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными приказов Центрального Банка Российской Федерации и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации и об обязании ЦБ РФ осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гидрострой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 N А21-5462/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания такелажного склада, 1-этажного, общей площадью 353, 9 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А59-1615/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между ООО "Благострой" и Шиховой О.Н., применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратить объект в собственность ООО "Благострой"Позиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку купли-продажи недействительной как не соответствующей требованиям закона и удовлетворил заявленные требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А28-8697/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства УАЗ-315196, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак В 373 ЕВ 73, паспорт транспортного средства 73 НЕ 130351 без экипажа, заключенного между ООО "Вешкаймский лесхоз" и ОГУП "Вешкаймский лесхоз"Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом и сложившейся судебной арбитражной практикойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 N А72-6956/2014 - Дело N 305-эс15-788
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 305-эс15-788 N А40-134795/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав Кельдюшева С.И. вернуть транспортное средство HYUNDAI SONATA ЗАО "Нива-1", также и о взыскании 12 000 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что истец не доказал обоснованность доводов, указанных в иске и апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А56-49450/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А73-13974/2014 - Позиция суда: Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Финансового управления Администрации ЗАТО Северск отложить на 10 апреля 2015 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда, зал судебных заседаний, кабинет 711, 7 этажОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А67-5393/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А40-148990/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, 103300/0017-8/2Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела не свидетельствуют ни об осведомленности ответчика о совершении сделки в ущерб интересам истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А42-4530/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А47-8989/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Учитывая, что на основании определения о принятии по настоящему делу обеспечительных мер спорный земельный участок и торговый павильон находится во владении общества "Стимул", приостановление производства по делу до рассмотрения дел, может повлечь нарушение права ИП, в том числе на судопроизводство в разумный срок. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А10-3426/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ООО "Киндяковское" и ООО "Конрэкс", недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А49-8533/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об открытии кредитной линии ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А73-13239/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения убытков или наступления иных неблагоприятных последствий истцу или ООО «ЗСМ»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 N А15-3154/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества "Вибропресс" в пользу закрытого акционерного общества "ТехПромМашСервис" 5 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А32-12613/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительной одностороннюю сделку ООО "Менеджер Строительства", выразившуюся в отказе от искового заявления к закрытому акционерному обществу "Домстрой" и о взыскании 162 451 233, 63 руб. по делуПозиция суда: Определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А76-11558/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров беспроцентного целевого денежного займа, заключенных между ОАО "Интерсервис" и Генераловым Е.Н., а также договоров об уступке права требования NN 1, 2, 3 заключенных между Жарковым М.Е. и Генераловым Е.Н. и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А41-51181/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной банковской гарантии, выданной Банком в обеспечение обязательства Общества по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Транспортная развязка на пересечении Новоясеневского проспекта с Профсоюзной улицей в двух уровнях"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А56-17424/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Солянская, 25 "А"Позиция суда: При отсутствии возможности предъявления виндикационного иска одним из участников общества, Данилин С.С. не вправе истребовать спорное имущество, последовательно переданное по договорам продажи недвижимого имущества, заключенного между Мартыновой Ю. С. и ООО и б/н, заключенного между Мартыновой Ю. С. и Мяснянкиной И. О., и находящееся во владении у ООО и Мяснянкиной И.О., как последних покупателей в цепочке указанных сделок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Данилину С.С. в удовлетворении требований об обязании ООО возвратить ООО спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А06-4171/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по купле-продаже транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А06-2370/2014 - Дело N 33-1034/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2015 N 33-1034/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным на основании ст.ст. 12, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 37, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А40-48292/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии передач недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу указанного магистрального кабеля, признании права собственности истца на данный магистральный кабельПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом имевшего место злоупотребления со стороны Ответчика 2 процессуальными правами, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению ходатайства Ответчика 2 о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А40-111748/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 516 666 руб. 60 коп. убытков и признании договора аренды транспортных средств с экипажем недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А71-10081/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А41-51172/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании изъятия имущества незаконным и об истребовании помещений у ОАОПозиция суда: Арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, оспоренное решение подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А73-12121/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обосновано заключили об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения о зачете встречных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 N А71-11004/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между ООО "Продмаг-56" и ООО "ПерунЪ", недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь в качестве ответчика ООО, проверить доводы сторон сделки и Лазарева А.Е. относительно того, что совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для ООО, для чего предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в случае необходимости предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права аренды спорных помещений на момент совершения сделки, правильно распределить бремя доказывания между сторонамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N А40-172774/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих заключенных между ответчиками сделок: договоров поручительстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А29-6835/2014 - Позиция суда: Обжалуемое определение не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-4784/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды, заключенного ответчикамиПозиция суда: Суды обоснованно указали на недоказанность истцом в настоящем деле факта явного ущерба для Общества заключением оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 N А56-21726/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками, и обязания ООО "Шпалерная 1" возвратить ЗАО "Ленпромтранспроект" нежилое помещение площадью 4 581, 9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7НПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал в иске, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 N А56-15682/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО "Рада" в лице Ка-рибжановой О.Л. и Карибжановой В.И., недействительным и применении последствий недействительности сделки путем обязания Роденковой В.И. возвратить в конкурсную массу ООО "Рада" автотранспортное средство Volvo S-60, 2007 года выпуска, идентификационный номер YV1RS654982683847, модель номер двигателя В5244S-4230558, цвет темно-синий, объем двигателя 2435, мощность двигателя 140, 1 л.с., паспорт транспортного средства 77ТУ339249, выдан и о признании Роденковой В.И. добросовестным приобретателем автомобиля Volvo S-60, 2007 года выпуска, идентификационный номер YV1RS654982683847 и признании за Роденковой В.И. права собственности на автомобиль Volvo S-60, 2007 года выпуска, идентификационный номер YV1RS654982683847Позиция суда: Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что норма статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям, так как имущество с нарушением закона отчуждалось от имени самого собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015 N А32-11732/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд не установил оснований для признания оспариваемых договоров недействительными на основании ст. 170 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А41-51158/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и договора хранения, заключенные между ООО "Технолак" и ООО "Нельтон" и применении, последствия недействительности ничтожной сделки, путем обязания ООО "Технолак" возвратить ООО "Нельтон" все полученное по договору субаренды нежилых помещений и договору храненияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы искового заявления о недействительности спорных договоров не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-129901/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании соглашения недействительнымПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 N А65-11980/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Мурманские рыбопродукты" в пользу ООО "Мурманфишпродактс" 4 800 000 руб. займаПозиция суда: С учетом положений статьи 45 Закона заключенные между ООО и ООО оспариваемый договор является для Общества сделкой с заинтересованностью и подлежал одобрению общим собранием участников Общества в порядке, установленном ЗакономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А42-5339/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - заключенного между ООО "ВМПТ" и ООО "Союзстрой" договора купли-продажи недвижимого имущества: здания - многоуровневой стоянки автотранспорта общей площадью 9237, 2 кв. мПозиция суда: Суд признал обоснованным заявленное истцом в рамках применения последствий недействительности дополнительного соглашения к Договору аренды, касающееся срока аренды, требование о восстановлении срока аренды имущества по Договору аренды до 31.12.2030Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 N А51-32331/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем, и применении последствий недействительности указанной сделки отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2015 N А05-13402/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 663 970 рублей 98 копеек, из которых 1 058 258 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар, 603 207 рублей 49 копеек неустойки по договору поставки и 2 504 рубля 74 копейки неустойки по договору поставки, а также 80 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А40-136570/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, поскольку оспариваемая сделка имела на день ее совершения признаки сделки с заинтересованностью, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об АО должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 83 Закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А40-135835/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы 8 705 585 руб. 68 коп., составляющей 743 417 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 50 208 руб. 15 коп., 4 044 112 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 282 489 руб. 95 коп., 1 168 192 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 80 349 руб. 92 коп., 107 422 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды ., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 7 290 руб. 31 коп., 2 100 620 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 121 484 руб. 35 коп и об истребовании у ООО "Цимлянское" и передаче ОАО "Росагролизинг" переданного по договорам финансовой аренды, имущества, являющегося предметом лизингаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А40-131795/2014 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности ПК "Удел", возбужденного по заявлению Администрации города Оренбурга, в рамках которого кооператив злоупотребляет правом, необоснованно затягивая введение процедуры банкротстваПозиция суда: Судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу заявление Администрации города Оренбурга о несостоятельности кооператива оставлено без рассмотрения в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения решения суда по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А47-6978/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и, заключенных между ОАО "Валенки" и ООО "Рукодельница" и о применении последствий недействительности указанных сделок, а именно и о возложении на ООО "Рукодельница" обязанности возвратить ОАО "Валенки" имущество, переданное по договорам купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Общий срок исковой давности составляет три года. Сделки заключены в 2012 году. Истцы обратились в арбитражный суд в 2014 году. Таким образом, суд обосновано счел, что срок исковой давности на оспаривание указанных сделок не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N А28-3273/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на производство работ по капитальному ремонту системы вентиляции спаренного арочного хранилища на ТТ в/ч 77360-Н в г. Североморске Мурманской областиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А56-55365/2014 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки, в составе нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ОАО "Амур-Порт" недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2015 N А73-13106/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения участников ООО "РегионГрупп", оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества, об одобрении мирового соглашения между ООО "РегионГрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест"Позиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, довод кассационной жалобы о необходимости определения наличия либо отсутствия у Макарова Н.И. статуса участника ООО "РегионГрупп", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 25 %, не имеет правового значения для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2015 N А58-504/2014 - Дело N 33-772/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2015 N 33-772/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору уступки прав требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А65-17142/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2 170 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 70 138 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по мотивам, изложенным в настоящем постановленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А81-3056/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N А59-4274/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 973 руб. 88 коп. задолженности и 1 504 197 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-20332/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров подряда, заключенных между ООО "Индустрия Пермь" и Жаковым А.А., применении последствий недействительности сделок путем обязания Жакова А.А. возвратить ООО "Индустрия Пермь" простые векселя NN 01-07/2013, 02-07/2013, 03-07/2013, выданные ООО "Индустрия Пермь"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата всего полученного ответчиком по сделкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А50-1720/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи 2-этажного нежилого отдельно стоящего здания административного корпуса, литер 4, общей площадью 812, 4 кв.м., находящегося по адресу: г. Среднеуральск, ул. Гашева, 2а, заключенного между ОАО и ООО "Дана", и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Дана" обязанности возвратить ОАО названное здание на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Свердловской области о признании договора купли-продажи здания недействительным судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А60-41344/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 662 886 руб. основного долга и 3 761 299, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А16-529/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Энергоэкоресурсы", утвержденного протоколом об учреждении общества с ограниченной ответственностью и одобрении крупной сделки - внесение недвижимого имущества Общества в уставной капитал учреждаемого общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-29792/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и автомобилей "Фольксваген TOUAREG", VIN: WVGZZZ7LZ9D012627, и "Ниссан QASHQAI", VIN: SJNFBAJ10U1332844, заключенных Обществом и Унтиловой И.В., применении последствий недействительности сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 N А21-10288/2013 - Предмет иска, заявления: о выходе из состава участников и уступке его доли третьим лицам: Макиенок С.Х., Макиенок А.В., Давлетшину А.И. По договору Нагорный А.В. продал долю в размере 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 руб. истцуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А07-6424/2014 - Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по настоящему делу по иску Абрамова Александра Владимировича, Скляровой Алины Витальевны, Ульченко Вадима Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" и о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Виноградова, д. 12, кадастровый, заключенного ООО "Альянс" и ООО "Промо", до вступления в законную силу судебных актов по делам, А66-12995/2013Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А66-8347/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дана оценка представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А13-14125/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды недействительным и об обязании вернуть часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Канск, ул.Урицкого, 11, стр.1, комнаты ,18, 19Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требование не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-24885/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда, договора подряда, договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований департамента по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А75-5091/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об уступке права требования, заключенного между ООО "Стейт Инвест", Парфененко М.А. и ООО "Вектор" и о признании недействительным Акта зачета взаимных однородных требований в части зачета на сумму 17 036 460 рублей и взыскании с ООО "Вектор" в пользу ООО "Стейт Инвест" 17 036 460 рублей задолженности и 1 025 973 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А56-50295/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А66-10575/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, поручительства прекращеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А02-1970/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора беспроцентного займа и применении последствий его недействительности и о взыскании 111 145 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 N А51-10512/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договоров поручительстваПозиция суда: В рассматриваемом случае суд установил, что открытому акционерному обществу не было известно об отсутствии одобрения спорных сделок общим собранием акционеров, поскольку банку были предоставлены протоколы внеочередных общих собраний акционеров об одобрении дополнительных соглашений к договорам поручительства, и протокол внеочередного собрания акционеров о последующем одобрении договора поручительства.0086Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А53-9316/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: Принимая во внимание, что исполнительный лист серии АС, в котором взыскателем указано ОАО без учета вышеуказанных положений и до настоящего времени не исполнен из-за длительного корпоративного, а данное обстоятельство очевидно усматривается из заключения оспоренного Красиковой Л.Н. договора, длительного неисполнения судебного акта, которым иск Красиковой Л.Н. удовлетворен и заключения ответчика соглашения о неисполнении судебного акта по делу, ходатайство Красиковой Л.Н. подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А10-4949/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению в части признания недействительными соглашения об уступке прав требования NШе 34-13, соглашения об уступке права требования N Вк 37-13, соглашения об уступке прав требования N Вк 38-13 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 N А53-13896/2013 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2015 N А76-20984/2012 - Предмет иска, заявления: об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению прекращению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А32-4784/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А53-14090/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества, принятого на заседании по второму вопросу повестки дня "Утверждение трудового договора с единоличным исполнительным органом общества и о признании недействительным трудового договора с единоличным исполнительным органом общества, заключенного с Дорофеевым В.Ю в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, пункт 14.19 Устава Порта соответствует пункту 3 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А21-4874/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, договора об отступном, истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, 3-АПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи, договора об отступном недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А07-3651/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Так же из указанных документов суд апелляционной инстанции правомерно установил, что данная сделка для Общества является крупнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А75-1374/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Решение суда следует отменить, исковые требований Баева Д.Б. и Лютикова В.Г. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А23-4964/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ЗапСибТранс" несостоятельнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А67-4549/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют признаки недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-50214/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 568 рублей 19 копеек задолженности за услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод, оказанные на основании договора в период для группы восточных поселков города Дзержинска, а также 42 134 рублей 74 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 52 раздела 14 договора за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суд считает, что акт является недействительным, а при определении объема оказанных услуг стороны должны руководствоваться нормативами потребления коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 N А43-7738/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора в части пп. 5.5 и 5.6Позиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 N А33-18648/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 334 303 рублей 73 копеек задолженности за услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод, оказанные на основании договора в период для поселка Желнино, а также 7 867 рублей 70 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 52 раздела 14 договора за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суд считает, что акт является недействительным, а при определении объема оказанных услуг стороны должны руководствоваться нормативами потребления коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 N А43-7739/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора беспроцентного займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что заключение данной сделки привело к причинению неблагоприятных последствий как для Общества, так и для акционера Губарева М.Д., что по смыслу указанных выше норм является достаточным основанием для отказа в признании оспариваемой сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А82-9757/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор уступки права требования кредитора, заключенный между ООО "ОРМА Турбо" и ООО "Управляющая компания "Югорский Край", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "ОРМА Турбо" прав требования задолженности по Договору аренды в размере 42 724 460, 00 рублей и задолженности по договору аренды за период апрель 2011 - февраль 2012 года в размере 28 538 827, 02 рублей, а ООО "Управляющая компания "Югорский Край" - возвратить векселя: серии ВВ на сумму 50 000 000, 00 рублей и серии ВВ на сумму 21 263 287, 02 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А56-12890/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Раров и К", оформленного протоколом, об одобрении крупной сделки и заключенного между ООО "Раров и К" и ООО "Антарес" договора купли-продажи нежилых помещений и об обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существовавшую до государственной регистрации права собственности ООО "Антарес" запись о принадлежности ООО "Раров и К" на праве собственности следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы. в признании недействительным заключенного между ООО и ООО договора купли-продажи нежилых помещений г. и в возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности восстановить в ЕГРП существовавшую до государственной регистрации права собственности ООО запись о принадлежности ООО на праве собственности здания, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 N А40-149909/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6.534.368 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N А40-60834/2014 - Дело N 33-2311/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 N 33-2311/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашений: о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений и о признании недействительным договора аренды с правом выкупа, заключенного между ООО "Удача" и ООО "Мастер" и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "МИКА АВТО" суммы в размере 248 920 рублейПозиция суда: На основе анализа, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора аренды с правом выкупа повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для нихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А32-24605/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности договора, обязав Калинину Ирину Викторовну возвратить ООО "Плюс+" объект незавершенного строительства общей площадью 2142 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, д.13Позиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения в части, обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А33-9707/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
