Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по возложению на ГУП РБ "Баштранссигнал" на ООО "Адонис-Уфа" исполнения обязательства по предоставлению залога денежных средств перед Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, совершенной на основании письма предприятия и в результате исполнения ООО "Адонис-Уфа" за ГУП РБ "Баштранссигнал" обязательства перед Администрацией МР ИР на сумму 373 867 руб., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательства ГУП РБ "Баштранссигнал" перед ООО "Адонис-Уфа" по возврату денежных средств в размере 373 867 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А07-10008/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Обществом и Константиновым Дмитрием ВасильевичемПозиция суда: Срок исковой давности по требованию о признании договора поручительства недействительной сделкой не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А45-11659/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, являющихся крупными сделками, совершение которых не было санкционировано общим собранием участников ООО "КЛАСС" и в результате совершения которых обществу был причинен ущерб, поскольку стоимость зданий была занижена и покупатель не исполнил обязанность по их оплате, что привело общество к банкротствуПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности покупатель, Вохминцев С.Л. мог и должен был знать о совершении оспариваемых сделок с нарушением требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А38-4249/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с Садчикова Ф.В. 7 000 000 руб. долга и 760 194 руб. 44 коп. процентовПозиция суда: Требование о признании недействительными договоров займа не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 N А55-17871/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между открытым акционерным обществом "Смоленский банк" и ООО "ТФ ОБУВЬТОРГ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А62-7227/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт", г. Барнаул, по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должникаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о том, что банком не заявлялось о пропуске срока исковой давности для признания оспариваемых сделок недействительными, подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А03-15570/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Элеформ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" оборудования установки СВЧ формования и предвспенивателя Закрытому акционерному обществу "Элеформ"Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-81453/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору 12 557 955 рублей 73 копеек задолженности, 1 038 743 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 N А40-189437/2013 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Выдать открытому акционерному обществу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростехнологии" по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 N А56-1047/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" 73 999 000 руб. долга, 17 652 186 руб. 13 коп. процентов за пользование займом и 1 733 977 руб. штрафа, начисленногоПозиция суда: При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции вновь принял заявленные отказы и прекратил производство по делу, вновь тем самым нарушив ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N А60-9359/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и Вельке Ольгой Андреевной, на сумму 9 008 818 руб. 90 коп. о продаже обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука, признании недействительным передаточного распоряжения о перерегистрации с Вельке О.А. на ООО "ТРИАНО" обыкновенных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука и применении последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения и обязании Вельке О.А. вернуть ООО "ТРИАНО" денежные средства на сумму 9 008 818 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 838 рублей, в том числе 513 720 рублей суммы основного долга, а также неустойки в размере 244 110 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А74-5510/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суды первой, апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 N А40-89541/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А75-10304/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между ООО "СтройСоюз" и ЗАО "ЯНА-ЛИСИ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А56-59045/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительстваПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на недостаточность имущества ООО для исполнения своих обязательств по договору поручительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А56-17656/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ООО "Мир" и ООО "Дружба" и о восстановлении права аренды ООО "Мир" на земельный участок общей площадью 4923 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010418:15, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Комарова/ Добровольского/ Космонавтов и о признании недействительным договора купли -продажи аттракционов и об обязании возвратить имущество, переданное по договору купли-продажи, а именно - аттракцион "Миксер"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ООО в пользу Амиряна Самвела Апресовича судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ООО в пользу Амиряна Самвела Апресовича судебные расходы по оплате государственной пошлины ; с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлину, с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлинуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 N А53-21441/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика, соглашения о присоединении к договору об инвестиционной деятельностиПозиция суда: Относительно выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительным, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А07-17151/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, связанных с утверждением итогов внесения дополнительных вкладов участниками обществаПозиция суда: В отношении ОСТ ЖКХ ИЗО установлено надлежащее извещение о собрании; Ишков А.В. участия в собрании не принимал, вместе с тем возражений по поводу своего извещения не заявлял, в самостоятельном порядке принятые решения не оспаривал. Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований исследовать обстоятельства извещения Ишкова А.В. о проведении собрания и считать общее собрание неправомочным в отсутствие таких доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А34-6053/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по предоставлению ЗАО фирма "ОСТ" займов Поповцеву Г.А., оформленных платежными поручениями, договорами займа, без номера и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Поповцева Г.А. в пользу ЗАО фирма "ОСТ" полученных денежных средств в размере 7 462 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А45-15447/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора об ипотекеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А51-28637/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании передать имущество и взыскании 3 739 800 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 N А56-10597/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ОАО "Оренбургуголь" и Петровым А.БПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А47-4962/2014 - Предмет иска, заявления: об отказе в выдаче исполнительных листовПозиция суда: Определение подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права, а заявление Департамента - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А34-8068/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи права аренды и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенных между обществом "Аврора-Уфа" и обществом "Бизнестрейд", признании за обществом "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка общей площадью 33 621 кв.м с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, на основании договора аренды земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи права аренды и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенных между обществом "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., признании за обществом "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка общей площадью 2668 кв.м с кадастровым номером 02:55:020519:31, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, на основании договора аренды земельного участка, а также привлечения к участию в деле соистца и соответчиковПозиция суда: Суд пришел к правильному и обоснованному выводу решение о продаже права аренды земельных участков было принято исполнительным органом общества "Аврора-Уфа" в целях избежания дальнейшего роста кредиторской задолженности в отсутствие намерения по дальнейшей эксплуатации земельных участковИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А07-15266/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки - взыскании с ЗАО СХП "Ярковское" в пользу ЗАО фирма "ОСТ" 36 530 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А45-16373/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Суд второй инстанции полагает, что у Новоселова Н.Е. отсутствуют правовые основания для подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А28-2299/2014 - Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А41-73948/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии, подписанного между обществом и цедентомПозиция суда: Принимая во внимание объяснения сторон, отсутствие подлинника, суд пришел к выводу, что представленная в дело копия протокола общего собрания не может служить доказательством одобрения сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-21193/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Истец является акционером ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-6477/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: Как верно указывают податели апелляционных жалоб, ФГУП "Советская Россия" и истец поддерживают единую позицию, что ограничивает вторую сторону сделки в возможности доказать обстоятельства осведомленности истца на более раннюю дату. Артель "Беловская" не имеет документов Предприятия, тогда как Предприятие признает иск. Такое признание может свидетельствовать лишь о наличии намерений у Предприятия действовать против интересов контрагента сделки, что ставит контрагента сделки заранее в невыгодное положение. В связи с чем, суд полагает, что обстоятельства пропуска срока исковой давности доказаны и срок подлежал применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А47-4031/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заключенного ООО "КМЦ-РЕЗЕРВ" и Абутовым А.А. договора купли-продажи земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Соколовой Н.В. удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А51-18000/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А46-14515/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 10 118 736 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость оказанных истцом услуг составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N А40-71653/2014 - Дело N 305-эс15-2320
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 305-эс15-2320 N А40-155344/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Судом установлено, что ни одно из названных обстоятельств истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-29013/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению вакуумной упаковочной машины, куттера Л5-ФКМ, слайсера, термокамеры КОН-10А-1, термокамеры КОН-5ХА/К, универсального вакуумного шприца, холодильника, терминала, холодильника, холодильника левого, холодильника, холодильника с двумя камерами, холодильника ср., заключенных между ООО "Планета - А" в лице директора Пилецкого А. Е. и ООО "ГЛАВРЫБА", применении последствий недействительности сделок, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ООО "ГЛАВРЫБА" балансовую стоимость холодильного оборудования на момент отчужденияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истец, предъявляя требование к ООО должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт совершения спорной сделки, отчуждение ответчику имущества, принадлежность спорного оборудования ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 N А53-20037/2014 - В соответствии с требованиями названной статьи и статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды также исследовали в полной мере все обстоятельства, исходя из которых сделали правомерный вывод об одобрении как договоров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 N А53-9316/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом первой инстанции допущено не былоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А58-5241/2014 - Предмет иска, заявления: о признании, заключенной обществом и Белецким Б.Д. сделки - приложения к трудовому договору недействительнойПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьями 166 и 174 с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограниченияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А70-15179/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании агентского договора незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 610 032, 82 долларов США и 256 933 269 руб. 59 коп., признании отчетов агента недействительными, взыскании убытков в сумме 195 377 364 руб. 03 копПозиция суда: Требование истца о признании отчетов агента недействительными также не подлежит удовлетворению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, отчеты агента не являются гражданско-правовой сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-130744/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ОАО "Перовское" и ООО "Плодоовощная компания", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Плодоовощная компания" возвратить ОАО "Перовское" денежные средства в размере 22.500.000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 N А40-156714/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительными сделкамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 N А53-885/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования открытого акционерного общества, в том числе основного долга, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, и пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2015 N А52-3098/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных истцом с ответчиком договоров купли-продажи транспортных средств, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу следующее имуществоПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 N А55-3107/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, общей площадью 22, 4 кв. м., расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Мира, 6 гПозиция суда: Срок исковой давности для истца по заявленному требованию начал течь именно с указанной истцом даты и не является пропущенным, поэтому заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 N А33-22888/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об открытии кредитной линии, договора поручительства, договора об ипотеке и применении последствий недействительности данных сделокПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А76-20959/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" и о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "ТрансПоволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договору и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "Транс Поволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишева Н.П. по кредитному договоруПозиция суда: Учитывая, что в собрании Общества 23.12.2009 принимал участие один участник Общества Бекишов Н.П., обладающей долей в уставном капитале в размере 49%, и не имеющий в силу положений пункта 3 статьи 45 Закона права голоса по вопроса повестки дня, то решения, указанные в протоколе, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А57-13678/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в признании недействительным договора залога, заключенного между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и АКБ "Инвестбанк"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-21294/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минутПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 N А24-53/2012 - Дело N 33-12542
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015 N 33-12542 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Системный анализ пункта 2 статьи 181 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 8, 34 и 35 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника в отношении деятельности обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-59422/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 286 155 397 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 20 580 699 рублей 89 копеек, а также обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А62-6011/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 286 155 397 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 20 580 699 рублей 89 копеек, а также обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А62-6010/2014 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов стало известно о фактическом заключении единой сделки, состоящей из четырех взаимосвязанных договоров отвечающей признакам крупной сделкиПозиция суда: Суд отмечает, что возможное недобросовестное поведение единоличного исполнительного органа ОАО в предоставлении акционерам недостоверной бухгалтерской отчетности Общества, не должно лишать последних предусмотренного Законом права на оспаривание крупной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-30027/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А41-56268/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить запись о государственной регистрации права собственности и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить запись о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Проанализировав содержания вышеуказанных договоров аренды суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО, приобретая земельный участок с кадастровым номером 63:17:1402006:101 площадью 76095 кв. м., расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А55-24482/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств с нарушением норм процессуального права и подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражного суда Рязанской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 N А54-1951/2014 - Дело N 11-3785/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.04.2015 N 11-3785/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А13-11405/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу надземной стоянки автомобилей с кадастровым номером 53:23:8101400:0109:76131 и земельного участка общей площадью 10 331 кв. м с кадастровым номером 53:23:8101400:109, расположенных по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 36, корп. 1Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А44-5663/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров цессии и недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать договор цессии недействительным также на основании пункта 1 статьи 179 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А10-3881/2012 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 N А40-109847/2013 N 305-ЭС15-3029 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок в отношении недвижимого имущества ЗАО "ПЕТРОФАРМ", оформленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Родин Е.Г. является так называемым номинальным директором общества "ПЕТРОФАРМ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 N А56-44454/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элитис", Общества с ограниченной ответственностью "РИО Дубровенка", Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ОБУВЬТОРГ" в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 286 155 397, 45 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20 580 699, 89 руб., а также обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Отказ в удовлетворении встречного иска является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А62-6009/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применений последствий его недействительности на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса и статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области года по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А48-2255/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.2 договора займа, заключенного между ответчикамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А16-1219/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ПО "АванТрэл" по второму вопросу повестки дня - "продажа оборудования, сделка с заинтересованностью" и о признании недействительным договора купли-продажи производственного оборудования, заключенного между ООО "ПО "АванТрэл" и ООО "Авангард"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, чем была вызвана необходимость продажи спорного оборудования, были ли причинены истице и обществу убытки в результате заключения спорной сделки, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости отчужденного оборудования на дату заключения спорной сделки, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку добросовестности покупателя, а также оценку наличия/отсутствия юридической силы оспариваемого истицей решения общего собрания участников ООО, оформленного протоколом, с учетом положений пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N А41-16356/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 50000 акций открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, наличие/отсутствие полномочий Гончаровой Т.Б. на заключение спорной сделки от имени ООО, действительность/недействительность спорной сделки в связи с данным обстоятельством, был ли осуществлен переход права собственности на отчужденные акции от продавца к покупателю, а также исполнялась ли фактически спорная сделка в части передачи денежных средств, с учетом установленного предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку спорной сделке на предмет ее соответствия/несоответствия требованиям пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом положений пункта 5 названной статьи Закона, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Гончаровой Т.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N А40-22242/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 710 720 руб. долга за оказанные консультационные услугиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо изучить и дать оценку доводам об убыточности сделки с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума, а также доводам и расчетам апелляционной жалобы ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в том числе о завышении цен на оказанные ООО "Группа Борлас" услуги: установить, является ли сумма, о взыскании которой заявлен первоначальный иск, завышенной, определить размер, подлежащей взысканию с предприятия задолженности за фактически оказанные услуги, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N А40-64317/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N А07-3651/2013 N 309-ЭС15-3279 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Томскстройнефть" несостоятельным и о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Томскстройнефть" требований по денежным обязательствам в размере 3 192 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А67-4437/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенных Институтом и ООО "СтройРеконструкция", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить предмет текущей деятельности Института и, исходя из этого, определить, заключен ли спорный договор в рамках обычной хозяйственной деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 N А56-17361/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи торгово-производственной базы, заключенного между ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" и Шатуновой Т.В и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" торгово-производственной базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сделка является крупной, требующей одобрения общим собранием акционеров общества, однако доказательства такого одобрения в материалах дела отсутствуют, спорной сделкой причинены убытки как обществу, так и его акционерам, суды правомерно признали спорную сделку недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N А40-187235/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "ВЕНТА-СЕРВИС" и Костровым Г.А., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Кострова Г.А. возвратить обществу следующее имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, 4-й километр железнодорожного перегона ст. Сысерть-ШабрыПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционных жалобах общества "ВЕНТА-СЕРВИС", Кострова Г.А. отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А60-37007/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, применения последствий недействительности договора купли-продажи нежилых помещений путем истребования от ООО "Бункер-Трейд" в пользу ООО "АзовТрансТерминал" следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Исходя их пояснений представителя третьего лица и представленных им в материалы дела документов, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил, что требования третьего лица фактически направлены на оспаривание действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации за ним прав на спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-29001/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения и о расторжении договора инвестирования и новации долга в заемное обязательство, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский нефтеперерабатывающий завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе являющихся безусловными основаниями для рассмотрения дела по правилам первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А67-6167/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности договора залога в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации в пользу Карпова О.В., Мочалова С.А. ограничения праваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности истцом совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск участника общества о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А31-5939/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, а также взыскании убытков в размере 4 855 073 рублей 88 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А62-4846/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N А66-10303/2013 N 307-ЭС14-7690 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени, в части лотовПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А70-11302/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между СПК "Кубань" и ОАО "Россельхозбанк"Позиция суда: Исковые требования Гамиева Алексея Никитовича, Добрянцева Алексея Михайловича, Карницкого Юрия Степановича, Кирильчука Василия Васильевича, Одинцовой Татьяны Ефимовны, Каркашенко Александры Федоровны, Батраковой Веры Ильиничны к открытому акционерному обществу о признании недействительным договора поручительства юридического лица., заключенного между открытым акционерным обществом и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кубань" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А32-17038/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки и залога движимого имущества между ООО "СИ-ТИ" и ООО "Варкада-Восток" и применении последствий признания сделки недействительной в виде обязания ООО "СИ-ТИ" возвратить в собственность ООО "Варкада-Восток" объект недвижимости - здание-склад с пристройкой, общей площадью 442, 3 кв.м, литПозиция суда: Учитывая, что именно в результате совершения оспариваемой сделки произошла передача спорных объектов в собственность ООО, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А51-16887/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Неогейт Системс" и ООО "Пензенский завод энергетического машиностроения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истице в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика вторую сторону оспариваемой сделки - ООО, определить предмет доказывания по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, являлась ли оспариваемая сделка крупной для общества, был ли в связи с этим соблюден установленный законом порядок ее одобрения, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N А41-20549/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N А51-35144/2013 N 303-ЭС15-2725 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 517 556 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 456 рублей 46 копеек по договору оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора, а также задолженности в сумме 1 906 510 рублей и пени в сумме 59 483 рублей по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов - ТБОПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А59-2613/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными крупных сделок: договора залога недвижимого имущества и договора поручительства в рамках делПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 N А62-4995/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 N А48-516/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между Обществом и Предпринимателем договора поручительства как сделки, совершенной с заинтересованностью при отсутствии решения общего собрания участников Общества об одобрении оспариваемого договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А28-8063/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N А51-35144/2013 N 303-ЭС15-2725 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 432 416 руб. долга за оказанные консультационные услугиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку содержанию гарантийного письма исходя из его толкования в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами и с учетом вступивших в законную силу судебных актов с участием тех же лиц в целях избежания конкуренции судебных актов; установить фактические обстоятельства дела, связанные с объемом и размером оказанных истцом ответчику услуг, исполнением сторонами взаимных обязательств, приемкой ответчиком оказанных истцом услуг и возникновением у ответчика денежного обязательства по их оплате, определить размер подлежащей взысканию с предприятия задолженности за фактически оказанные услуги, проверить иные доводы сторон, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N А40-85578/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А41-41551/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Поскольку суд считает установленным, что оспариваемые договоры со стороны покупателя подписаны Катковой О.В., следовательно, исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, подписано не ею. Заявление Катковой О.В. о подписании искового заявления по её поручению её представителем по нотариально заверенной доверенности ничем не подтверждено. Исковое заявление подписано не от имени представителя, а от имени Катковой О.В.; доверенность представителя в материалах дела А26-8019/2013 отсутствует. При изложенных обстоятельствах нельзя считать, что исковое заявление по делу А26-8019/2013 является подтверждением добросовестности Катковой О.В., и что покупатель подтвердил в первой судебной инстанции свою добросовестность при заключении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 N А26-4066/2011 - Принимая во внимание дату обращения с иском в суд (30.10.2012), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска истцом срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 N А32-32992/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N А64-2105/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора на сумму 362 000 руб. между Малышевым С.В. и ООО "Рентком" незаключенным и недействительными сделок по договорам займа на сумму 70 000 руб., на сумму 150 000 руб., 75 000 руб., 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требований Теплинского В.В. о признании недействительными договоров займа, N 8, N 9, N 11 и удовлетворении указанных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А76-3687/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки на сумму 46 980 руб., договора купли-продажи автомобиля "Nissan X - Trail" на сумму 500 000 руб., договора уступки права, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А07-11256/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N А56-40054/2013 N 307-ЭС14-4993 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ромак" в пользу Захарова Андрея Васильевича 483 371 рубля 70 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения судебных расходовПозиция суда: Суды, исследовав представленный в подтверждение состоявшейся уступки права требования договор, пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в процессуальной замене взыскателя в установленных судебными актами правоотношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 N А03-3021/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 182, литера "А", помещение 49Н, ОРГН 1037821014483, и индивидуальным предпринимателем Шаталовой Яной Сергеевной ОГРНИП 312784707900080 и о применении последствий недействительности указанной сделки, обязать ИП Шаталову Я.С. вернуть арендуемое помещение ОбществуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, чтобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в полной мере установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения корпоративного спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 N А56-10419/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
