Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение, предусматривающего выплату денежной компенсации Тужилкиной О.В. в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тужилкиной Ольги Владимировны возвратить АО "Заслон" 287 500рублей сумму, полученную оспариваемому соглашениюПозиция суда: При одобрении пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора в голосовании могло участвовать четыре независимых директора, не заинтересованных в совершении сделки, а именно: Ушакова А.Н., Абрамов М.Л., Ветрогонский А.С., Клевцова Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 N А56-25701/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 102, литер А недействительной и применить последствия недействительности этой сделкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 N А56-44009/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А47-4031/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом и Латыповым И.МПозиция суда: Апелляционные жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А07-18903/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга, осуществленного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс" в соглашении о переводе долга к договорам займа и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс"Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А55-19274/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, проведенного и об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества до 312 500 рублей, принятии в состав общества Тимофеева Вадима Ивановича, с долей в уставном капитале общества-20% от размера уставного капитала и о внесении изменений в статью 7.2 и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сахалинской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А59-5657/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Омск" и обществу с ограниченной ответственностью "Омскпроект Офис" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А46-17270/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договоров, и, заключенных между ответчиками, недействительными сделками, применении последствий их недействительностиПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществу не было и не должно было быть известно о совершении сделки с нарушением порядка одобрения, что также является основанием для отказа в иске, даже при установлении судом нарушения такого порядка (п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А60-28880/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к указанному договору и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок площадью 4214, 0 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7553:76 с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о регистрации сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, право собственности ООО зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-81277/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988, 3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литера А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Софьи Перовской. 103/26 литер строения АПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А06-2532/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил только требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества г. предмет договора 2-й этаж, помещения, 38-51, расположенного в здании лабораторно-бытового корпуса находящегосяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-77532/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.382.157 руб. задолженности на основании договора сублицензионного договора, дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А40-76271/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика и применении последствий его недействительности в виде возвращения права собственности ООО "Артисан" на газовый погрузчик Hyster Europe, 2006 года выпуска, N машины F001B01888D, N двигателя FE 351358Позиция суда: Суд посчитал недоказанными занижение рыночной стоимости спорного имущества и причинение оспариваемой сделкой убытков обществу и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной как по основаниям пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А32-31521/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров субподряда и о признании невыполненными работ по актам сдачи-приемки работ, применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Принимая во внимание согласованность позиции истца и ООО суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об оспариваемых сделках, 15.10.2012, 08.11.2012, 15.11.2012, 19.11.2012, 04.12.2012, 20.05.2013, 04.03.2013, 24.06.2013 истец узнал или должен был узнать не позднее дня ее совершенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А07-23312/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Договора субподряда между ООО "Альпина СПб" и ООО "Северо-Западное строительство" и Договора цессии между ООО "Альпина СПб" и ООО "Северо-Западное строительство" как крупных сделокПозиция суда: Оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с нарушением порядка одобрения крупных сделок не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 N А56-2874/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи права аренды и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенных между обществом "Аврора-Уфа" и обществом "Бизнестрейд", признании за обществом "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка общей площадью 33 621 кв. м с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, на основании договора аренды земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи права аренды и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенных между обществом "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В., признании за обществом "Аврора-Уфа" права аренды земельного участка общей площадью 2668 кв. м с кадастровым номером 02:55:020519:31, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 N А07-15266/2012 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного между ними договора абонентского юридического обслуживания недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А41-7803/2015 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения и о расторжении договора аренды имущества недействительной сделкойПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А05-975/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче обществом "РИКА" обществу "Восход" административно-производственного здания литер А, В площадью 3547, 5 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, при которых иск акционера подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А07-15349/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора займаПозиция суда: С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А44-1915/2015 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, заключенного между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице главы администрации Балаковского муниципального района Чепрасова Ивана Васильевича и ООО "Мясо-молочный комплекс", в лице директора Ануфриева Олега Владимировича недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права аренды на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:05:010503:274Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А57-25517/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить Обществу простые векселя на сумму 14 735 700 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N А65-4159/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агропромснаб Тобольский", оформленного протоколомПозиция суда: Исследовав собранные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А70-455/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделкеПозиция суда: Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А51-18296/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудованияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 N А41-73948/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права, заключенного между ответчиками, недействительной сделкойПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об экономической целесообразности спорной сделки, финансовом состоянии общества "Парма Пак" и общества "Сван" не имеют правового значения, поскольку изначально договор заключался с целью его дальнейшего исполнения, убыточность сделки не была очевидна, иного суду в порядке ст.65 АПК РФ не доказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А50-3047/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, к. 1, и обязании возвратить все полученное по сделкеПозиция суда: Кассационная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 N А40-153453/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-6477/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N А40-149380/2012 N 305-ЭС15-3650 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании вексельного долга, а также о признании недействительными сделок по выдаче спорных векселей, предъявленных векселедержателем к платежу, и по акцепту данных векселей векселедателем
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 305-ЭС15-3650 N А40-149380/2012 - В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N А32-21683/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 50-АЕ и о государственной регистрации права 50- АЕ и о государственной регистрации права 50-АЕ и о государственной регистрации права 50-АЕПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-44918/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 480 484 руб. задолженности и 2 062 693, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды транспортных средств без экипажаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А56-21676/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.88, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, находящегося п адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.88, обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Европы"Позиция суда: С учетом ст.46 ФЗ, ст.ст. 53, 167, 168, 209 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор куплйпродажи, заключенный между ООО и ООО является недействительным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А40-168169/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Истцом не доказан юридический состав, при наличии которого судом может быть сделан вывод о недействительности договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А56-62991/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, а также взыскании убытков в размере 4 855 073 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 N А62-4846/2014 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 N А60-37007/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Сидоренко Геннадия Васильевича, Соболева Дмитрия Игоревича, Петренко Михаила Григорьевича, Сорокиной Татьяны Алексеевны, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы по делу, - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 N А40-52511/2015 - Позиция суда: Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу Ямалеевой Наталии Александровны - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015 N А56-65620/2009 - Дело N 306-эс15-9231
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 N 306-эс15-9231 N А72-16262/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 918 104 рублей 44 копеек и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлениях и, АПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц; части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 N А51-6152/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажиПозиция суда: Поскольку убыточность сделок истцами не доказана; предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; голосование истцов, обладающих 45, 28 % голосующих акций не могло повлиять на результаты голосования; оспариваемые сделки к моменту рассмотрения дела в суде одобрены в установленном порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А76-19048/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению автомобиля Audi Q7, гос. номер О 050 ОХ 96, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества - автомобиля Audi Q7, vin: WAUZZZ4L67D050892, гос. номер О 050 ОХ 96, год выпуска 2006 в собственность общества "Альпина Профиль"Позиция суда: Исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А60-57378/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 430, 15 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки ООО "завод металлоконструкций Кристалл" в адрес ООО "ЗМК-Строитель", неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 23 592, 91 руб., право требования которых переуступлено ООО "ЗМК Кристалл" ИП Филиппович С.В. согласно договоруПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 N А53-6509/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки - взыскании с ЗАО СХП "Ярковское" в пользу ЗАО фирма "ОСТ" 36 530 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что Поповцев Г.А. является единоличным исполнительным органом и акционером ЗАО фирма "ОСТ" и ЗАО СХПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 N А45-16373/2014 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ИХК-Инвест" и Фоминым Евгением Игоревичем по продаже объекта недвижимости: - трансформаторной подстанции - нежилого одноэтажного кирпичного здания, инвентарный, литер Ж, площадь 23, 8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 38:36:000006:0056:25:401:001:020171400, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 49 и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ИХК-Инвест" и ООО "Компания "Виват", по продаже объектов недвижимости: - АКБ и проходного пункта - нежилого 2-х этажного кирпичного здания с подвалом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 497, 1 кв.м., инв и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ИХК-Пром" и Фоминым Евгением Игоревичем, по продаже объекта недвижимости - Склада МТС - нежилого одноэтажного кирпичного здания, инвентарный номер 25:401:001:020171390, литер З, площадь 492, 2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 38:36:000006:0056:25:401:001:020171390, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д.49 и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ИХК-Пром" и ООО "Компания "Виват", по продаже объектов недвижимости: - мастерской - нежилого одноэтажного кирпично-панельного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 580, 8 кв.м., инв и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Фоминым Е.И., ЗАО "Рента" и ОАО "ИХК-Инвест" по продаже объекта недвижимости - Трансформаторной подстанции - нежилого одноэтажного кирпичного здания, инвентарный, литер Ж, площадь 23, 8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 38:36:000006:0056:25:401:001:020171400, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 49 и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Фоминым Е.И., ЗАО "Рента" и ОАО "ИХК-Пром" по продаже объекта недвижимости - Склада МТС - нежилого одноэтажного кирпичного здания, инвентарный номер 25:401:001:020171390, литер З, площадь 492, 2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 38:36:000006:0056:25:401:001:020171390, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д.49 и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Компания "Виват", ЗАО "Рента" и ОАО "ИХК-Инвест" по продаже объектов недвижимости: - АКБ и проходного пункта - нежилого 2-х этажного кирпичного здания с подвалом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 497, 1 кв.м., инв и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Компания "Виват", ЗАО "Рента" и ОАО "ИХК- Пром" по продаже объектов недвижимости: - мастерской - нежилого одноэтажного кирпично-панельного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 580, 8 кв.м., инвПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А19-346/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок в отношении недвижимого имущества закрытого акционерного общества "ПЕТРОФАРМ", оформленныхПозиция суда: Исходя из указанного выше, апелляционный суд пришел к выводу, что истцами не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в силу чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А56-44454/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании соглашения об уступке прав недействительной сделкой и применении последствий недействительностиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции верно применил ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу по пп.2 п. 1 ст.150 АПК РФ не состоятеленИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А65-20271/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А13-10740/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта коммерческой недвижимости, применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Рассмотрев оспариваемый апеллянтами отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания, апелляционной суд пришел к выводу, что указанный отказ является обоснованным, поскольку необходимость в проведении выездного судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А59-5848/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников общества, основан на материалах дела и доказательств иного истец не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А65-30762/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Бератон"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 N А50-17192/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.5 - 4.14 договора на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Аргумент Управляющей компании о неприменении судами пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом округа, поскольку в деле отсутствуют доказательства, из которых безусловно усматривается, что Администрация своим поведением подтвердила намерение сохранить силу оспоренных сделокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2015 N А43-18071/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня: "Утверждение ежемесячного лимита фонда оплаты труда работников ЗАО "Сочинская ТЗБ" на 2015 финансовый годПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что определение лимитов фонда оплаты труда не относится к компетенции общего собрания акционеров, являются правильными, поскольку соответствует вышеуказанным нормам права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 N А32-2158/2015 - Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в соответствующей части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 N А63-7120/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений единственного участника ООО "Фрунзенская" и о признании недействительным заявления участника общества о выходе из ООО "Фрунзенская" и о признании недействительной сделки по внесению Компанией Поинтред Груп ЛТД вклада в уставный капитал ООО "Фрунзенская" и сделки по выходу Компании БраунКэп Лтд из ООО "Фрунзенская" и о признании за Компанией БраунКэп Лтд права на 100 % долю в уставном капитале ООО "Фрунзенская" с одновременным лишением Компании Поинтред Груп ЛТД права на данную долюПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт прекращения полномочий Егоровой Ю.О. в качестве директора Компании БраунКэп Лтд. с 17.10.2013, решения, NN 5 и 6 единственного участника ООО о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Буганина А.А., избрании генеральным директором Прокопенко А.Г., о принятии в состав участников общества третьего лица Компании Поинтред Груп ЛТД, увеличении уставного капитал ООО до путем внесения дополнительного вклада третьего лица, о выведении Компании БраунКэп Лтд. из состава участников общества, не могут порождать никаких юридических последствий, ввиду непринятия их единственным участником Компанией БраунКэп Лтд в лице уполномоченных органов, поскольку у Егоровой Ю.О., действующей от имении названной Компании в качестве ее директора, соответствующие полномочия отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N А40-122520/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 095 руб. 48 коп., в том числе 806 746 руб. 23 коп. основного долга и 161 349 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А36-6722/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кельдюшева Сергея Игоревича вернуть ЗАО "Нива-1" транспортное средство HYUNDAI SONATAПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле второго ответчика и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015 N А56-49450/2014 - Позиция суда: При указанных обстоятельствах, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на ИП не могут возлагаться отрицательные последствия корпоративного конфликта между участниками обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А62-7403/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19.710.720 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А40-64317/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 4236 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. АдмПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, чем была вызвана необходимость продажи спорного имущества, были ли причинены истцу и обществу убытки в результате заключения спорной сделки, проверить законность сделки на предмет ее соответствия требованиям Закона об акционерных обществах и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 N А06-5425/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и о признании незаключенным акта приема-передачи документов и о взыскании с ООО "Строительная компания Развития" 13 570 505, 00 руб. долга и 800 079, 08 руб. неустойки., с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N А40-111927/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 369 255 руб. и суммы пени за просрочку оплаты арендных платежей за период в размере 322 184 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А46-17383/2014 - Позиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Ванинского муниципального района на решение по делу Арбитражного суда Хабаровского края на 15 часов 00 минут 13 августа 2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А73-1189/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части отказа в признании недействительными договоров поручительства, N 076100/0203-8.1, и договора N 076100/0203-7.10 об ипотеке земельного участка подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А13-10450/2014 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное ответчиком-1 недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязанностей ответчика-2 по договору денежного займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А40-144568/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы ООО и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2015 N А42-4530/2014 - Позиция суда: Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А66-9785/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству "ТАУЛОНГ", заключенного между сторонами, зарегистрированного Роспатентом за и о применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знакПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-208842/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделокИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А27-5772/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела и о признании открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельнымПозиция суда: Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А75-7606/2012 - Дело N 307-эс15-8095
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 307-эс15-8095 N А56-65107/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А34-8270/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Установив отсутствие доказательств заключения сделки с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в дополнительном соглашении к договору аренды, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии очевидной невыгодности на момент совершения сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А45-12968/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии кредитной линии, заключенного между ООО "АВАНГАРД - СТИЛЬ" и Гегельским Дмитрием ДавыдовичемПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-7399/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии кредитной линии, заключенного между ООО "Элсиб" и Гегельским Дмитрием ДавыдовичемПозиция суда: В судебном заседании 9 июня 2015 года ответчиками были представлены отзывы на исковое заявление, договор об открытии кредитной линии, протокол общего собрания учредителей ООО "Элсиб", свидетельство о заключении брака между Гегельской С.В. и Гегельским Д.Д. В возражениях на исковое заявление указано, что истец, являясь супругой Гегельского Д.Д., также является лицо, заинтересованным в оспариваемой сделке, следовательно, в силу пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью правила об одобрении сделок с заинтересованностью применению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-7398/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Молчановой Светланы Алексеевны убытков в размере 91 142 руб. 26 копПозиция суда: Иск ООО подлежит удовлетворению, составляющем сумму взысканной в пользу ООО неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А76-3518/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" в части принятого решения по вопросу повестки дняПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-155726/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение подлежит изменению, исковые требования Банка - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А60-4975/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества порта: сауны "Дельфин", назначение: нежилое, 2-этажное, подземная этажность-1, общей площадью 722, 00 кв.м, инвПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А59-3189/2014 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 916 661 руб. 78 коп. задолженности по договору о факторинговом обслуживании, право требования по которому уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" по договору об уступке права требованияПозиция суда: Суд, исходя из того, что исковые требования нормативно обоснованы и документально подтверждены, находит их подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-1017/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и на оказание комплекса услуг, заключенных между ОГАУК "Ленинский мемориал" и ООО "Триумф"Позиция суда: Исковые требования Министерства не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А72-14964/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения нежилых помещений ОАО "Владавто", расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв.м., в виде договора аренды ООО "Ярмарка на Крыгина" и аннулировании соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, 23, по договору аренды нежилых помещений за ООО "Ярмарка на Крыгина"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А51-9157/2014 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 N А32-31734/2014 - Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 N А53-22193/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора лизинга воздушного судна и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-64870/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об урегулирования спора по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО "Мерпаса", обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", место нахождения: 690090, Приморский край, город Владивосток, Западная улица, дом 7, и закрытым акционерным обществом "Южморрыбфлот", место нахождения: 692954, Приморский край, город Находка, Заводская улица, дом 16Позиция суда: Заслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание наличие мотивированного отзыва Сольской Р.М. на жалобу, кассационный суд не находит оснований в соответствии со статьями 158 и 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 N А56-72162/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 135 000 руб. долга и 144 093 руб. 00 коп. пени по договору, а также встречный иск и о признании договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-163005/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности ООО "Квантум" АО "Управляющая компания "КВАНТУМ"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-68075/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и Апанасенко Л.А., применении последствий недействительности сделки путем обязания Апанасенко Л.А. к возврату земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" и возврату обществом с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" Апанасенко Л.А. денежных средств в размере 5 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым применить двухстороннюю реституцию, обязав девелоперскую компанию к возврату Апанасенко Л.А. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А53-8795/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А45-30570/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки строительных материалов и договора оказания услуг по вывозу мусора и ТБО между ООО "Р.И.О.-Строй" и ООО "Амелия"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А45-2817/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N А12-19741/2014 N 306-ЭС15-7542 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст. 167, 173 ГК РФ договора поручительства, заключенного между ООО "НН АВТО" и ЗАО Европлан" в целях обеспечения обязательств ООО "ТК НН Авто" по договору лизинга между ответчиком и третьим лицом, в силу крупности сделки и совершенной с заинтересованностьюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ни устав общества, ни действующее законодательство не устанавливают обязанности по одобрению таких сделок, не являющихся крупными, а истец не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, в соответствии со ст. 166, 167, 168, 174 ГК РФ, п.1 ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ, правовых оснований для признания договора поручительства г., заключенного между ООО и ЗАО Европлан", недействительным в силу крупности сделки либо сделки, совершенной с заинтересованностью, не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-23870/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Принятие решения о признании сделки недействительной не будет направлено на восстановление прав Общества и его участниковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-17066/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, и заключенных в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 23: здания заправочной ГСМ, общей площадью 20, 7 кв.м, литПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А59-1166/2014 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 65 ААПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А59-1614/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ними договора фрахтования судна по мотиву крупной сделки и сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВостокМорСервис" в пользу ООО "Экошельф" 36299650 рублейПозиция суда: В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт направления иска 27.05.2014, в связи с чем признал срок исковой давности пропущеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А59-4250/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ООО "СУ-88" с Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" и о признании недействительным договора, договора, заключенных ООО "СУ-88" с Обществом с ограниченной ответственностью "Сандал" и о признании недействительным договора поставки, заключенного ООО "СУ-88" с Обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт" и о признании недействительным договора на общую сумму 1320000 рублей, заключенного ООО "СУ-88" согласно выставленных Обществом с ограниченной ответственностью "ТопМонтаж" счетов и о взыскании с бывшего директора ООО "СУ-88" Родичева Владимира Викторовича в пользу ООО "СУ-88" убытков в сумме 10320931 рубль, а также убытков в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет в сумме 2264223 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А51-18627/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А40-196034/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
