Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительной следки - договора купли-продажи недвижимого имущества, по отчуждению 13 объектов недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А27-22834/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора цессии, заключенного между ООО "УК "Бизнес-центр Московский" и ОАО "АтомЭнергоСбыт", недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 178, 179 ГК РФ, для признания договора цессии г. недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А35-11066/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N А40-131795/2014 N 305-ЭС15-10655 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные противоречия, разрешить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А27-18864/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А40-198876/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2978957, 97 руб. задолженности, 13703, 21 руб. пени за период по договоруПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в Пленумом ВАС РФ в Постановлении года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО не доказано наличие в данном случае совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной согласно статье 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А56-36318/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой аренды и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А51-4287/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения и о расторжении трудового договора, заключенного между ОАО "Никольское" и Жилкиной О.С., предусматривающего выплату Жилкиной О.С. компенсации в размере 960 000 руб. при увольнении и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Жилкиной О.С. возвратить ОАО "Никольское" 535 601 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в данном случае иск в части признания части спорной сделки недействительной подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А19-5047/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении его из состава участников ООО "СП", прекращении полномочий Парфеевца А.С. как единоличного исполнительного органа ООО "СП" и признания сделок по передаче имущества ООО "СП" недействительными с применением последствий недействительности сделок в рамках делаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А62-4646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных истцом с ответчиком договоров купли-продажи транспортных средств, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить истцу следующее имуществоПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является крупной в соответствии с положениями ст.46 Закона об ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А55-3107/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а также соглашения о прекращении действия договора безвозмездного пользования, недействительнымиПозиция суда: Договор безвозмездного пользования как договор, являющийся для ООО крупной сделкой и для обеих сторон сделкой с заинтересованностью совершенный с нарушением требований законодательства на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ правомерно признан судом недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А73-2766/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной: дополнительными соглашениями к спецификациям, 12-2/13, 12-3/13Позиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, связанные с исполнением договорных обязательств в спорный период, учитывая отсутствие доказательств того, что сделки совершены в результате сговора с мажоритарным акционером в ущерб интересам общества, недоказанность направленности оспариваемых сделок и действий по их исполнению на причинение имущественного вреда обществу и его миноритарным акционерам, недоказанность заведомо недобросовестного осуществления соответчиками гражданских прав в спорный период, следует признать, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А27-23285/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 268 522, 54 рубПозиция суда: Поскольку экспертным заключением, представленным в материалы дела, подтверждается факт подписания ответчиком как решения участников ООО ТД об одобрении сделки, так и дополнительных соглашений и к договору поручительства, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 N А40-150425/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "С Банк" к ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" и о признании сделки недействительной и о признании ЗАО "С Банк" несостоятельнымИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-54279/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 N А60-30242/2014 N 309-ЭС15-10604 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А14-3225/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между ООО "Вектор" и Семисотновым Р.Г., о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова, и ООО "Вектор", г. ТамбовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А64-7805/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора б/н об отступном недействительным, по условиям которого обязательства общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистик" в сумме 18414312, 85 руб. прекращаются предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "СК Меркурий" отступного в виде следующего имущества, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 329 км а/д Москва - МинскПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А62-5586/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между последними сделок по передаче нежилых помещений - площадью 17, 3 кв. м с кадастровым номером 28:01:130076:74 и площадью 26, 7 кв. м с кадастровым номером 28:01:130076:198, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского/Фрунзе, д. 7/62 и о применении последствий недействительности сделок путем истребования названных помещений из чужого незаконного владенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2015 N А04-5864/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложить на 06 октября 2015 года на 15 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-19351/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору процентного займаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А40-11291/2015 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о выплате долга недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки директором ООО являлась Прусак И.В.; единственным участником ООО является ООО ; при этом Прусак И.В. является членом совета директоров ОАО ; акционерами ОАО являются ООО, Прусак И.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А28-8849/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Судом установлено, что 03.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО, 27.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А63-3353/2008 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N А41-51172/2014 N 305-ЭС15-11053 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Грушиной Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Приморского края по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N А51-12606/2014 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Каримова Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А60-17493/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-177241/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг и 280 800 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 26.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А63-10467/2014 - Дело N 305-эс15-11053
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N 305-эс15-11053 N А41-51172/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N А41-51158/2014 N 305-ЭС15-11054 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание, что в исполнительных листах 02.10.2014 серии АС 000143935, АС 000143936, АС 000143938, АС 000143940, АС 000143942, АС 000143944 Департамент в качестве взыскателя не указан, названное лицо лишено права требования исполнения решения арбитражного суда в пользу общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в рамках исполнительного производства, установив, что материалами дела подтверждено нарушение прав заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что в данном случае подлежат выдаче исполнительные листы по делу в соответствии с установленными требованиями к их содержанию, с указанием в них в качестве взыскателя Департамента, с одновременным отзывом ранее выданных исполнительных листовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N А34-8068/2011 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N А57-15509/2013 N 306-ЭС15-9157 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "УМР-4"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А12-47080/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче ОАО "Свирская судостроительная верфь" в пользу ЗАО "КОРПОРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" простых векселейПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-12243/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи как заключенного с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А60-47017/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А45-7631/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда, договора подряда 01-У04-02/2014, заключенных между ООО "Зеленый берег" и ООО "Траст-лидер" недействительными и применении последствий недействительности в виде обязания ООО "Траст-лидер" возвратить ООО "Зеленый берег" ранее уплаченные в качестве штрафа денежные средства в сумме 28 563 187 руб. 70 коп, сославшись на положения ст.ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст.10, 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А55-29897/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ТК "СБС-АВТО", оформленного протоколом общего собрания участниковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А45-2302/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Союзной компанией по торговле лесом и ООО "Панорама"Позиция суда: Суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2015 N А33-14328/2014 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дар" 10 066 000 руб. долга по договору займа и 4 922 852 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части, касающейся признания договора займа недействительным, и включения требований Гусева Д.Г. в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 N А65-8396/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 806 336, 30 руб. по договору поставки за, в том числе 1 904 220, 00 руб. задолженности по расчетам и 902 116, 30 руб. неустойки за прострочку платежаПозиция суда: Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска Общества с ограниченной ответственностью, г. СимферопольИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2015 N А83-976/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным внесение Обществом в уставный капитал ООО "Лама-Престиж" трех земельных участков с кадастровыми номерами 39:13:050002:0268, 39:136050002:308, 39:13:050002:310 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении, правильно распределить бремя доказывания и на основе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, их анализа и оценки, принять законное и обоснованное постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А21-402/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора субаренды и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ЗАО "Гостиный Двор" в пользу Общества сбереженной арендной платы за период в размере 11 605 355 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный отчет не отвечает, требованиям, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом для экспертного заключения : отсутствуют сведения об экспертном учреждении, о самом эксперте, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А56-82160/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, заключенным между обществом "МАБЛ" и обществом "Волга-Урал", о передаче прав и обязанностей по следующим договорам аренды земельного участкаПозиция суда: Факт родства указанных лиц подтверждается материалами дела, участниками спора не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А55-20356/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 345 123 руб. 20 коп. - убытков виде упущенной выгодыПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-137137/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-23941/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа с поручительством, заключенного между Кузнецовой Лидией Николаевной, Щербаковым Н.В. и ООО "АЛТЭКС" в части принятия на себя истом поручительства перед Кузнецовой Л.Н. и Щербаковым Н.В. в размере 100 0000 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А03-16960/2014 - Позиция суда: То обстоятельство, что суд и участвующие в деле лица были лишены возможности задавать свидетелю Манаенкову А.В. вопросы, протокол допроса Манаенкова А.В., составленный нотариусом, не является достоверным и допустимым доказательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А36-5519/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения, договор, решение, протокол недействительным, восстановить в ЕГРЮЛ записьПозиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 ФЗ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона приходит к выводу, что оспариваемые в настоящем деле решения собраний участников Общества не нарушают права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 N А40-88776/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного кредитного договора по основаниям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Ссылка истца на ответ ИФНС по Ленинскому району, согласно которому из Устава ООО ЦСК следует, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет пять и более процентов стоимости имущества Общества, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 N А49-12570/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа по основаниям, предусмотренным ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО, являясь участником ООО, знало или должно было знать о перечислении в адрес ООО денежных средств по оспариваемому договору, в связи с чем факт пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям правомерно установлен судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 N А40-177217/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автотранспортных средств и о применении последствий их ничтожностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не основанными на материалах дела и противоречащими установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А27-610/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок в виде дополнительных соглашений и недействительными, применении последствий недействительностиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А11-2251/2015 - Дело N 304-эс15-12808
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 N 304-эс15-12808 N А67-6167/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом, по вопросам повестки дня N, 3Позиция суда: Соответственно суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество вправе увеличивать уставный капитал путем открытой подписки, учитывая, что оно отвечает признакам публичных акционерных обществОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А07-326/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 838 335, 15 руб. по договору поставки металлопродукции NМСК/Т 14-65 и о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный довод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, и об удовлетворении первоначального иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-41381/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Можайские дачи 2", оформленного протоколом, об одобрении совершения ООО "Можайские дачи 2" сделок по продаже земельных участковПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон суд установил, что доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на реализацию названных прав участника ООО "Можайские дачи-2", а также на получение информации о деятельности общества, не представлены; указанные действия свидетельствовали бы о добросовестной реализации им прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью, о наличии его интереса к деятельности обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 N А41-56062/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 соглашения и о расторжении трудового договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А19-5051/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, заключенные между ответчикамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А07-18902/2014 - Дело N 33-9184/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.08.2015 N 33-9184/2015 - Дело N 33-4387/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.08.2015 N 33-4387/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Развитие", оформленного протоколомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-29470/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 12600000 руб. - долга по договору займа и 7671015 руб. - процентов по договору займа, а также 8696237 руб. 29 коп. - долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом и третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А65-23361/2014 - Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Карпову И. А., ООО и ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А43-24853/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора ипотеки б/н, заключенных обществом и ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в обеспечение обязательств генерального директора общества Фалалеевой Ю.Л. из кредитной сделки в форме соглашения об открытии лимита кредитования к договору банковского счетаПозиция суда: С учетом того, что договор ипотеки б/н с ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", предметом которого являлось недвижимое имущество Общества, не был одобрен акционером, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он заключен с нарушением требований статьи 83 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А56-4849/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-190844/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 101 137 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды, образовавшейся со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, и 422 299 рублей 80 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по кассационной жалобе Лузан О.НИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А38-3438/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Солянская, 25 "А"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А06-4171/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 989 492 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды, образовавшейся с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года, и 148 522 рублей 50 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А38-3436/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Балтийский Банк"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-116276/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-18606/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, договора купли-продажи земельного участка между ООО ИФК "Каминцентр" и ООО "ВЫВЕСКИ.РУ" по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 16:52:070308:209, площадью 699 817 кв.м., расположенного по адресу: РТ г.Набережные Челны, территория ПК "Камский"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 N А40-16412/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А27-18234/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование Галашова В.В, о признании недействительным договора не могло быть удовлетворено, поскольку в противном случае повлекло изменение, ограничение или прекращение прав лиц, являющихся участниками этой сделки, но не участвовавших в деле в качестве сторон спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А41-2872/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Кировский Домостроительный Комбинат", признании недействительной сделки ООО "КДК", связанной с внесением в качестве вклада в уставный капитал ООО "КДЗ" земельного участка, зданий, сооружений и оборудования общей стоимостью 160 000 000 рублей, применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Анализируя вышеизложенное, суд установил, что иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 N А56-20276/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А40-199408/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 820 руб. 00 коп., состоящих из 135 000 руб. - основной долг, 17 820 руб. - процентыПозиция суда: Требование о взыскании основного долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А72-5045/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной, по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "торговый Дом АвтоСнабЦентр"Позиция суда: Судебная коллегия признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора залога, банку не могло быть известно о порочности обстоятельств, совершенной сделки купли-продажи объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А65-715/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 123 396, 51 руб., составляющих 5 753 720 руб. задолженности за оказанные услуги за период по договору на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию, а также 369 676, 51 руб. неустойки за просрочку оплаты предоставленных услугПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А73-1189/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходовПозиция суда: Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд считает правомерным взыскать судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А41-62040/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа на сумму 600 000 руб. с оформлением выдачи займов по платежным поручениям, договора займа и дополнительное соглашение к нему на сумму 5 000 000 руб., договора займа с дополнительным соглашением к нему на сумму 25 000 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Поповцева Г.А. вернуть ЗАО "ОСТ" полученные по недействительным договорам заемные средства в сумме 28 162 000 рубПозиция суда: Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, установив недоказанность злоупотребления генеральным директором правом на момент совершения сделок с целью причинения вреда обществу или другим акционерам, приняв во внимание условия, на которых заключены договоры займа, в том числе предусматривающие возврат заемных денежных средств, начисление процентов за пользование займом в размере 12% годовых, наличие обеспечения заемных обязательств поручительством, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 10 ГК РФ, признании сделок ничтожнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А45-15447/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об оказании услуг и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-80244/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку по оспариваемой сделке стороны друг другу денежных средств или имущества не передали, доказательств фактической реализации уступленных прав в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А65-2992/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права, заключенного между ним и ответчиком недействительнойПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об экономической целесообразности спорной сделки, финансовом состоянии общества "Парма Пак" и общества "Сван" не имеют правового значения, поскольку изначально договор заключался с целью его дальнейшего исполнения, убыточность сделки не была очевидна, иного суду в порядке ст.65 АПК РФ не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А50-3046/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Учитывая установление судом вышеназванных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения оспариваемых сделок, о совершении сделок с заинтересованностью и об их убыточности для общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и применил последствия признания сделок недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А60-49438/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка между ОАО "Учебно-опытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии" и ООО "РосЛес" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А51-3526/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний и в форме заочного голосованияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Закона об обществах, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении участником общества "Пилот", владеющим 1 % голосов, Ларьковым А.В. своих обязанностей либо совершения им действий делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих, истцом в материалы дела не представлено. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Законом об обществах, Уставом общества "Пилот" не предусмотрены судебный порядок отстранения от должности генерального директора обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А55-29885/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора залога имущества, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Банк развития региона" и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на банк обязанности вернуть документацию на имуществоПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А61-4383/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенным ООО "Август-Эко" и ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что банк, действуя разумно и осмотрительно, на момент заключения сделки не знал и не должен был знать об их совершении с нарушением предусмотренных действующим законодательством требований к нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-32584/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выкупить акции, взыскании денежных средствПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-208205/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договоров аренды помещенийПозиция суда: Поскольку Юрьевой Н.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А03-9748/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства NАЛП 19662/04-14/01 НЖГПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 N А40-25734/2015 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 N А59-1615/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по расторжению договора об участии в долевом строительстве недействительнойПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А53-4836/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы "Макселл Инвест, Лтд" признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежащим отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А59-3501/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" и заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческим сбытовым обслуживающим кооперативом "АлтайПродукт" Кузьменко Виктории Ивановны и о признании сделок недействительнымиПозиция суда: При вынесении постановления судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015 N А03-15570/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки путем обязания Чернышева Е.О. возвратить ООО НТЦ "Поликом" переданное недвижимое имуществоПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А27-11134/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А26-4066/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 11 156 800 руб. задолженности по договору подряда, а также 3 079 246 руб. 50 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований полагать, что факт заключения мирового соглашения в отсутствие одобрения общего собрания участников общества привел к неблагоприятным для ответчика и его участника последствиям, что, в свою очередь исключает возможность признания мирового соглашения недействительной сделкой и пересмотра на этом основании судебного акта о его утверждении по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А60-32540/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А13-142/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
