Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мастер Класс" и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Мастер Класс"Позиция суда: В данном случае, учитывая условия оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная сделка влечет неблагоприятные последствия как для истцов, так и для общества, нарушает права и законные интересы участников общества, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А55-30144/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Алтуниной О.В. на недействительность договора залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А41-54793/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров "по продаже непрофильных активов общества ответчика", заключенных в 2013 году и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-33453/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками сделок, оформленных договором об открытии возобновляемой кредитной линии и договором ипотекиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015 N А51-16380/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи песка строительного с последующим хранением, заключенного между ООО "Благовест" и ЗАО "Гидромеханизация" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Гидромеханизация" возвратить ООО "Благовест" песок строительный в количестве 17 720 куб. м, расположенный по адресу: ООО "Благовест", участок Чистый Сосновского муниципального района и о признании недействительным подписанного между ООО "Благовест" и ЗАО "Гидромеханизация" акта взаимозачета на сумму 1 254 576 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что убыточность сделки для ООО "Благовест" доказана, голосование Андреевой О.В., обладающей 25% долей в уставном капитале общества, могло повлиять на результаты принятых решений в случае решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи строительного песка с последующим хранением недействительным по основанию нарушения норм ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и верно применили последствия недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 N А76-7131/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными доверенностей от имени общества "Аркадия" за подписью генерального директора Харитонова А.А., от имени общества "Аркадия" за подписью генерального директора Харитонова А.А., от имени общества "Аркадия" за подписью генерального директора Исмагилова С.ФПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному, соответствующему материалам дела и действующему законодательству выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 N А50-24613/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного займа с физическим лицом, заключенного между ООО "Аскор и К" и Яковлевым Антоном АнатольевичемПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности также подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N А40-170442/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества - части здания площадью 748, 1 кв.м. по адресу: 103045, г.Москва, Просвирин переулок, д. 7, 8, стр.1, совершенную ЗАО "Электростройэнергосистема" в пользу ООО "Орион", прикрытую двумя последовательно заключенными притворными сделками - договором купли-продажи спорного объекта между ЗАО "Электростройэнергосистема" и ООО "Век", договором купли-продажи спорного объекта между ООО "Век" и ООО "Орион" и о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного имущества ЗАО "Электростройэнергосистема"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-163915/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 463467147 руб. 99 коп., в том числе: 344665028 руб. 20 коп. - основного долга, 118802119 руб. 79 коп. - пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Якубсон И.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области г. по делу по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А55-2869/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделок должника по перечислению денежных средств в общем размере 8 417 350 рублей недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Новэк"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие в совокупности всех необходимых условий для признания договора залога недействительными по пункту 2 статьи 61.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А70-2981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Рябина" и Бахиным Евгением Владимировичем договора купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 476, 3 кв. м, кадастровый номер 50:48:01:00173:001:0008, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12 и о признании недействительным заключенного между Бахиным Е.В. и Новак Анжеликой Сергеевной договора по перепродаже этого же нежилого помещения и о применении последствий недействительности оспариваемых договоров в виде обязания Новак А.С. возвратить ООО "Рябина" нежилое помещение общей площадью 476, 3 кв. м, кадастровый номер 50:48:01:00173:001:0008, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12Позиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Ермаковой Г.П, при этом судом при разрешении спора были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены все разъяснения суда кассационной инстанции, а также правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-27811/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 N А72-6955/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие документов, подтверждающих на момент совершения сделки крупность оспариваемой сделки, осведомленность учреждения о включении в состав участников общества Юрковоского А.А., приняв во внимание регистрацию в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об изменении состава участников общества только 03.06.2013, наличие у учреждения решения единственного участника общества Катунина М.В. об одобрении совершения сделок на торгах с максимальной суммой сделки не более 30 млн. руб. ; учитывая, что общество ранее совершало аналогичные сделки, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения к государственному контракту недействительной сделкой (статьи 167, 168, 779, 780 ГК РФ, статья 46 Закона, пункты 3, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А03-20315/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступномПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 N А51-7592/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 465 руб., в том числе: 705 000 руб. - задолженность за охранные услуги за период с марта 2014 г. по июнь 2014 г., 111 465 руб. - пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.1 договора в период с16.03.2014 гПозиция суда: Оценив доводы истца, третьего лица по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по правилам ст. 71 АКП РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-25165/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 N А51-12536/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 N А41-78048/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок об отчуждении Обществом Куцковой Л.Б. следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Суд находит разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 N А56-66001/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А32-31516/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А27-3794/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства Урал 4320, год выпуска 1989, государственный знак В915КК73, паспорт транспортного средства 68 ТК 3948922, а также прицепа-роспуска ОЗТП 880200-0000010, год выпуска 1991, ПТС серии ВЕ 807668, без экипажа, заключенного между ООО "Вешкаймский лесхоз" и ОГУП "Вешкаймский лесхоз"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А72-6953/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о возмездном оказании услуг, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 753 000 руб. и убытков 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 60 000 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что совершение спорной сделки повлекло за собой причинение убытков обществу и его участникамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N А41-64346/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды оборудования недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А23-5834/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений и об установлении частного сервитута части земельного участка для размещения линейных объектов, заключенных между ООО "СпецСтройСервис" и ООО "МегаСервис" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0600002:661/1, 61:02:0600002:664 и 61:02:0600002:662/1Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А53-14462/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора лизинга воздушного судна, общие условия, и дополнительного соглашения к договору лизинга воздушного судна, общие условия, заключенных между ЗАО "АК "РусЛайн" и ООО "АК Центр-Юг", недействительными на основании ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-64870/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и о признании недействительными однородных заемных обязательств: договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора, договора /2013/3, договора, договора, договора, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, признав, что материалами дела не подтверждается довод о том, что совершение оспариваемых сделок повлекло за собой причинение убытков акционерам или Обществу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий, установив, что заключение договоров займа было направлено на погашение иных договорных обязательств, а товар по договору поставки получен Обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания договоров займа и договора поставки недействительными отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А82-17417/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Несмотря на неверные выводы суда об отсутствии одобрения сделки с заинтересованностью, по существу, суд первой инстанции принял правильное решение, а потому оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А57-7765/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 N А55-24482/2013 N 306-ЭС15-12482 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 N А40-82751/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об ипотеке, договора об ипотеке, договора об ипотеке год, договора об ипотеке, договора об ипотеке, договора об ипотеке, договора об ипотеке, договора об ипотеке и применении последствий недействительности договоров об ипотеке в виде прекращения действия залога с момента заключения договоров об ипотекеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании спорных договоров об ипотеке недействительными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 N А40-169381/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенного между ГУП МО "МОБТИ" и ИП Калининым В.Ю., применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-34042/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными 42 договоров купли-продажи, заключенных и между обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" и Козицким Анатолием Михайловичем и применении последствия недействительности сделок - обязании Козицкого Анатолия Михайловича произвести возврат ООО "Промтехсервис" автотранспортных средствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время обеспечительные меры, принятые определением суда утратили свое целевое предназначение. Принимая во внимание разрешение спора по существу, руководствуясь статьями 96, 97 АПК РФ суд считает возможным отменить принятые обеспечительные мерыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015 N А51-1507/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Истцом не были указаны и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказывались обстоятельства, связанные с причинением оспоренными сделками убытков обществу либо возникновением каких-либо иных неблагоприятных последствий. Заявление общества "Техприбор" о том, что совершение оспоренных сделок воспрепятствовало реализации дочерним обществом собственных крупных проектов с использованием неправомерно переданных ответчикам помещений, является надуманным и не согласуется с фактическими действиями по последующему заключению с теми же лицами договоров аренды тех же помещений на новый срок. Что касается сделки с ЗАО "Элкус", то оспариваемый в рамках настоящего дела договор аренды являлся краткосрочным. Учитывая истечение его срока и что между теми же лицами в 2013 году заключен долгосрочный договор аренды, арбитражный суд полагает, что оспариваемый договор не может рассматриваться как нарушающий охраняемые законом интересы общества на осуществление всех правомочий собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-40054/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ и договора на выполнение строительно-монтажных работ недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить срок исковой давности и отказать в иске также по этому основаниюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А76-8203/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Талдомский продовольственный комбинат" и ООО "ТАЛДОМ-РЫБА" следующих договоров аренды: договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А41-15870/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Хлыновская, д.6, кадастровый номер 43:40:000443:1729, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью " Вятка-Инвест"Позиция суда: Апелляционный суд также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно и при правильном применении норм материального права отклонил возражения ответчика о пропуске исковой давности, приняв во внимание необходимость предварительного восстановления истцом в самостоятельном судебном порядке корпоративного контроля над обществом, утраченным в результате противоправных действий иных лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А28-14025/2014 - Дело N 309-эс15-11793
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 309-эс15-11793 N А50-17192/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой Договора уступки права требования кредитора, заключенного между ООО "ОРМА Турбо" и ООО "Управляющая компания "Югорский Край", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "ОРМА Турбо" прав требования задолженности по Договору аренды в размере 42 724 460, 00 руб. и задолженности по Договору аренды за период апрель 2011 - февраль 2012 г. в размере 28 538 827, 02 руб., а ООО "Управляющая компания "Югорский Край" - возвратить векселя: серии ВВ на сумму 50 000 000, 00 руб. и серии ВВ на сумму 21 263 287, 02 рубПозиция суда: Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, поскольку векселя, переданные по оспариваемой сделке, отсутствуют у истца, и ответчиком не доказано, что указанные векселя имеют стоимость, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части возвращения ответчику векселей или возмещении их стоимости в деньгахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-12890/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора об исполнении обязанностей генерального директора, заключенного Кировским заводом и Семененко Г.П., применении последствий недействительности трудового договора, признании формы принятия решения о размере и условиях оплаты труда генерального директора незаконной, разъяснении порядка одобрения условий трудового договора с генеральным директором Кировского заводаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-26800/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - здания учебно-производственного кадастрового центра, общей площадью 591, 2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Пригородная, д. 35, заключенного Обществом и Каганским Марком ВладимировичемПозиция суда: Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость отчуждаемого здания, экспертного заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", апелляционная коллегия считает не обоснованной и не соответствующей обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А66-16691/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-21294/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А53-21302/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг и, заключенных между ОГАУК "Ленинский мемориал" и ООО "Триумф"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 N А72-14964/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-28819/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд правомерно отклонил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А11-12024/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества по одобрению крупной сделки - займа на 25 000 000 руб., оформленного решениемПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А06-2486/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 522 682, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 186, 86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А53-12610/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А79-1240/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи базы отдыха "Дорожник", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 70Позиция суда: Учитывая, что истец не доказал вне степени разумного сомнения, что спорное имущество было отчуждено в результате сговора либо иных совместных действий руководителя ОАО и предпринимателя в ущерб интересам ОАО, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-10590/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенный между ООО "Азимут-Сервис" и ООО "ВБС" и о возвращении ООО "ВБС" гидравлических забойный двигателейПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 166, 200, ст. ст. 45, 79, 81, 84 Закона, исковые требования следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18998/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская цветная добывающая компания" задолженности по договору на производство буровзрывных работ в размере 4 742 140 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Каримова М.Б. - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 N А60-20407/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Факт оказания ответчиком истцу услуг по спорному договору является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А46-16821/2014 - Дело N 33-8834/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.09.2015 N 33-8834/2015 - Предмет иска, заявления: О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и, соответственно, пункта 2 статьи 53 и параграфа 1 главы 4 ГК РФ) обратилось в суд иском к Обществу и к Ларионову Алексею Георгиевичу и о признании заключенных ими договоров аренды автомобиля без экипажа, недействительными, как совершенных с нарушением корпоративного законодательства - ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ничтожными по основаниям, установленным гражданским законодательством, ввиду мнимости этих сделокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, а также фальсификации представленных Обществом и Ларионовым А.Г. доказательств, в связи чем в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2015 N А52-1486/2014 - Требования Маляревского И.А. о взыскании 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N А32-30556/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "СВ" от 26.012015 и актом приема-передачи имущества по передаче ООО "Стройинвестторг" в качестве оплаты уставного капитала в собственность ООО "СВ" незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.40 стр. и земельного участка площадью 3430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира город Новосибирск, ул. Ватутина, 40 и применении последствий недействительности указанной сделки и ООО "СВ" возвратить ООО "Стройинвестторг" незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 40 стр. и земельный участок площадью 3430 кв. метров с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенный по адресу относительно ориентира г. Новосибирск, ул. Ватутина, 40Позиция суда: Судебное разбирательство по апелляционным жалобам ООО и Чеботиной Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 007.2015 по делу отложить на 05 октября 2015 года в 11 - 15 час. в помещении суда, зал судебных заседаний, кабинет 707, 7 этажОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А45-8387/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Киселевым Максимом Юрьевичем, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом не доказал правомерность заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А40-47641/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Экоинициатива" и ООО "Промтрейд", в отношении следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Согласно требованиям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке. Соответственно, суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки обязал ООО возвратить ООО отчуждённое имущество, а ООО возвратить ООО денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А19-12983/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договоров поручительстваПозиция суда: Довод Банка о том, что все участники Общества являются заинтересованными в оспариваемых сделках, судом отклоняется поскольку является предположением Банка и не подтвержден документальноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А13-3987/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения: площадью 362, 9 кв.м., номер на поэтажном плане 074 литер А, Астраханская область, г.АстраханьПозиция суда: Оспариваемые договоры заключены на более выгодных для общества условиях, поскольку заключены по рыночной цене, не включают в стоимость арендной платы пользование коммунальными услугами, и деятельность субарендаторов связана с арендной площадей ООО для розничной торговлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А06-4821/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N А40-157284/2014 N 305-ЭС15-11074 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А33-1247/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 81 Закона, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А50-2573/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность Макарова Сергея Евгеньевича, договора поручительства, совершенного между ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" и ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований Ломакиной И.В. правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А50-2570/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истица узнала о заключении между ответчиками спорного договора только 21 сентября 2012 года при оформлении ареста на нежилое зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А41-18534/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А70-3895/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А61-2/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки продукции, заключенных между ОАО "Калмыцкое дорожное управление" и ООО "Мохит" недействительными, в силу ничтожностиПозиция суда: Принимая во внимание положения изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют, так как министерство доказательств убыточности сделки, а также причинение вреда обществу или его акционеру совершенной сделкой, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А22-219/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки - договора займа на сумму 3 000 000 рублей, заключенного ООО ЧОП "Хантер" и Гусловым Александром Николаевичем, недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А67-7526/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства -10/ПЗ, -10/П4, -10/ПЗ между закрытым акционерным обществом ИКБ "Европейский" и обществом с ограниченной ответственностью "Кадар"Позиция суда: Каджоян А.Ю. должен был узнать о заключении оспариваемых договоров не позднее 31.03.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А21-1057/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N А40-83975/2014 N 305-ЭС15-11129 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применить последствия недействительности сделки, перечислить денежные средства в размере 2653460 рублей на расчетный счет ООО "ОТИДО"Позиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы общества или его участников, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-22163/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Договора транспортно-экспедиционных услуг, заключенный между ООО "Газэнергострой" и ООО "Магистраль"Позиция суда: Суд считает, что истцом не представлены доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемой сделки, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-169164/2014 - Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2015 N А32-2158/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Акуловой Елены Павловны на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 N А76-503/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договораПозиция суда: Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правомерно указав, что материалами данного дела не подтверждено одно из условий для признания сделки с заинтересованностью недействительной, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 N А47-4962/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору займа между Граф Мариной Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью "Элегия", в лице директора Усковой Галины НиколаевныПозиция суда: Вывод суда о неосведомленности истца о заключении договора поручительства является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А45-2579/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк при совершении оспариваемой сделки не знал и не мог знать о совершении сделки с нарушением порядка, предусмотренного ст. 46 Федерального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А60-9831/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр "На Бударина" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А46-10619/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 13.016.424 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.054.837 руб. 42 копПозиция суда: Так, из материалов дела следует, что 25.04.2014 г. между ООО и ООО заключен Договор уступки прав г., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права долга к Кошману А.Б. в полном объеме по Договору займа г. между ООО и Кошманом А.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А41-83829/2014 - Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 N А32-31520/2014 - Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 N А32-31517/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества ООО "Фрегат"Позиция суда: В иске судом отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А07-25397/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-6369/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий признания сделки недействительной и возвращении имущества, полученного ООО "Забайкал-Трейд" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в собственность ООО "Забайкал-Аспект"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А78-5879/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по приобретению ООО "Алор+" 2000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "ЭЛЕКТРОЛУЧ"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ссылка истца на определение Арбитражного суда г.Москвы является несостоятельной, осведомленность истца по вопросу, послужившему основанием к обращению с рассматриваемым иском, имеет место быть не позднее даты обращения к нему ответчика по выкупу акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-107221/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора поручительстваПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А27-4785/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства:, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "РОСТ БАНК" вернуть ОАО Сибнефтебанк" денежную сумму в размере 290 685 445 руб. 45 коп., взысканную ОАО "РОСТ БАНК" по исполнительному листу ФС, выданному на основании решения Центрального районного суда города Твери по делу 2-1072/2015Позиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А70-3327/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-12829/2014 N 303-ЭС15-11406 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-13319/2014 N 303-ЭС15-11393 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ОАО "Уралстройсвязь" и ИП Бартовым С.Н., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Бартова С.Н. возвратить ОАО "Уралстройсвязь" здания складов общей площадью 799, 4 и 502, 3 кв.м., а также здания гаража с пристроем, литеры О, О1, общей площадью 310 кв.м, расположенных по адресу г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, 107Позиция суда: Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А60-1951/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-199401/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства УАЗ-315196, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак В373ЕВ 73, паспорт транспортного средства серии 73 НЕ без экипажа, заключенного между ООО "Вешкаймский лесхоз" и ОГУП "Вешкаймский лесхоз"Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А72-6956/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N А40-184175/2013 N 305-ЭС15-11022 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного ответчиками договора об оказании юридических услуг и акта об оказании услугПозиция суда: Истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что Договор и акт об оказании услуг являются сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом имущества, стоимость которого превышает двадцать пять процентов стоимости его имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 N А56-21757/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Садчикова Федора Владимировича 7 000 000 руб. долга и 760 194 руб. 44 коп. процентовПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-17871/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Элефом" и Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" оборудования установки СВЧ формования и предвспенивателя Закрытому акционерному обществу "Элефом"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N А40-81453/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного ООО "Алеша" и обществом с ограниченной ответственностью "Авис", место нахождения: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 34, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А56-58481/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - Договор займа между Перевозниковым Е.О. и ООО "СЛАРП"Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А45-7629/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" в размере 4 204 742 519 рублей 21копейкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А27-23415/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
