Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 32 »
- Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения нежилых помещений ОАО "Владавто", расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв.м, в виде договора аренды ООО "Ярмарка на Крыгина" и аннулировании соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Крыгина, 23, по договору аренды нежилых помещений за ООО "Ярмарка на Крыгина"Позиция суда: Поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 N А51-9157/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-13179/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: ООО в своем исковом заявлении ссылается на статью 173.1 ГК РФ. Вместе с тем, данная статья была включена в ГК РФ Федеральным законом и её положения вступили в силу только 1 сентября 2013 года, тогда как оспариваемый договор был заключен 1 февраля 2011 года. С учетом изложенного основания для удовлетворения иска ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-13181/2015 - Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанным факт причинения убытков ООО или его участникам в результате совершения оспариваемой сделки и правомерно оказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А66-8347/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 994 035 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, предусмотренных договором пени в размере 410 192 руб. 78 коп., задолженности в размере 13 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом по договору услуг, предусмотренной договором неустойки в размере 7 215 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-216763/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 8 784 619, 77 руб. сальдо встречных обязательств и изъятии предмета лизинга по договору лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-22658/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии ПСАРЭМЗ и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А53-17188/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг об организации грузовых перевозок, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-13005/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора об ипотеке, заключенного между ответчиками - Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятием "Белсар" и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл-банк", мотивируя свои требования ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-4189/2015 - Учитывая, что к моменту рассмотрения требований истца в суде первой инстанции спорная сделка одобрена правлением кооператива, иск о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 N А22-768/2012 - Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 N А15-3486/2014 - Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делуПозиция суда: Определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неверного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А76-12248/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Торговая компания "Алко-Трейд" выкупить у истца, как акционера ответчика, 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0, 996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 рублейПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что решения, принятые на собрании акционеров 20.05.2014 г. по 11 и 12 вопросам повестки дня, не являются решениями об одобрении крупных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 N А40-208205/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ООО возвратить ООО лесной участок, полученный по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 23.12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А28-12906/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок: - договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 42:30:0303001:001, площадью 4900 кв.м. под производственную базу по ул. Производственная, 23А в Центральном районе г. Новокузнецка, заключенным между ООО "Вторметресурсы" и Кривобоковым А.ВПозиция суда: Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, на момент совершения спорной сделки ЗАО фактически прекратило свою деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А27-6825/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге, и договора поручительстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не нашел необходимым назначить экспертизу для проверки заявления истца о фальсификации протокола, поскольку последний сам признал, что банк этого не делал и добросовестно заблуждался, принимая протокол как доказательство соблюдения порядка совершения сделок с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А43-13712/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Полипроф-99" и индивидуальным предпринимателем Гориной Еленой Анатольевной недействительным и об обязании индивидуального предпринимателя Гориной Елены Анатольевны освободить нежилые помещения по адресу Ростовская обл., г.Шахты, ул. Шевченко 153-А и взыскании с Гориной Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипроф-99" 667584 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении сделки в ущерб интересам общества, спорный договор совершен в отсутствие одобрения общего собрания участников общества и влечет за собой причинение убытков как участникам, так и обществу, передавшим единственные активы в аренду по заниженной ценеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А53-22865/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "Суздальская пивоваренная компания" и Райскиным А.ГПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А11-11683/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного Обществом и Банком договора об ипотекеПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных акционером Общества исковых требований не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А52-1043/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность между ЗАО "ТелеВидеоКомпания" и ООО "ОффлЛайн" по предоставлению рекламной площади в печатном издании - газете "Плюс Информ", совершенной в виде счета на оплату на сумму 663000 рублей и платежного поручения на сумму 663000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ОффлЛайн" возвратить ЗАО "ТелеВидеоКомпания" 663000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А69-1059/2015 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 N А60-41171/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Ателье "Гузель", оформленного протоколом и о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи 566/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 211, 9 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 29, применении последствий недействительности сделки путем обязания Иванова Д.Г., Якупову Н.Д. возвратить в собственность ООО Ателье "Гузель" по ? доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:030168:384, общей площадью 51, 7 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 13, 13а, 14, 14а, и с кадастровым номером 02:55:030168:383, общей площадью 70 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 11, 12, 12а, расположенные на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 29Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в иске Мулюкиной З.И. отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А07-2993/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101010:520 площадью 4 921 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Оренбургская область, Ясненский район, г. Ясный, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:46:0101010, разрешенное использование: для размещения торгового рынкаПозиция суда: Оспариваемая сделка также является недействительной в силу нарушения порядка её одобрения как сделки с заинтересованностью, ввиду чего требования истца признаются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А47-1158/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи NТД 1/167/08-13 недействительным и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А14-491/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа, договора уступки права, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, то государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-30543/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление в аренду складских помещений и оказание комплекса логистических услуг и дополнительного соглашения, заключенных между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройБаза"Позиция суда: Установив, что сделка совершена 30.10.2012, а иск предъявлен в суд 19.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что о наличии оспариваемой сделки истец должен был узнать из бухгалтерской отчетностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-190855/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и об установлении частного сервитутаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А53-5448/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", оформленных протоколом, принятого по вопросу : "Об одобрении сделок с заинтересованностью"Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-187637/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А41-63806/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 918 104 рублей 44 копеек и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А51-6152/2015 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Нисса-Инвест" Арбитражного суда Хабаровского края заявления ООО "УК СПС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оспариваемому Договору в сумме 19 995 971, 62 руб., которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спораПозиция суда: Кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015 N А73-3120/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения, принятого на очередном общем собрании участников ООО "Зеленый берег", а именно решение: "Одобрить совершенную Обществом сделку - Договор уступки права требования с ОАО "480 Комбинат железобетонных изделий" на сумму 17 503 864, 78 рублей с Открытым акционерным обществом "480 Комбинат железобетонных изделий"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Ренц Александр Николаевич является участником Общества с ограниченной ответственностью и обладает долей в уставном капитале Общества в размере 10%, что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-13303/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров о передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными, требования истца являются обоснованными, подтвержденными соответствующими надлежащими доказательствами, истцом не пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А55-20356/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды складских помещений и оказания логистических услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 2 424 857, 09 рубПозиция суда: В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды посчитали, что крупность сделки истцом не подтверждена, вместе с тем, цена спорного договора составляет, размер уставного фонда предприятия составляет, вывод суда первой инстанции о том, что заключение спорного договора совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем согласие Росимущества на заключение спорного договора не требуется, не соответствует законодательству, не может быть использовано в качестве доказательства пропуска Росимуществом срока исковой давности, тот факт, что спорный договор исполнялся, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 N А40-190912/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, и договора об ипотеке земельного участка, заключенных Банком с ОбществомПозиция суда: Постановление в части отмены решения суда первой инстанции и признания недействительными договоров поручительства, N 076100/0203-8.1, и договора N 076100/0203-7.10 об ипотеке земельного участка следует отменить, а решение суда первой инстанции в этой части - оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А13-10450/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эстрада" в пользу ОАО "БГД" 13 797 396 руб. сбереженной арендной платыПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-72176/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора займа, заключенного между ООО ТД "Меридиан" и ООО "Кристалл", на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А60-17437/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Поскольку документов, опровергающих данный довод, не предъявлено, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности по заявленному требованию не пропущен, так как исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А05-1083/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А43-5086/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства, заключенного между Ковалевым Олегом Васильевичем и ООО "ТЭП "ДЕРЖАВА"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 N А33-11158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору поставки товара в размере 23044267, 26 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2682736, 78 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А41-10477/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению, заключенному между ООО "Серебряный век" и ООО "ВЕДА" в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Протвино, пр-т Академика Сахарова, д.2, корп.3, недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А41-31304/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору поставки товара в размере 1020027, 61 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133241, 11 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А41-10609/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский кабельный завод" и ОАО "Завод радиоаппаратуры" как поручителей за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" 82 021 243 руб. 02 коп., в том числе: 79 999 993 руб. 65 коп. долга, 1 893 880 руб. 91 коп. процентов, 127 368 руб. 46 коп. неустойки и об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, в том числеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 N А60-4975/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к договору, заключенного указанными ответчиками, с нарушением требований Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что иск подан в пределах установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-167005/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 10 587 190 руб. долга по договору фрахтования судна без экипажа, 2 360 132 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей по состоянию и по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор фрахтования заключен Портом в процессе осуществления им обычной производственно-хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-54796/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора об оказании юридических услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика Кройтор В.В. в пользу ООО "Сфера" 495 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемая сделка была совершена 01.07.2013, тогда как иски в рамках указанных истцом дел были заявлены в 2014 году, в частности согласно информации, содержащейся на общедоступном ресурсе в сети Интернет "картотека арбитражных дел", по делу иск подан 01.07.2014, по делу -21.05.2014,.04.2014, что исключает возможность направления воли сторон договора на достижение последствий сделки, на которые ссылается истецИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А16-1338/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотекеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А19-19694/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная жалоба, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2015 N А59-5848/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 195 814, 33 рубПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-75089/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение и о расторжении к договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, заключенное между ООО "Конгламератъ 1" и ООО "Строительная компания "МСМ-1", в части условийПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-35752/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки строительных материалов и договора оказания услуг по вывозу мусора и ТБО, заключенных между ответчикамиПозиция суда: Доводы общества "Коллектор" о нарушении процессуальных норм в связи с непривлечением его к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем он лишен был права на заявление о пропуске срока исковой давности, были предметом оценки судов, обосновано отклонены, учитывая предмет и снования требований, конкретные фактические обстоятельства спора. При этом доводы о пропуске срока исковой давности проверены и оценены судами. Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об осведомленности истца как участника общества о совершении оспариваемых сделок ранее 2014 года, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Ссылка заявителя кассационной жалобы на длительное рассмотрение спора о взыскании задолженности с общества "Р.И.О. - Строй" не опровергает указанных выводов судов, сделанных именно в отношении истца как участника общества, доказательств участия которого в рассмотрении споров о взыскании задолженности не представлено; на общем собрании вопрос о заключении оспариваемых сделок не обсуждалсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А45-2817/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными кредитных договоров,, договоров залога транспортных средств -4, -4, заключенных между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2015 N А52-80/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг, приложений NN 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг, дополнительного соглашения к рамочному соглашению об оказании услуг, приложения к дополнительному соглашению к рамочному соглашению об оказании услуг, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" и ООО УК "Росводоканал"Позиция суда: Учитывая специфику предмета доказывания по делам рассматриваемой категории, а также принимая во внимание распределение бремени доказывания, относящего обоснование иска на предъявившее его лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, о которых заявил истец, и с которыми ГК РФ и Закон об акционерных обществах связывают недействительность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А46-2891/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании типового договора холодного водоснабжения, заключенного между МУП "УКЖКХ" и ООО "КМ" недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А27-4462/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров -, -, -, -, -, - и - купли-продажи ООО "ВГИ-АВТО" следующих транспортных средствПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А21-5427/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1212851 руб. 60 коп. - основного долга по договору на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, договору подряда и договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А72-5798/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи векселей недействительнымиПозиция суда: Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-25672/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 900 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности по оплате уступленного права требования по договору, 5 900 руб. неустойки за просрочку платежа за период, а также процентов по день фактической уплаты сумму долгаПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-59274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 766 руб. 85 коп. задолженности и 9 057 руб. 08 коп. пенейПозиция суда: Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "Главное управление инженерных работ при Федеральном агентстве специального строительства" подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что принятые по результатам рассмотрения настоящего дела судебные акты могут непосредственно повлиять на права или обязанности указанного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N А56-37472/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров строительного подряда, заключенных между ООО "КЕП-Строй" и ООО "Кубаньпроектстрой", как сделок, совершенных с нарушением порядка одобрения, установленного статьями 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-82622/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Столярная мастерская" и Яковлевым Ю.А и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительным по причине злоупотребления правом и применении последствий его недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А79-9360/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре как ликвидируемого должникаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки заключены менее, чем за шесть месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве должника и после возбуждения, в результате совершения оспариваемой сделки имущество должника выбыло, а денежные средства во исполнение встречного исполнения обязательств по сделкам должнику в полном объеме не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А03-506/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче ООО "Стройинвестторг" в качестве оплаты уставного капитала в собственность ООО "СВ" незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.40 стр. и земельного участка площадью 3430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира город Новосибирск, ул. Ватутина, 40, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "СВ" от 26.012015 и актом приема-передачи имущества и применении последствий недействительности указанной сделки и ООО "СВ" возвратить ООО "Стройинвестторг" незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 40 стр. и земельный участок площадью 3430 кв. метров с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенный по адресу относительно ориентира г. Новосибирск, ул. Ватутина, 40Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А45-8387/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, как крупной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-44722/2015 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений к договорам займа, заключенным между Обществом и Кишко В.А., недействительными, как сделок, совершенных без соблюдения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при признаках сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-35531/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2015 N А05-2215/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ответчиками в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 118, корп. 1, лит. "А", пом. 1Н и 26НПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 N А56-44454/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Курганпарк" и Евреиновым Александром Михайловичем договора залога права аренды на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 45:25:030101:0011, для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса, общей площадью 54909 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера", принадлежащий ООО "Курганпарк" на основании договора аренды земельного участка и на земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 45:25:070308:264, для обслуживания Городского сада, общей площадью 58220 кв.м., расположенный в г. Кургане, по ул. Ленина, 23, принадлежащий ООО "Курганпарк" на основании договора арендыПозиция суда: В связи с вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А34-4632/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспортвуд" 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, 126 762 рублей 00 копеек процентов за пользование займом и 149 500 рублей 00 копеек пениПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А56-14556/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Применительно к статье 45 Федерального закона, договор в оспариваемой части является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 N А43-4678/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Применительно к статье 45 Федерального закона, договор в оспариваемой части является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 N А43-4679/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Применительно к статье 45 Федерального закона, договор в оспариваемой части является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 N А43-4677/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Применительно к статье 45 Федерального закона, договор в оспариваемой части является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 N А43-4676/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Ли Дмитрия Алексеевича прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 N А76-30626/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 046 304 руб. 89 коп., в том числе: 13 648 137 руб. - неосновательное обогащение, 1 398 167 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А34-4255/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи кирпичного гаража с кадастровым номером 59-000-037/10-0008 и земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105003:87, находящихся по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ГМ Б-23, ряд 9, место 8, на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 166 - 168, 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложив на Хомякова К.А обязанность возвратить обществу гараж и земельный участок, на общество - вернуть Хомякову К.А. денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А50-4911/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в целях причинения ущерба кредитором должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А27-233/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора между ООО "Росвелд" и ООО "ПТК" недействительным и об истребовании у ООО "Росвелд" копий спецификаций по поставкам к договору, копий протоколов общих собраний учредителей/участников за 2014-2015 годы, копий бухгалтерской отчетной документации за 2013 и 2014, 2015 годы, копий бухгалтерских балансов за 2013, 2014 и 2015 годы и копий заключений аудиторов и/или ревизионной комиссии за 2013-2015 годыПозиция суда: Доля участников ООО, не заинтересованных в совершении оспариваемой сделки, помимо доли истца, составляет 55% уставного капитала Общества, доля истца-25% уставного капитала Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что голосование Хабузова В.А. на общем собрании участников общества по одобрению оспариваемого договора, даже если бы он голосовал против его заключения, не могло повлиять на результаты голосованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А56-17859/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между открытым акционерным обществом Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж" недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании покупателя возвратить ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Моцарта, 35: здание механической мастерской с пристройкой, назначение: производственное, общей площадью 2570, 3 кв. м, инвентарный номер 010708, Литера А, А1, этажность 1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора и подаче искового заявления в пределах срока исковой давности не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А12-2692/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: В удовлетворении требования, заявленного к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-38231/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 N А55-13095/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства год и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Применительно к статье 45 Федерального закона, договор в оспариваемой части является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 N А43-4675/2015 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 916 661 руб. 78 коп. задолженности по договору о факторинговом обслуживании, право требования по которому уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" по договору об уступке права требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А27-1017/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора о совместной деятельности, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска и жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А56-7753/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по адресу: 197229, г. Санкт-Петербург, проспект Лахтинский, дом 129, литер Б., заключенного между ООО "ОРИОН" и ООО "Аргон Прайм" с дополнительным соглашением к договору и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу прекратить регистрацию и аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРП ООО "АРГОН ПРАЙМ" на здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д.129, литПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А56-73133/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок купли-продажи автотранспортных средств недействительными и применении последействий недействительности сделокПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А81-1422/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора уступки права требования и о применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для защиты прав Конаревой В.Л. избранным ею способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 N А56-22578/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности предпринимателя Мирзоевой Натальи БорисовныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 N А73-7473/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о переходе права собственности от ОАО "Тамбовводпроект" к Танасийчуку Петру Степановичу, зарегистрированному по адресу: г. Тамбов, ул. Аграрная, д.50, на здание нежилое, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Степная, д.80 "Е"Позиция суда: Сама по себе регистрация перехода права на нежилое помещение не является, в данном случае, правовым последствием сделки, так как носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем суд правомерно отказал в применении последствий в виде аннулирования записи о регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А64-8315/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 304 392, 79 руб., из которых: 19 142 114, 79 руб. неосновательного обогащения, 3 277 542, 23 руб. убытковПозиция суда: Оснований юля удовлетворения требований Самоходкина А.В. не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А19-3722/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда и дополнительные соглашения, заключенные между ГУП Самарской области "ЭКСОН"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, и на основании ст.ст.166, 167, 183 ГК РФ, ст.23 Федерального закона, ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" требования Министерства имущественных отношений по Самарской области и ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казана" о признании договора подряда и Дополнительных соглашений к нему, заключенных между ГУП Самарской области "ЭКСОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр" недействительной сделкой, обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-13974/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашения и о расторжении соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое соглашение направлено на отчуждение или возможность отчуждения какого-либо имущества должника, из оспариваемого соглашения невозможно установить его стоимость. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение не отвечает признакам крупной сделкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А38-3624/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, совершенных в 2008 году, просятПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований считать сделки притворнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-1820/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 14 170 282 рубля 38 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод Ояшинский"Позиция суда: Заключение договора залога между должником и кредитором подтверждается материалами дела, доказательства прекращения права залога в материалы дела не представленыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А45-5271/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договораПозиция суда: Оценив предметы договоров, заключенных истцом с ответчиком, третьими лицами и имеющихся в материалах настоящего дела, принимая во внимание положения статьи 3 устава ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение директором ООО оспариваемого договора не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, следовательно, одобрения не требуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А50-3846/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора внутренней финансовой аренды и применении последствий его недействительности в виде возврата каждой стороне всего полученного по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А09-204/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к заключенному между ответчиками соглашениюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А41-31412/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделкой контракта по найму и оплате труда генерального директора ОАО "Курскхлеб" Лопатина Н.С. в части пунктов 5, 6, 8 раздела 7 контракта "Социально-бытовое обеспечение"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 N А35-7651/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-196034/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
