Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А40-199408/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно признал договоры займа и недействительными сделками, нарушающими права и законные интересы общества и истца, и повлекшие причинение обществу убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А41-62040/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А51-4269/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства юридического лица и договора об ипотекеПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А82-15223/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, предусматривающего выплату денежной компенсации Тужилкиной О.В., в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тужилкиной Ольги Владимировны возвратить АО "Заслон" 287 500 руб., полученных по оспариваемому соглашениюПозиция суда: Учитывая вышеназванные нормы закона и положений локальных нормативных актов АО "ЗАСЛОН", данные обстоятельства свидетельствуют о том, что компенсация в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ни выходным пособием, ни какой-либо иной обязательной выплатой, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации, не является. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-25701/2015 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Чурилова В.А. на решение Арбитражного суда города Москвы по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-79717/2015 - Об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N А24-53/2012 N 549-ПЭК15 - Дело N 310-эс15-17041
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N А64-7805/2014 N 310-эс15-17041 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недеи-ствительными решений очередного общего собрания участников ООО "Актера", состоявшегося, оформленных протоколом общего собрания участников в части подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и о признании принятыми очередным общим собранием участников ООО "Актера", состоявшимся, решения по вопросам повестки дня, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12Позиция суда: Выше, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-175814/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга, осуществленного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс" в соглашении о переводе долга к договорам займа и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс"Позиция суда: При новом рассмотрении суду, необходимо дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить имеет ли место причинение ущерба или вероятность его причинения ЗАО или наступления иных неблагоприятных последствий, в результате совершения оспариваемой сделки, и принять по делу законный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N А55-19274/2014 - Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делуПозиция суда: Обжалуемое определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А47-3544/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А49-5534/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ООО "Техно-Сервис" и ООО "Новатех", договора купли-продажи, заключенного между ООО "Новатех" и ООО "Лайт Логистика", договора купли-продажи, заключенного между ООО "Лайт Логистика" и ООО "Техно-Сервис Строй", договора купли-продажи, заключенного между ООО "Строй-Сервис Строй" и ИП Дометеевым П.Д. и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А62-6772/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N А56-71352/2014 N 307-ЭС15-15186 - Предмет иска, заявления: о признании договоров залога, недействительнымиПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2015 N А27-17884/2015 - Позиция суда: Рассмотрение апелляционной жалобы апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу отложить до 09 часов 20 минут 24 декабря 2015 года в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А19-5492/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниямИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-168158/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотекеПозиция суда: Заявитель жалобы считает, что крупный характер сделки доказан, иной вывод суда противоречит материалам дела; довод суда о том, что не доказано причинение обществу или его участникам убытков данной сделкой является голословным, не основанным на материалах дела; ОАО, действуя в соответствии с утвержденными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, должен был знать о совершении крупной сделки с нарушением порядка одобренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А82-2058/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез" и обществом с ограниченной ответственностью "УралТрансВей" по договору купли-продажи векселя номинальной стоимостью 75 000 000 руб., применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А76-11953/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Кировская фармацевтическая фабрика" и Гореловым К.Н., и применении последствий ее недействительности, а именно: договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Кировской области, запись регистрации, о продаже Горелову К.Н. нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: аптека, назначение: нежилое помещение, общей площадью 67, 1 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся по адресу: Кировская область, город Киров, Ленинский район, ул.Воровского, д.64, пом.1002, кадастровый номер 43:40:000142:6374Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А28-1419/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "РФК" и Хайрутдиновой В.РИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А65-11453/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 4 818 494, 58 руб., неустойки в сумме 17 038 412, 28 руб. с ее последующим начислением по ставке 0, 5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А71-2051/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А51-31787/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Рудой А.Н. с заявлением, в котором просит на основании пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10 ГК РФ признать недействительными договор поставки сельскохозяйственной техники и договор поставки сельскохозяйственной техники, заключенные между закрытым акционерным обществом "Фоминская Дубрава" и открытым акционерным обществом "Восход", и в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности " применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Фоминская Дубрава" полученного по сделке имущества: дисковой бороны прицепной Catros 7501-Т, в количестве 1 шт., год выпуска 2008, заводской номер САТ 0008265 и сеялки зерновой Moris Xpress 40 12, 2 м, в количестве 1 шт., год выпуска 2011, заводской номер 9030-48, 9030L07022Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Коряковцевой Л.А. в связи с пропуском исковой давностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А53-28819/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 450 396 руб. 10 коп., в том числе 7 396 512 руб. 81 коп. в качестве долга за поставленный товар, 12 053 883 руб. 29 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А07-22496/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной заключенной ответчиками сделки - договора поручительства и о привлечении соответчикаПозиция суда: Проверив доводы жалобы, суд установил, что Астахова Н.В. действительно является дочерью Форастинова В.М. Однако указанное само по себе не является достаточным обоснованием совершения спорной сделки при злоупотреблении правом, поскольку как изменение состава участников, так и государственная регистрация такового произведены до совершения сделки, в разумный срок, информация о таком изменении в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ, находилась в открытом и всеобщем доступе, банк не доказал совершения обществом каких-то умышленных действий по сокрытию от банка сведений об изменении состава участников, по предоставлению банку недостоверных сведений и пр. Напротив, именно банк руководствовался утратившей актуальность информацией, полученной при совершении предыдущих сделок, не затребовав от общества предоставления актуальных документов непосредственно перед совершением сделки и не предприняв меры по самостоятельной проверке имевшихся у банка сведенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А32-7949/2015 - Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, правильно установил, что сделка по поставке в рамках спорного договора товара дорожному управлению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 N А22-219/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделокПозиция суда: Оценив доводы сторон спора, представленные пояснения на отзыв и возражениям на отзыв, суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-19351/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Суды, установив отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расходования ответчиком заемных денежных средств, оценив бухгалтерскую документацию общества, пришли к обоснованному выводу о том, что необходимости в привлечении заемных денежных средств не было, заемные средства израсходованы не в интересах общества, что повлекло негативные последствия для общества, в том числе в виде выплаты ответчику завышенных процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А03-24761/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 266 836 рублей 52 копеек задолженности, 5 657 338 рублей 04 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание, что заключение спорного договора аренды согласовано Главой администрации городского округа город Шарья Климовым В.В.; на договоре проставлены печать администрации и подпись руководителя, а также, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу установлено, что действия собственника имущества предприятия ответчика по приобретению арендованного имущества, а также его последующее поведение свидетельствуют об одобрении спорного договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу по встречному иску в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А31-13017/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А02-1538/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро земельных расследований", на основании ст.ст. 128, 166, 167, 174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А40-75937/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Кировский Домостроительный Комбинат", признании недействительной сделки ООО "КДК", связанной с внесением в качестве вклада в уставный капитал ООО "КДЗ" земельного участка, зданий, сооружений и оборудования общей стоимостью 160 000 000 руб., применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки с заинтересованностью недействительной, в том числе в связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов либо возникновения иных неблагоприятных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А56-20276/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения об отступном, заключенного "БСТ-Банк" АО и ООО "Балканы" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения, назначение нежилое, общей площадью 1186 кв.м., этаж 1, 2, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, д.13, пом. 22 с кадастровым номером 42:28:0702006:15:527, признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А27-2216/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 298872 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец обратился в Арбитражный суд 09.06.2015, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2015 N А52-1960/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТД "Талтэк" и ОАО "Барнаульский Вагоноремонтный Завод" о солидарном взыскании задолженности в размере 30 838 335, 15 руб. по договору поставки металлопродукции N МСК/Т 14-65 и о признании недействительным договора поручительства к договору поставки металлопродукции N МСК/Т 14-65Позиция суда: Судебные акты в части взыскания задолженности с ответчика 2 солидарно с ответчиком 1 и в части отклонения встречного иска подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N А40-41381/2015 - Позиция суда: Вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что условия оспариваемых договоров, в том числе и относительно цены отчуждаемого недвижимого имущества, соответствуют условиям, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, не может быть признан соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-53179/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств К и об истребовании из незаконного владения ответчика имущества-67 единиц транспортных средствПозиция суда: При совершении и исполнении указанной сделки от имени продавца и покупателя выступал Набиев Ф.Р., являвшийся директором в ООО и в ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А65-11172/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке ресурсосберегающей организации прав денежного требования управляющей компании к потребителям за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А43-10294/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2015 N А05-3164/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, обязании вернуть имуществоПозиция суда: В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить регистрационные действия надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-12144/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А65-11447/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А56-26662/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора процентного займа, заключенного между ИП Шульженко С.А. и ЗАО "Элегия" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что оспариваемая сделка имеет признаки крупной, следует признать правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А82-12781/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договоров об оказании услуг и недействительнымиПозиция суда: По указанным основаниям апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А04-7232/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Глобула" и индивидуальным предпринимателем Французовой Юлией Юрьевной и о применении последствий недействительности в виде возврата суммы займа в размере 7 538 550 рубПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора займа, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 N А33-9869/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А21-2467/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Истец имеет общий с АО интерес по уменьшению кредиторской задолженности акционерного общества. При изложенных обстоятельствах оспаривание ООО договора в ситуации, когда акционерное общество получило изготовленные и поставленные металлоизделия без внесения оплаты, направлено на освобождение АО "ШТК" от исполнения договорных обязательств по оплате, что, при условии длительного исполнения договора обеими сторонами, представляет собой использование корпоративных правил об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью исключительно в целях причинения вреда ООО "Завод по ремонту ГШО" путем лишения его того, на что оно было вправе рассчитывать на основе длительных хозяйственных отношений с АО "ШТК", оформленных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А27-13178/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N А60-37007/2014 N 309-ЭС15-14496 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, и по встречному иску и о признании договора недействительнымПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-49484/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А76-19048/2014 - Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 N А63-8568/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров ООО "Л-Финанс" б/н купли продажи 360 акций ОАО "Автоколонна-1143", купли продажи 32 акций ОАО "Липецкхлебмакаронпром", купли-продажи 98 акций ОАО "Липецкий карьер стройматериалов", купли-продажи 9 акций ОАО "Липецкагропромпроект", купли-продажи автомобиля Ford Mondeo серебристого цвета, 2004 года выпуска, кузов WF04XXGBB44C76924, идентификационный номер WF04XXGBB44C76924 купли-продажи автомобиля Деу Нексиа цвета спелая вишня, 2005 года выпуска, кузов XWB3D31UD5A034015, идентификационный номер XWB3D31UD5A034015, договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55111 зеленого цвета, 1981 года выпуска, кузов 1363732, идентификационный номер отсутствует, купли-продажи автомобиля Шевроле Нива серо-коричневого металлик цвета, 2007 года выпуска, кузов 166536, идентификационный номер X9L21230070166536, купли-продажи жилого дома общей площадью 21, 3 м.кв. с хозяйственными постройками и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3, 700 м.кв. с кадастровым номером 48:02:045 02 17:56, расположенных по адресу: Липецая область, Грязинский район, село Ярлуково, ул. Набережная, 27 купли-продажи автомобиля ГАЗ-27057 белого цвета, 2005 года выпуска, кузов 27050050174179, идентификационный номер X9627057050409316, купли-продажи автомобиля ГАЗ-2217 цвета буран, 2003 года выпуска, кузов 22170030073688, идентификационный номер XTH22170030067303, купли-продажи оборудования-контейнера УКК-5 в количестве 15 единиц соглашения ЗАО "Блюз-1" и Митиным С.И., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков общей площадью 159, 089 м.кв. с кадастровым номером 48:13:000 00 00:0154, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Елецкое, ул. Зеленая, д. 56 и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А36-1713/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 000 руб. долга по договору займа и 62 244 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А20-625/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на выполнение работ по проектной документации, на выполнение поисково-оценочных и разведочных работ, на выполнение работ по отчету с подсчетом запасов по результатам поисково-оценочных и разведочных работ месторождения россыпного золота р. Нижняя Суета, на выполнение работ по геологическому и маркшейдерскому обеспечению горных работПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А27-10518/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А03-4956/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ОАО "Воениздат" и ООО "Сити плюс" договора купли-продажи имущественного комплекса - нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Зорге, 1, общей площадью 8 973, 2 кв.м. и земельного участка общей площадью 7 000 кв.м. под указанным зданием по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 1Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сделка является крупной, требующей одобрения общим собранием акционеров общества, однако доказательства такого одобрения в материалах дела отсутствуют, спорная сделка совершена при злоупотреблении правом со стороны ее участников, суды правомерно признали спорную сделку недействительнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-98055/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А32-13311/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "ЭКО-ФУД" и Образцовым В.А. В обоснование заявленных требований истец сообщил, что оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, ее заключение не было одобрено в установленном законом порядке общим собранием участников обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А41-40822/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости комплекса зданий и сооружений АЗСПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А60-27097/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о понуждении акционерного общества выкупить пять обыкновенных именных акции ЗАО "Опытный завод "Микрон" за 103150000 рублейПозиция суда: Также суд полагает, что истцом не доказано направленность спорных сделок на увод имущества из акционерного общества и не находит в действиях ЗАО злоупотребления правом при заключении и исполнении контрактов и договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2015 N А52-2471/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 810 000 руб. долга и 111 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 428 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доводы Предприятия о мнимом характере оспариваемого Договора, принимая во внимание вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N А56-19356/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 480 484 руб. основного долга и 2 062 693 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств без экипажаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доводы Предприятия о мнимом характере договора, принимая во внимание вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N А56-21676/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 102, литера А, и применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А56-44009/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 869 998 руб. 59 коп и о признании несостоятельным ООО "ПромМеталлОборудование"Позиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-69321/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление услуг механизированной и специальной техники, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-14293/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить переданное по договору имущество, обязания возместить стоимость владения и пользования арендованными помещениями по рыночной цене за период в размере 64 039 715 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу, поскольку условия пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона о конкуренции, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А73-12700/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 88, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, находящегося п адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 88, обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Европы"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 N А40-168169/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А56-17066/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и Вельке Ольгой Андреевной, на сумму 9 008 818 руб. 90 коп. о продаже обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 491 штука, признании недействительным передаточного распоряжения о перерегистрации с Вельке О.А. на ООО "ТРИАНО" обыкновенных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука и применении последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения в виде обязании Вельке О.А. вернуть обществу денежные средства на сумму 9 008 818 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А70-9488/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015 N А66-9785/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании услуг спецтехники, заключенного между ООО "Автоломбард" и ООО "КузбассАрм"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А27-10517/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к указанному заключению, поскольку оно не опровергает выводы сделанные оценщиком, поскольку для вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости необходимо осуществить осмотр объектов недвижимости, учесть различные характеристики объектов, как то техническое состояние, местоположение и т.д., в связи с чем, средние ставки стоимости объектов недвижимости не могут подтверждать рыночную стоимость объектов недвижимостиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А27-1411/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ОТИДО Сервис" передать ООО "ОТИДО" нежилое помещение общей площадью 112, 6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, 19-линия В.О., д.32, корп.5, литПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А56-20432/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимостиПозиция суда: Поскольку информация о принятии к рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области искового заявления Компании к ОАО-институт "Ростовский Промстройниипроект" об обращении взыскания на заложенное имущество, и возбуждении производства по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу: http://rostov.arbitr.ru 27.12.2013 г., суд первой инстанции правомерно счел, что срок исковой давности начал течь с указанной датыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2015 N А53-11530/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитным договорам, в общей сумме 652 365 255, 21 рубПозиция суда: Суд считает необходимым оплатить Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации услуги по проведению экспертизы путем перечисления указанных денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-7142/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительной сделку в виде перечисления Обществом с ограниченной ответственностью в пользу Ваганова Андрея Николаевича денежных средств в общем размере платежными поручениями от 27.12013,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 N А51-1386/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке прав требования, заключенного открытым акционерным обществом "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, и ЗаводомПозиция суда: Является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки с заинтересованностью недействительной, в том числе в связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов либо возникновения иных неблагоприятных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 N А52-2417/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Выводы суда, положенные в обоснование отказа в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между и ООО "Строительная компания СервисСтрой", в апелляционной жалобе самостоятельно не оспариваются. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А53-29430/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что спорная сделка является для общества "СтройДом" убыточной и свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для общества, является правильным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А50-3698/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: Москва, Малый Черкасский пер., д. 2, заключенный между ООО "Лубянка" и ООО "Лубок", с даты его заключения и применении последствий недействительности в виде возврата имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-168202/2014 - Отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N А63-12411/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Стало быть, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А19-5473/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и, направленных на прекращение права собственности и права аренды ООО "ЗОВ" на недвижимое имущество, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых договоров, как не соответствующих требованиям статьи 46 Закона об обществах при их заключении в отсутствие одобрения всех участников общества по мотиву их крупностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 N А51-6366/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между ООО "Продмаг-56" и ООО "Перунъ", зарегистрированный Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г.МосквеПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-172774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно был установлен факт того, что оспариваемая сделка являлась для общества с ограниченной ответственностью крупной сделкой, превышающей 25% стоимости имущества общества, а также то, что данная сделка должна была быть одобрена высшим органом управления общества - собранием его участниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А45-2623/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Причал" договора купли - продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемой на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ и, как следствие, возможности применения по заявлению истца в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий ее недействительности в виде двусторонней реституцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А24-1242/2015 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что АКБ "БТА-Казань" не может быть признан добросовестным залогодержателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 N А65-715/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по внесению ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Владивостокский морской терминал" в размере 101 911 965 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А51-35387/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ЗАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А41-47347/2015 - Об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2015 N А40-149380/2012 N 463-ПЭК15 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 236 046 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2015 N А60-32540/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи акций, договора купли-продажи акций, договора купли-продажи акций, договора купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-3312/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "НПВ" и ООО "ВолгаСтройИнвест", по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "НПВ": соглашение об отступном по отчуждению недвижимого имущества: гаража, весовой, административного здания, двух земельных участков под производственные базы на сумму 19 100 000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Недосейкина П.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А55-8601/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 585 256 руб. 45 коп. и неустойки за период в размере 338 863 руб. 48 копПозиция суда: Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-49525/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО "ЦУМ" по вопросу повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения с Паниным А.А., в результате которого общество отчуждает Панину А.А. ? долю права собственности на земельный участок и ? долю права собственности на здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, 5Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод истца о наличии заинтересованности указанных лиц в совершении сделки с Паниным А.А. не нашёл своего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А36-6290/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - договора купли-продажи склада с подвалом продуктового, общей площадью 1 005, 6 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Транспортная, корпус 40, заключенного между ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" и ООО "Магистраль" недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата склада с подвалом продуктового, общей площадью 1 005, 6 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Транспортная, корпус 40Позиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А27-9630/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Спектр" и Ставцовым Борисом СергеевичемПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А54-7132/2014 - Суды правомерно удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 N А61-4383/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка совершена 26.12.2013, а исковое заявление поступило в суд 13.11.2014, годовой срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не может считаться пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А28-12907/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
