Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 32 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договораПозиция суда: Поскольку Тихонов Д.В. одобрение данной сделки не признает, а доказательств обратного в дело не представлено, учитывая величину доли уставного капитала, находящуюся во владении истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его голос являлся бы определяющим при голосовании по вопросу об одобрении трудового договора с Григорьевым А. И. на условиях, отраженных в договоре, датированном 01.02.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А76-17764/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных Обществом и Кузнецовым Алексеем Владимировичем договоров беспроцентного займаПозиция суда: Системный анализ положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 8 Закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-6319/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном заключенного между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Л.А. в отношении нежилого помещения площадью 141, 2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенного по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 11 корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361 и нежилого помещения площадью 224, 2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458 и применить последствия недействительности сделки и о признании недействительной сделкой - акта приема-передачи на баланс общества имущества участника в виде нежилых помещений, вносимых в счет дополнительного вклада Воронцовой Л.А. в уставный капитал ООО "Деловой мир" в отношении нежилого помещения площадью 141, 2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенного по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 11 корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361 и нежилого помещения площадью 224, 2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, а также о возвращении из собственности ООО "Деловой мир" в собственность ООО "ЛАНКО-1" нежилого помещения площадью 141, 2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенного по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 11 корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361 и нежилого помещения площадью 224, 2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, на основании ст. ст. 10, 53, 166 - 168, 183, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 8, 43, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в части применения последствий недействительной сделки - соглашения об отступном, акта приема-передачи на баланс общества имущества участника; отказе в применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном, акта приема-передачи на баланс общества имущества участника; возврате из собственности ООО в собственность ООО недвижимого имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А40-164405/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требования, заключенный между ООО "Русинжиниринг" и ООО "Прайд"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие о запрете уступки права третьему лицу сохраняет свое действие и после расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-189969/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения перевода долга, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "АртТехСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "КС-Сервис", применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности первоначального должника ООО "СпецТехСтрой" перед ООО "КС Сервис" по договорам займа и на сумму 18 349 674 руб. 86копПозиция суда: При определении начала течения срока исковой давности суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец узнал об оспариваемой сделки при подписании 23 апреля 2014 года протокола об одобрении соглашения о переводе долга, следовательно, годичный срок для оспаривания сделки с заинтересованностью, истцом пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А65-10230/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Югинвест" несостоятельнымПозиция суда: Судом установлено, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:10:060108:0022 площадью 44 084, 64 кв.м возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано 24.10.2008Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А63-10516/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между обществом и Шабановым А.М. соглашения об отступном, а также договора купли-продажи, заключенного между Шабановым А.М. и Юнисовой Л.С., применении последствий недействительности сделок путем обязания Юнисовой Л.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером 71:30:030402:862, земли населенных пунктов, для использования комплекса нежилых зданий производственного назначения площадью 43 118 кв. м., по адресу г. Тула, ул. Новотульская, д. 1Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А68-5673/2014 - Дело N 33-4023/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2017 N 33-4023/2017 - Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить довод истца о квалификации сделки как крупной, совершенной без одобрения компетентным органом управления, а также установить, была ли работник осведомлена о необходимости согласования условия договора о вознаграждении с высшим органом управления ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 N А56-17302/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" г. АстраханьПозиция суда: Судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N А06-1273/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и возврате полученного по сделкеПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А54-4517/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; апелляционная жалоба Солдатова В.П. удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А76-14569/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком при заключении сделки, как не доказанные и не основанные на фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А40-74862/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделкой договор поставкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2017 N А32-36886/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А32-29635/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, применении последствий недействительности сделки со ссылкой на п.1 ст.173 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А32-36958/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи медицинского оборудования, заключенного между ООО "Лексмед" и ООО "Лексмед+" и примирении последствий недействительности данной сделки в форме возврата полученного покупателем медицинского оборудования и иного имущества ООО "Лексмед"Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности необоснован и что судом первой инстанции неправильно применена статья 199 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-54898/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Факт нарушения порядка одобрения спорной сделки, установленного уставом общества, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017 N А53-8449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки: договоров займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-134115/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А82-600/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 839 571 рублей 49 копеек, неустойки в сумме 1 489 962 рублей 63 копеекПозиция суда: В отсутствие иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, заключение ряда однородных договоров с иными лицами свидетельствует не о совершении крупной сделки, а, напротив, подтверждает заключение договора поставки в рамках обычной хозяйственной деятельности истца. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций. В силу части 4 статьи 46 Федерального закона крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров общества или его участников, обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Договора поставки,, не оспорены, не признаны недействительными по иску лица, наделенного правом применения соответствующего способа защиты. Иное ответчиком не доказано и не следует из имеющихся в деле материалов. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договорам товара, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО о взыскании задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 N А45-25450/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между Обществом и закрытым акционерным обществом - Технической фирмой "Ватт" : о продаже земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005078:11, площадью 3056 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 4, и здания подстанции ГПП 110/6, кадастровый 13013-01/268/2008-400, площадью 314, 1 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 4 и об обязании Фирмы возвратить объекты, являющие предметами сделокПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества и признания договоров купли-продажи недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 N А39-7324/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, оформленной договором купли-продажи земельного участка и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А а, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" технологического оборудования и о применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв. м и молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв. м, технологического оборудования, расположенных по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 аПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 N А48-8432/2015 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью Чурина Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А42-7475/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета взаимных требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А60-40208/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи химических средств защиты растенийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения предприятию вреда спорным договором не свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для признания ничтожности данного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А32-20452/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога и договора залогаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, поскольку причины, препятствующие получению доказательств в самостоятельном порядке, в материалах дела отсутствуют, представленных в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А32-33084/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о полной оплате суммы сделки и фактически возложении на общество обязанности по повторной оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А07-10403/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору подряда недействительной, как не соответствующей требованиям закона, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд полагает, что спорная сделка не направлена на отчуждение имущества общества, была осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не требовала одобрения общим собранием ООО. Следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 N А33-26166/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных между ответчиками, а именно договора об ипотеке, договора поручительства, договора об ипотеке, договора поручительстваПозиция суда: Приняв во внимание указанные нормы права о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что об оспариваемых сделках, совершенных в 2007 - 2009 годах, истцы должны были и могли узнать не позднее 30 июня года, следующего за отчетным финансовым годомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 N А82-10677/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о новации, заключенного к договору об оказании услуг по разработке программного обеспечения, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон к первоначальному обязательству. определением суда исковое заявление принято к производствуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А72-14779/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А05-7677/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зачета требований ООО "АНК" и Гашиной Анны Вадимовны, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской областиПозиция суда: Оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный зачет не может быть отнесен к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2017 N А82-13338/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А46-14483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании контракта, заключенного между ООО "ЭСКОРТ" и MERABLE HOLDINGS LTD недействительным и применении последствия ничтожности сделки в виде реституции и о признании договора, заключенного между ООО "ЭСКОРТ" и АО ФИРМА "АКТИС" недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде реституцииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А41-41197/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве торгового центра, заключенного между ООО "АРС" и Ораховой Фикой Ивановной на 25 процентов доли в общей площади торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район "Крылатское", Осенний бульвар, владение 10, общей проектной площадью 1500 кв. м., с ценой договора 11 000 000 рублейПозиция суда: Истец был уведомлен о проведении собрания, и как подтверждается материалами дела, его представитель присутствовал на собрании, принимал участие в голосованииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-101162/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 121 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А11-6736/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, сторонами которого являются ООО Дом Торговли "Центральный" и Измайлов Александр ЗакировичПозиция суда: Судом установлено, что отчужденные по оспариваемому договору купли-продажи объекты были отчуждены покупателем - Измайловым А.З. в пользу Мустафа М.А. Вследствие смерти Мустафа М.А. право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ее наследникам - Мустафа М.М. и Неугасимову А.З., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А32-20389/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Судом принимаются доводы истца о том, что действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с полномочиями генерального директора общества для проверки права совершения сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 N А53-17188/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ими сделок: Договор на поставку оборудования, Договор на поставку оборудования, Договор на аренду оборудования, Договор на аренду оборудования, Договор на аренду оборудования, Договор на аренду оборудования, как совершенных с нарушением установленного порядка заключения сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Судом установлено, что копии оспариваемых договоров были получены участником ООО Ивановым В.М. от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара по акту приема-передачи г. в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области г. по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 N А55-22617/2016 - Предмет иска, заявления: о назначении аудитораПозиция суда: Выводы судов об отсутствии доказательств причинения вреда истцам спорными сделками, отсутствии сведений о том, что сделки являются сделками с заинтересованностью, с целью причинения вреда участникам общества и пропуске ими срока исковой давности сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N А72-5640/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 940 000 руб. и заявление конкурсного управляющего ООО "Стройтеплогазремонт" и о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "СлавИнвест"Позиция суда: Поскольку требование АО УК о включении в реестр требований кредиторов ООО обосновано неисполнением должником обязательства по договору уступки права требования года по оплате уступаемого требования к ООО, а договор уступки прав требований года признан недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования АОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А02-316/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа недействительнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными в части ошибочности вывода суда о пропуске Ковтун Е.Н. срока исковой давности, что, однако не повлекло к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта и удовлетворении исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А51-22892/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и, заключенных между АО "Газпромбанк" и ООО "НовоПак"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А68-7382/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии уступки прав и обязанностей по договору подряда и применении последствия недействительности данной сделкиПозиция суда: Указанные признаки в действиях сторон оспариваемого договора не установлены. Поданное исковое заявление о признании договора цессии недействительны не восстановит права Истца, поскольку сделка фактически исполнена Сторонами, что подтверждено материалами дела. Наличие отрицательного финансового результата для ООО Истцом не доказано и само по себе не может служить основанием для установления признаков злоупотребленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 N А53-14678/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-70684/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном с обязательствами кредитора и об обязании внести в государственный реестр записи о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 37: административный корпус площадью 622, 2 м_2, помещение склада площадью 250, 9 м_2, склад площадью 135, 7 м_2, нежилое помещение площадью 30, 8 м_2, склад ГСМ и сварочный цех площадью 64, 1 м_2, склад площадью 24, 7 м_2, помещение проходной площадью 167, 8 м_2, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:123 общей площадью 10 173 м_2, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:120 общей площадью 172 м_2, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:122 общей площадью 317 м_2Позиция суда: Судебные инстанции, ссылаясь на ч.3 и 4 ст.1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснения содержащегося в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно указали на наличие в действиях ответчиков при заключении оспариваемого соглашения злоупотребления правом, в связи с чем, признали сделку недействительной на основании 168 Гражданского кодекса РФ с применением заявленных истцом последствий недействительности сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 N А23-2820/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Довод заявителей жалобы о процессуальном нарушении судами статьи 47 АПК РФ подлежит отклонению, как не приведший к принятию неправильного решения по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2017 N А70-7047/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об отступном, заключенного между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Альфа Плюс", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 62Позиция суда: Ввиду того, что спорное имущество выбыло из владения Фирмы, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по Соглашению имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 N А26-11565/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор залога движимого имущества, заключенный между ОАО и АКБ "Инвестторгбанк"
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 N А40-109247/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое решение в части указанных ООО доводов является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы в указанной части имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы ООО, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А40-68167/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2, применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А53-33248/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "Воронки" и ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А23-2618/2016 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А60-44663/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительного договора купли продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Каменская СТОА" и ИП Новыйдарскова Н.Н и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что только 10.09.2016, при получении из Управления Росреестра по РО выписок из ЕГРП, истцу стало известно о наличии совершения Обществом спорной сделки, где титульным собственником спорного имущества сталаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 N А53-7395/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договоров займа, и недействительными сделкамиПозиция суда: Суд правомерно отклонил заявление ответчика о попуске срока исковой давности, установив, что о заключении и содержании указанных договоров истцу стало известно лишь в ноябре 2014 года в рамках исполнения решения суда по делу о предоставлении истцу документов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А41-8877/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными двух заключенных между ответчиками договоров купли-продажи имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А40-23641/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение и о расторжении договора и применении реституции и о признании права собственности на морское судноПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 N А26-11147/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок, недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017 N А51-13756/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договоров аренды транспортных средств с правом выкупа NN 1-А, 2-А, 3-А, 4-А, 5-А, 6-А, 7-А, 8-А, 9-А, 10-А, 11-А, 12-А, 13-А недействительными и применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенные договоры аренды транспортных средств с правом выкупа, являются недействительными сделками по смыслу статьи 168 ГК РФ применительно к части 2 статьи 174 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2017 N А51-29686/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "НМК Финанс" и ООО "Мосстрой М", земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100032:141, площадью 1.851 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для малоэтажного жилищного строительства по адресу: Воронежская область, Рамонский район, рп. Рамонь, ул. Калинина, уч. 5а и о восстановлении права собственности ООО "НМК Финанс" на указанный земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А14-8706/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора б/н о залоге недвижимости, договора о залоге недвижимости, договора поручительства и договора поручительстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-171827/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора мены, заключенного между ООО "Логро ойл" и Переверзевым А.А., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Переверзева А.А. передать ООО "Логро Ойл" нежилое помещение общей площадью 82, 1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 7, пом. 48Позиция суда: Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А27-959/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А17-7099/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора отчуждения исключительного права на товарный знак и применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием ее одобренияПозиция суда: Суды правомерно не приняли довод ООО о том, что заключение оспариваемой сделки также подразумевало под собой защиту прав истца, поскольку актив был передан на нерыночных условиях Антимонием Е.Г. полностью подконтрольной ему компании - ООО, при этом ООО было создано и зарегистрировано 20.11.2015, то есть за 25 дней до заключения оспариваемой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 N А40-116435/2016 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 N А60-43010/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности КБ "Инвестиционный Союз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемая сделка - сделка по досрочному возврату займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-128284/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Определением Высшего Арбитражного Суда РФ года установлено, что определенная в договорах цена сделки с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, правового содержания договора купли-продажи, признаком которого является реальная возмездность сделки, не может свидетельствовать о соразмерной плате или ином встречном предоставлении, суд пришел к выводу о том, что имеются признаки притворности сделок, прикрывших собой практически безвозмездную передачу имущества без намерений совершить именно сделку купли-продажи имущества по реальной рыночной ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-116008/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договора купли-продажи и договора купли-продажи и о применении следующих последствий недействительности сделокПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А60-28544/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 17 752 103 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки, а также 80 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А50-30220/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора поставки, заключенного между "Усть-Катавским вагоностроительным заводом им. С.М. Кирова" - филиалом ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ООО "ТД УКВЗ" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде: обязания ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" возвратить ООО "ТД УКВЗ" денежные средства, полученные по сделке от ООО "ТД УКВЗ" за 3 единицы трамвайных вагонов модели 71-631 в размере 93 987 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что договор поставки заключен с явно невыгодными для предприятия условиямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-86504/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества, договора поручительства и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В силу указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о недоказанности взаимозависимости оспариваемых сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2017 N А38-6821/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в и о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по делу Арбитражного суда Пермского краяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Пермблагоустройство" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А50-10619/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды дорожно-строительной техники и актов приема-передачи, заключенных между ЗАО "Башкирагропромдорстрой" и Прокофьевой М.М. и Ибрагимовой Т.СПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А07-2863/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ЗАО "Сибента" как арендатором и ООО "ЭКО-технологии плюс", как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, но заключенной без одобрения, что в связи с нарушением норм статей 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" влечет ее недействительностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А40-89490/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и об исключении из состава участников обществаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для исключения Синякина С.А. из состава участников ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А39-3412/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в состав участников не обращалсяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А76-9844/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи оборудования недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А60-28514/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований компании SAVEN ENTERPRISES LTD. и Безрядина С.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 N А27-18864/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколами NN 216, 217, 220, а также признании недействительными договоров аренды, одобренных к заключению данными решениями совета директоровПозиция суда: Суд отмечает, что заявляя настоящий иск, истец не обосновал то, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований восстановит нарушенное право, кроме того не установлен материалами дела и сам факт нарушения прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 N А53-28575/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 481 616 рублей 62 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 110 233 рублей 67 копеек, с учетом уточнения исковых требований и увеличения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара в истребуемой сумме, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО о взыскании задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 N А45-484/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исправить отмеченные нарушения, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе в части наличия общих экономических интересов и тесных хозяйственных связей истца и третьего лица, в рамках их взаимоотношений, в отношении убыточности сделки с учетом соответствующих обстоятельств на момент ее совершения, условий исполнения и законодательного регулирования механизма возмещения рисков и потерь поручителя; исследовать вопрос о добросовестности лиц, участвующих в деле, исходя из их поведения; установить фактический правовой интерес истца при рассмотрении заявленных требований; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N А27-11347/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашения, заключенного между ООО "БФК" и БанкомПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом приведенных выше норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для признания оспариваемой сделки - кредитного соглашения недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А09-5626/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Евронефть-Смоленск" и открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А62-397/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОСАП" по векселю серии СС : 12 100 000 руб. вексельного долга, 579 539 руб. 58 коп. процентов, 579 539 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Исходя из имеющихся на лицевой стороне записей, основываясь на указанных выше нормах Положения, апелляционный суд пришел к выводу, что в векселях отсутствует указание о сроке платежа, поскольку данная запись зачеркнута, они считается выданными со сроком платежа "по предъявлении", запись "23 октября 2015 года" относится к авалю Карповой Т.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-90813/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожным решения, подписанного от имени ООО "Мета Дизайн" генеральным директором Потехиным Артемом Сергеевичем и о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162468052416 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "24АВТО.РУ" при создании и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за основным государственным регистрационным номером 1162468052416Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А33-26054/2016 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 744 руб. реального ущерба, 468 644 руб. 88 коп. пени за период, убытков в части, не покрытой неустойкой в сумме 201 564 руб. 44 коп и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам обмена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество путем передачи его залогодержателю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А34-7331/2013 - Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Западное" и банком, недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение оспариваемых договоров было одобрено всеми участниками общества ; при заключении оспариваемых сделок, как каждой в отдельности, так и во взаимосвязи, не требовалось одобрения по правилам статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А34-6953/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2017 N А40-111927/2014
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 N А33-26192/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника, заключенной со Стрельниковым Игорем Александровичем, и возврате в конкурсную массу должника автомобиля NISSAN PATROL 5, 6Позиция суда: В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в данном случае применить положения пункта 3 статьи 61.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А46-4042/2014 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчикамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2017 N А27-26763/2016 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчикамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2017 N А27-26764/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 N А33-26192/2014 - Дело N 33-732/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.03.2017 N 33-732/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимозависимых договоров купли-продажи, на основании которых произведено отчуждение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Аббакумово, Рогачевское шоссе, д. 1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 N А41-29034/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N А56-39270/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой заключенный между ответчиками договор об уступке права требованияПозиция суда: Довод истца об отсутствии у представителя ООО - Макарова Е.А. полномочий на подписание оспариваемой сделки противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 N А65-15178/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, заключенного между Обществом и БанкомПозиция суда: Судом первой инстанции правильно отражено в обжалуемом судебном акте, что истец Бунтов М.Ю., являясь в период с 21.11.2013 по 22.08.2014 единственным участником ООО, имел реальную возможность контролировать деятельность общества; осуществляя свои действия разумно и добросовестно, истец имел возможность и должен был своевременно получить необходимую информацию о заключении спорной сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием иска, начиная с 22.08.2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А29-12897/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 547 руб., в том числе 1 159 700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых зданий и производственных помещений, 2 910 847 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Нижнетавдинского РАЙПО суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А70-10509/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
