Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 32 »
- Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - заключенного ответчиками договора поставки и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре либо возмещения стоимости полученного имущества по рыночной ценеПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 N А27-12767/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство Открытого акционерного общества об отмене обеспечительных мер удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 N А55-5359/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2015 N А60-49438/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора 2 недействительным по основаниям крупности и притворности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А56-27658/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО "Эллада-Недвижимость" и Белоконем А.АПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А33-2391/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 534 409, 93 долларов США, в том числе 1 883 082, 22 долларов США процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, 3 948 003, 98 долларов США неустойки за нарушение сроков возврата займа и 703 323, 73 долларов США неустойки за нарушение сроков уплаты процентовПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А32-44249/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения, согласно которому ООО "ЛОТОС" не возражает в прохождении по земельному участку с кадастровым номером 50:26:150:601:33, принадлежащей ООО "ЛОТОС" на правах аренды силового электрического кабеля до блочной комплексной трансформаторной подстанции строящихся домов и подписывает схему границ земельного участка с нанесенным на схему электрическим кабелем, акт согласования местоположения границ данного земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка под строительство газопроводаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А41-14246/2015 - Предмет иска, заявления: о регистрации перехода права аренды на ЗАО "Самарская земля" в пакет документов приложило такое заявление со стороны ООО "Терра" в связи с чем не могло не подразумевать о необходимости получения такого разрешения от акционеров ЗАО "Самарская земля"Позиция суда: В соответствии с ст.ст. 166, 168, 173.1 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-17464/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительными сделки: Соглашение б/N по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: У апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки ранее установленных судом обстоятельств дела, а также для удовлетворения жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-43637/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 63, 5 кв.м., расположенной по адресу РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д.4 кв.31 кадастровый номер:66-66-01/535/2007-177 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата каждой из сторон сделки другой стороне всего полученного ею по сделкеПозиция суда: В силу изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А60-1553/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N А41-64346/2014 N 305-ЭС15-18014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 603 897, 54 руб. по договору займа, из которых 2 024 900 руб. - основной долг, 228 195, 21 руб. - проценты за пользование займом, 4 251 734 руб. - пени за период, начисленные на сумму долга 1 087 400 руб., 99 068, 33 руб. - пени, начисленные на сумму процентов-25 337, 17 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0, 1% в день от суммы задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-23903/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии кредитной линии, заключенного между ООО "Уралсиб" и ПАО Банк ЗенитПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 N А27-20421/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты основного долгаПозиция суда: Из указанного заключения, оцененного судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный договор поставки N 31.12/13-СУМ мог быть изготовлен в указанные в нем датуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-3273/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ГУП МО "МОБТИ" и ИП Калининым В.Ю. договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учетом того, с иском о признании недействительным заключенного 11.04.2012 между ИП и ГУП МО "МОБТИ" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, в редакции дополнительного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А41-34042/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А40-199401/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства N АЛП 19662/02-14/02 НЖГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Транспортная компания "НН Авто" перед ЗАО "Европлан" из договора лизинга N АЛ 19662/02-14 НЖГПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить соответствие закону заключение договора поручения, в том числе выяснить, одобрялась ли спорная сделка участниками общества, установить какой экономический интерес представляла для заявителя данная сделка, могли ли у поручителя возникнуть убытки при предъявлении требований лизингодателем, проверить заключались ли подобные сделки между теми же лицами и в какой временной период они совершались, а также располагал ли ответчик информацией об аффилированности участников ООО и ООО, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А40-25743/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 543 934 415, 27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 312 804, 65 руб., неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 6 480 000 руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам в размере 225 085, 75 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение п.9.1 Договора в размере 2 011 812, 22 руб., неустойки по Договору поручительства в размере 12 363 210, 59 рубПозиция суда: Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.365 и абз. 4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-41823/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А21-10404/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ООО "АТК" и ИП Тытарь Ю.Н. в ходе процедуры конкурсного производства по арбитражному делу А60-24961/2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "АТК" переданного по ничтожной сделке имуществаПозиция суда: Имеющихся в деле доказательств того, что стоимость отчужденного ответчику имущества более чем в два раза превышала размер его права требования к ООО, вывод суда первой инстанции о совершении спорной сделки со злоупотреблением правом со стороны должника и кредитора, и ее ничтожности в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А60-6387/2015 - Дело N 33-8986/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.12.2015 N 33-8986/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услугПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2015 N А27-11639/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-26383/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционный договор на строительство жилого дома, заключенный между ООО "Апрель", Лебедевым В.В. и ООО "КеЛиДоМ" в части указания ООО "Апрель" в преамбуле и пунктах 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.3, 4.1, 8.2, 10.3 ДоговораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат отклонению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-34462/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - заключенного ответчиками договора оказания услуг по перевозке работников ТТК и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре либо возмещения стоимости полученного имущества по рыночной ценеПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 N А27-11641/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора цессии, заключенного между ООО "УК "Бизнес-центр Московский" и ОАО "АтомЭнергоСбыт", недействительнымПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 N А35-11066/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договор купли-продажи незавершенного, строительством здания, заключенный между ООО "Колибри" и Мельниковым В.НПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А32-29877/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания правовых услуг и о применении последствий недействительности сделки А45-18107/2015, поскольку указанная сделка является сделкой с заинтересованностью и не была одобрена истцом, как участникомПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А45-18107/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога недвижимого имущества между ЗАО "ПТФ "Авторус-94" и АКБ Московский областной банк ОАО, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, недействительным в части залога нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 35 Б, стр. 1 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 35 Б, стр. 1Позиция суда: Установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 N А40-199714/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства NАЛП 19662/12-14/01Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-25714/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного ответчиками договора об оказании юридических услуг и акта об оказании услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-21757/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 900 000 руб. суммы займа по договору займаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А08-320/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по продаже Обществом помещения магазина площадью 431, 1 кв.м, кадастровый номер 43:41:000039:1580, с месторасположением по адресу: г. Вятские Поляны, мкр Центральный, д.2 Ошуркову В.Б и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Обществу помещения магазинаПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемым договором Обществу причинены убытки, размер которых сопоставим с рыночной стоимостью отчужденного по договору помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А28-5407/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" и применении последствий недействительности указанного договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, по мнению суда, заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-16143/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной заключенной ответчиками сделки, оформленной договором бербоут-чартера в отношении судна танкер "Орс", и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата судна танкер "Орс" ответчику ООО "Стокс", взыскания с ООО "Стокс" в пользу ООО "Цетан" суммы уплаченной арендной платы, признании недействительной записи в государственном судовом реестре о передаче судна танкер "Орс" по договору бербоут-чартера ООО "Цетан", обязания Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" внести в государственный судовой реестр записи и об аннулировании записи в государственном судовом реестре о передаче судна танкер "Орс" по договору бербоут-чартера ООО "Цетан"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора, недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 N А51-6486/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по приобретению ООО "АЛОР+" 2000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "ЭЛЕКТРОЛУЧ"Позиция суда: Суд правомерно отклонил доводы истца об аффилированности ответчиков, поскольку доказательств аффилированности, свидетельствующей о необходимости выполнения процедуры корпоративного одобрения, предусмотренной законом, при совершении оспариваемой сделки суду не представлено; в рамках дела, в том числе и в определении года, на которое ссылается истец по данному делу, не устанавливали факт аффилированности ООО и ОАО "Интер РАО ЕЭС"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 N А40-107221/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.1 и 6.2 трудового договора с генеральным директором ЗАО Торговая компания "Нейта" - Земцовым В.ВПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А41-47394/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога, договора поручительстваПозиция суда: При решении вопроса о том, могла ли другая сторона договора, требующего одобрения, знать о наличии элемента заинтересованности, следует руководствоваться стандартами поведения обычного участника оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А45-11962/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 333 509 984 руб. 30 коп., в том числе 325 389 174 руб. 70 коп. задолженности по договору, 8 120 809 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-13094/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-52189/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 N А40-198876/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Граф Мариной Викторовной и ООО "Элегия" в лице директора Усковой Галины НиколаевныПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие у третьего лица на дату заключения договора поручительства статуса участника, являющегося заемщиком, принимая во внимание должностное положение третьего лица - директор общества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков заинтересованности в совершении оспариваемой сделки; учитывая сумму обязательств по договору займа, включая подлежащие уплате проценты за пользование займом, признав превышение суммы обязательства 25 процентов балансовой стоимости имущества в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих установленную балансовую стоимость имущества; принимая во внимание определенную заинтересованность Усковой Г.Н. в бездействии общества по нераскрытию всех значимых обстоятельств и доказательств, касающихся заключения договора поручительства; установив осведомленность Граф М.В. о наличии признаков заинтересованности, исходя из состава участников правоотношений по сделкам займа и поручительства, суды пришли к правомерному выводу о недействительности оспариваемого договора поручительства, решение об одобрении которого не принималось общим собранием участников общества в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 N А45-2579/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 438 355 686, 61 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А55-2869/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного между ГУП Самарской области "ЭКСОН" и Обществом, недействительнымПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181 ГК РФ, положениями Закона и Закона, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А55-13974/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров залога имущества и поручительстваПозиция суда: Оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, в связи с чем, заявление истцов о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-35454/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками кредитного договораПозиция суда: Следует признать, что Банк не знал и не должен был знать о заключении Договора с нарушением требований статьи 46 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-41242/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными одиннадцати договоров купли-продажи, и применении последствий недействительности в виде обязания ответчика возвратить полученное по сделкам имущество - автотранспортные средстваПозиция суда: При исследовании вопроса о возникновении у истца неблагоприятных последствий в результате заключения спорных договоров, оценив наряду с иными доказательствами отчеты о рыночной стоимости автомобилей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии равноценного предоставления; отмечено, что истец не представил документального обоснования стоимости спорных автомобилей в период, предшествующий их продаже, не обосновал снижение стоимости в ходе эксплуатации, не опроверг стоимость, отраженную в отчетах оценщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N А27-610/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "НЛК-Альянс" в ООО "НЛК" суммы займа в размере 52 000 000 руб., возврата ЗАО "НЛК" в ООО "НЛК-Альянс" сумму уплаченных процентов в размере 14 967 425, 55 руб и о признании недействительным договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N А45-1584/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Поскольку требование ООО о предоставлении копии истребуемых документов, не было добровольно исполнено ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-3637/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по переадресации исполнения по договору купли-продажи недвижимого имущества, оформленную письмом за подписью Воробьева Н.СПозиция суда: Исполнение договора ООО в части оплаты за недвижимое имущество было произведено надлежащим образом в порядке ст.312 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-19470/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды части нежилого помещения, заключенного между Саткинским районным отделением общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области и ООО "Колос" недействительной сделкой в части изменения пунктов 3.1, 3.4, 8.1 договора аренды части нежилого помещения и о применении последствия недействительности сделки - дополнительного соглашения к договору аренды части нежилого помещения и взыскании суммы арендной платы в размере 133 857 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А76-4406/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: На основании чего следует признать, что нарушений корпоративного Закона при принятии решения о внесении изменений в устав не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно отклонил исковые требования Козина А.И. и др. в этой части, а также в части оспаривания регистрации изменений в уставе D.O.O. "ADRIATIC STROJ" в Налоговом управлении - Центрального реестра хозяйственных субъектов в ПодгорицеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А39-6587/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 87, 88, 93 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 и 11 Федерального закона, правомерно установил, что с момента принятия рассматриваемых решений и 01 августа 2013 года до момента получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц произошел переход доли, что также отражено в указанной выписке записью под государственным регистрационным номером 2143850965047, внесенной в порядке, предусмотренном статьями 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А19-11207/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N А55-17871/2013 N 306-ЭС15-17871 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N А51-12536/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки в виде отказа от иска к Сулиминой Анне Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делуПозиция суда: Учитывая, что отказ от иска принят судом в рамках иного дела, что послужило основанием для прекращения производства по тому делу, судебный акт не отменен, вступил в законную силу, следует признать, что оснований для проверки отказа от иска в самостоятельном исковом производстве, минуя обжалование судебного акта, которым такой отказ был принят ранее, не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений порядка их применения не предоставляет такой возможности. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Апелляционный суд полагает, что избранный истцом способ защиты направлен на пересмотр состоявшегося судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А34-4955/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок - соглашений ответчиков о передаче права собственности на 70, 795 % и 27, 99 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" и применении последствий их недействительности в виде возврата Обществу 98, 785 % долей в уставном капитале ООО "УК "Заречная" номинальной стоимостью 333 493 237 руб. 71 копПозиция суда: Оценив доводы лиц участвующих в деле относительно наличия у истцов статуса акционера и представленные в обоснование этих доводов доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры купли-продажи, передаточные распоряжения, решения собраний общества, выписки, журналы, письма, решения о дополнительном выпуске, отчет об итогах выпуска, установив отсутствие в представленных истцами оригиналах передаточных распоряжений каких-либо отметок реестродержателя, подтверждающих получение им указанных документов, доказательства того, что Общество уклонялось от получения от истцов передаточных распоряжений и от внесения соответствующих сведений в реестр акционеров, при наличии возражений реестродержателя и принимая во внимание поведение и взаимоотношения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Компании и "Индтек Финанс БВ" не доказали наличие у них статуса акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" и права на оспаривание сделок ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А27-18005/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между Речкаловым Дмитрием Валерьевичем и Речкаловым Евгением ВалерьевичемПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015 N А51-10113/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применить последствия недействительности сделки, перечислить денежные средства в размере 2653460 рублей на расчетный счет ООО "ОТИДО"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А56-22163/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 465 руб., в том числе: 705 000 руб. - задолженность за охранные услуги за период с марта 2014 г. по июнь 2014 г., 111 465 руб. - пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.1 договора в период с16.03.2014 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А55-25165/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 93, 93АПозиция суда: Принимая во внимание последовательно занимаемую Речкаловым Е.В. позицию в течение всего периода рассмотрения дела в судах всех инстанций, им высказан однозначный поход по одобрению сделки между обществом Речкаловым Д.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А51-8466/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" и ООО "РИТОН" и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации договора ипотекиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-83231/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-88094/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору купли-продажи недвижимости недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, микрорайон 1, Проезд Геологов, 1Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 N А51-9618/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Хайрутдинова В.Р. не могла не знать о совершении сделки с нарушением требований к данным видам сделок предусмотренных, ст. 45 Закона об ООО, поскольку заинтересованное лицо - сторона договора займа денег, выступает также в качестве единоличного исполнительного органа стороны - поручителя по договору поручительства (ООО "РФК"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А65-11456/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и обязании передать имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А14-15233/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Союзной компанией по торговле лесом и ООО "Панорама"Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А33-14328/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ООО "Стримлайн" и Коммерческим банком "МАСТ-Банк" в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ООО Строительная группа "Паритет", по договору кредитной линии и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке объектов недвижимости и земельных участков согласно перечнюПозиция суда: Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, о том что суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему Дюжилову С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделкой договор ипотеки, заключенный между ООО и Коммерческим банком и правомерно удовлетворил заявленные требования Муллиан Инвестментс Лимитед, включив его требование по денежным обязательствам по основному долгу в реестр требований кредиторов ООО в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А38-5641/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N А54-542/2014 N 310-ЭС15-15777 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о признании договора комиссии недействительной сделкойПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении договора комиссии допущено злоупотребление правом, а именно отсутствие действительной воли сторон на исполнение договора комиссии и неполучение ООО реального встречного предоставления по сделке; о направленности действий сторон сделки на формирование фиктивной задолженности в преддверии возбуждения дела о банкротстве, следовательно, данная сделка является недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А63-4406/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 585 717, 43 руб., пени в сумме 43 343, 09 руб., проценты, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени, представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 N А40-94272/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 21 586 067 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 021 руб. 79 коп., неустойки в размере 2 271 976 руб. 36 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Дмитрия Алексеевича - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 N А76-30626/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенное между Балаковским муниципальным районом Саратовской области, в лице главы администрации Балаковского муниципального района Чепрасова Ивана Васильевича, и ООО "Мясо-молочный комплекс", в лице директора Ануфриева Олега Владимировича, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО "Мясо-молочный комплекс" на земельный участок с кадастровым номером 64:05:010503:274, общей площадью 350 000 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: г. Балаково, напротив 10-го микрорайона, а в случае невозможности восстановления права аренды земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего заявления, взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "Мясо-молочный комплекс" стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:05:010503:274, общей площадью 350 000 кв.м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: г. Балаково, напротив 10-го микрорайона, в размере 43 343 044 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что возврат арендованного имущества собственнику в связи с расторжением договора аренды не является сделкой по отчуждению имущества в понимании статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А57-25517/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, как сделки совершенной с заинтересованностью, применении последствий его недействительности в виде взыскания со Сливкина К.В. в пользу ООО "МУ-5 Корпорация АК "ЭСКМ" денежных средств в размере 103936 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков оспариваемой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А32-19239/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК и Фондом возрождения народных традиций "Национальный Фонд Святого Трифона" и о применении последствий недействительности указанной сделки, в виде взыскания денежных средств в размере 15 000 000 руб., на основании ст.ст. 10, 166-168, п.2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику было известно о наличии явного ущерба для истца, поскольку действия обеих сторон контролировал Янин B.C. - Председатель Правления и член Совета директоров и как член Попечительского Совета ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-50329/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, поскольку являются сделками с заинтересованностью, заключены без одобрения общего собрания участников ООО "КузбассЛогистик"Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А27-3780/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных собраний общества, признании недействительным договора купли-продажи здания и дополнительного соглашения к нему и о признании недействительной доверенности и признании права собственности за обществом на спорное здание, а также взыскании судебных расходов за подачу искаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-133122/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства вместе с приложением и приложением к указанному договору поручительства - Меморандум понимания договора поручительства, заключенного между ОАО "Арсеньевский мясокомбинат", ООО "Хладокомбинат МИТ" и компанией WESTFLEISCH eGПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора поручительства вместе с приложением к договору поручительства и приложением к договору поручительства - меморандум понимания договора поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и компанией WESTFLEISCH eG, в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А68-370/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав на доменные имена, заключенного между ООО "Вебеби" и ООО "Астра-Ком" и применении последствий недействительности сделки в виде передачи прав на доменные именаПозиция суда: Абзац судебного акта подлежит исключению, поскольку в этом случае мотивировочная часть противоречит резолютивной части решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А17-1605/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "АЛЬПИНА СПб" и ООО "Эклекс", возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 36 000 рубПозиция суда: Оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с нарушением порядка одобрения крупных сделок не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2015 N А56-21492/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки и дополнительного соглашения к нему от, заключенных между Предприятием и ООО "Сибирские недра", договора уступки права требования, заключенного между Предприятием и ООО "Сибирские недра", и последующего договора уступки права требования, заключенного между ООО "Сибирские недра" и ООО "Сибирское раздолье"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска Комитета и Предприятия в части признания недействительным договора, заключенного между ООО и ООО, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной по тем конкретным основаниям, которые указали истцыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А27-10251/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО "Деметра" и ООО "Фаворит", в результате которой в собственность ООО "Фаворит" перешли земельные участки с кадастровыми номерами: 25:27:010006:3 площадью 292 790 кв. м. расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе с. Кролевцы "массив 110 га", на расстоянии 400 м. в северо-восточном направлении от ж/б моста а/дороге "Артем-Заводской" через р. Грязный ключ, кадастровой стоимостью 286 963, 45 рублейПозиция суда: Средства, внесенные конкурсным управляющим на депозит суда в счет оплаты проведения экспертизы, подлежат взысканию с ответчика ООО в пользу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2015 N А51-19972/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания участников обществаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-20258/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительными Договор об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО "АктивКапитал Банк" и ЗАО "ГазНИИпроект", а также Дополнительное соглашение и Дополнительное соглашение к нему, Дополнительные соглашения, к Договору залога недвижимого имущества, заключенного между ПАО "АктивКапитал Банк" и ЗАО "ГазНИИпроект", а также применить последствия признания Договора об открытии кредитной линии недействительной сделкой, взыскать с ПАО "АктивКапитал Банк" в пользу ЗАО "ГазНИИпроект" излишне уплаченные проценты за пользование заемными средствами, в части, превышающей ставку Банка России, действовавшую в период с момента заключения Договора об открытии кредитной линии до признания его недействительным, мотивируя свои требования ст. ст. 167, 309, 310, 314, 330, 708, 717 ГК РФПозиция суда: Иные доводы в обоснование заявленного иска истцом не приведены, обстоятельства свидетельствующих о недействительности кредитного договора судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-22161/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ООО "СмартКарго" и ООО "СПб-Транс", недействительнымПозиция суда: Исследовав письменные документы, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 N А56-76378/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика1 в пользу ответчика2 10 965 599 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А29-3262/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договор поручительства недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А65-12581/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к указанному договору и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок площадью 4214, 0 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7553:76 с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о регистрации сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о неправомерном отчуждении активов Общества и нарушения порядка продажи, поскольку названные доводы могли быть заявлены в рамках избрания истцом иного способа защитыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А56-81277/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки по заключению договора аренды транспортного средства без экипажа недействительной и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства пришел к нижеследующим выводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 N А43-21633/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства N АЛП 19662/04-14/01 НЖГПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие заинтересованности генерального директора Щеткова А.А. в совершении оспариваемой сделки, какой экономический интерес представляла для заявителя данная сделка, могли ли у поручителя возникнуть убытки в случае предъявления требований лизингодателем, была ли одобрена сделка уполномоченными органами, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N А40-25734/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг технической поддержки и обновления программного обеспечения, заключенного между ООО "Вебеби" и ООО "Астра-Ком"Позиция суда: Резолютивная часть решения суда противоречит выводу, изложенному в мотивировочной части указанного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения абзац 9 на странице 4 следующего содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А17-1858/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" по упрощенной процедуре, как отсутствующего должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность заключения оспариваемой сделкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А03-15743/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерному обществу "Торговый Дом "Центробувь" суммы задолженности в размере 2 022 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 105 444 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 022 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых до даты фактической уплаты долга, стоимость восстановительного ремонта в размере 45 316 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. 00 копПозиция суда: Ответчик на дату рассмотрения спора, доказательства уплаты суммы задолженности суду не представил, в связи с чем, суд считает требование Истца по первоначальному иску о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 N А40-114835/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление в аренду складских помещений и оказание комплекса логистических услуг и дополнительного соглашения, заключенного ответчиками и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 12 589 049 руб. 89 коп., уплаченной по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Судом установлено исполнение сторонами договора, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества, актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору с приложениями, заявками на перевозку и платежными поручениями, в подтверждение перечисления денежных средств в качестве исполнения встречного обязательства по оплате оказанных по договору услугИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N А40-190844/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 700 руб. долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, а также 73 428 руб. 60 коп. неустойки за период и неустойки, начисленной по день полной оплаты основного долга, по тому же договоруПозиция суда: Принимая во внимание цену договора, размеры просроченных платежей, длительность неисполнения обязательства, невысокий размер неустойки, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А60-32611/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа с дополнительным соглашением и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований недействительности договора займа и дополнительного соглашения к нему, исходя из приведенных Страховым М.А. доводов, апелляционным судом, повторно рассматривающим дело, не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А76-4336/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, 125006/0079-8Позиция суда: Судом первой инстанции правильно определено начало течения срока исковой давности по требованию истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А13-14125/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом и Крамаренко С.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на Крамаренко С.В. обязанности возвратить земельный участокПозиция суда: Учитывая, что порядок одобрения крупной сделки не был соблюден участниками общества, суд первой инстанции обоснованно признал ее недействительной, применив соответствующие последствия в виде двусторонней реституцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А60-28790/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора денежного займа недействительным и о применении последствий недействительности сделки и о взыскании 1 180 208, 33рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению по всем изложенным основаниям в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-32228/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежавшего Обществу помещения с кадастровым номером 47:15:0101002:689 площадью 3 511, 1 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12 и о применении последствий их недействительностиПозиция суда: В поведении истца при оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества Общества усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-85751/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
