Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 32 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возложении на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности аннулировать и погасить регистрационную записьПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А38-799/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N А22-768/2012 N 308-ЭС15-19525 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде выкупной стоимости акций в размере 6 711 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 532 руб. 60 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: В отношении рассмотрения встречного иска о взыскании с Осипенко Т.О. суммы неосновательного обогащения, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что несмотря на отсутствие у Осипенко Т.О. права требовать у ЗАО выкупа акций, фактически между сторонами была совершена сделка по выкупу обществом у Осипенко Т.О. собственных акций в количестве 33 600 штукИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-184592/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 851 руб. задолженности по арендной плате за период, пени за период в размере 158 983, 97 руб., задолженности по арендной плате за период в сумме 65 425, 50 руб., пени за период в сумме 75 239, 33 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А32-2547/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога транспортных средств и договора залога транспортных средств недействительнымиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что Лысаковский В.Ю. узнал об оспариваемых сделках ранее 20.10.2014, как указано в исковом заявлении, суд не усматривает оснований для применения исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-33324/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки между ответчиками, Договора возмездной уступки права требования между ответчикамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-72042/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 9 349 281 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы взыскания в сумме 9 349 281 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения судаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 N А70-2833/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибэконом" имущества в размере 12 518 504 руб. 88 коп. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата Белицкой Н.Л. указанной суммы обществуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Вельке О.А. было подано в общество 10.06.2014, то есть ранее аналогичного заявления Белицкой Н.Л., поданного 20.06.2014Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А70-4750/2015 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор залога подлежал одобрению общим собранием акционеров, а не советом директоров, поскольку балансовая стоимость недвижимого имущества общества передаваемого в залог составляла 5,83%
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 N А53-11530/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд полагает, что истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения у ООО, которое, как полагает истец, возникло в связи с передачей в его владение и пользование нежилых зданий и равного сумме арендных платежей, которую могло бы получить ООО, сдавая данное имущество в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-126655/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к соглашениюПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А47-4613/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - заключенного ответчиками договора оказания услуг механизированной и специальной техники и о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости полученного имущества по рыночной цене и возврата полученных денежных средств в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2016 N А27-13009/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "КлинСтройДом" и ЗАО "Водоканал", применении последствий его недействительности в виде взыскания с ЗАО "Водоканал" в пользу ООО "КлинСтройДом" разницы между рыночной стоимостью 8 квартир, являвшихся предметом договора, и стоимостью 8 квартир, реализованных ответчиком по заниженной цене, что составит 5 766 613 руб и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "КлинСтройДом" и ЗАО "Водоканал", и исковое заявление ООО "Энергостроймонтаж" к ЗАО "Водоканал" и о взыскании убытков в сумме 36 108 794 руб., причиненных действиями ЗАО "Водоканал" по изменению условий инвестиционного договора и по передаче в собственность ЗАО "Водоканал" по ценам ниже рыночных 115 квартир по Акту о результатах реализации инвестиционного договора, присвоив делу единый номер А41-58545/14Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеизложенные, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N А41-58545/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании консультационных услуг, заключенного между ЗАО "ИК "Р.Б.Д." и ООО "Юридическое бюро "КЕРНЕЛ", на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-36662/2015 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности в виде обязания Общества возвратить полученную сумму займа в размере 74 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор займа не являлся убыточным для Общества и не повлек иные неблагоприятные последствия для Общества и его акционеров, вследствие чего основания для признания договора займа недействительным по мотиву неодобрения сделки с заинтересованностью у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А27-14205/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить обществу денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 12 371 989 руб. 19 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А27-13177/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-182382/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенный между ООО "Норд-Альянс" и ООО "Портал"Позиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 N А55-14506/2015 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец в подтверждение того, что Договор заключен в ущерб интересам ОАО сослался на подготовленный по его заказу Отчет об оценке, согласно которому по состоянию на 09.06.2014 арендная плата за пользование помещениями с учетом коммунальных услуг, эксплуатационных расходов должна составлять без учета НДС в месяцОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 N А56-82160/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988, 3 кв. м, номер на поэтажном плане 001, литера А, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литера строения А и о применении последствий недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положениеПозиция суда: Поскольку оспариваемые договоры аренды совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, факт наличия убытков либо неблагоприятных последствий, возникших в результате совершения оспариваемых сделок по передаче имущества в аренду, истцом не доказан, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров аренды недействительными сделкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N А06-2532/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа и в размере 2 892 168 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N А07-2205/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров залога недействительными как крупных сделок и сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А40-123475/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства, заключенного между Ковалевым Олегом Васильевичем и ООО "ТЭП "ДЕРЖАВА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А33-11158/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, как сделки совершенной с заинтересованность и крупной сделки, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 420 010 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А47-6653/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 255 041 руб. 22 коп. долга по договору уступки права требованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А07-16893/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок - договор поручительства и договор поручительства, недействительнымиПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А60-20463/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО "Донк" и ИП Фурсовым Алексеем ВасильевичемПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно договора аренды г., заключенного между ООО и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, земельный участок, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1 предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-61468/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчикамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-180718/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом "Уралстройсвязь" и предпринимателем Бартовым С.Н., применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Бартова С.Н. возвратить обществу "Уралстройсвязь" здания складов общей площадью 799, 4 и 502, 3 кв.м, а также здания гаража с пристроем, литеры О, О1, общей площадью 310 кв.м, расположенных по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 107Позиция суда: Оценив конкретные обстоятельства заключения оспариваемого договора в совокупности с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований полагать, что действия сторон по заключению договора аренды на таких экономических условиях являлись заведомо согласованными, а также то, что с учетом изложенного предприниматель должен был знать о совершении сделки с нарушением ограничений, установленных учредительным документомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016 N А60-1951/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Обществом и Шоуа М.К. и взыскании с Шоуа Марины Константиновны в пользу Общества денежных средств в сумме 1 775 680 руб. с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается также получение от иных лиц денежных средств в счет расчетов аналогичным образом, сам по себе довод ответчика об отсутствии у Общества кассы не может быть признан состоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А28-4897/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Обществом и Шарангия С.З и взыскании с Шарангия С.З. в пользу Общества 956 040 рублейПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается также получение от иных лиц денежных средств в счет расчетов аналогичным образом, сам по себе довод ответчика об отсутствии у Общества кассы не может быть признан состоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А28-4896/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 287 118 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значенияПозиция суда: ООО является ненадлежащим ответчиком по данному делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А28-11197/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 623 892 рубПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления г., учитывая обоснование ответчиком своих действий по поставке товара контрагенту - ООО, принимая во внимание рисковый характер предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А07-18824/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение: обязать ООО "Атлант-Строй" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Констракшн" денежные средства, уплаченные последним в качестве аванса за уступленные права требования по договору уступки прав требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда предварительное судебное заседание по делу отложено на 20.10.2015 на 16 час. 00 минИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А76-18129/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: Требования истца о признании спорной сделки с заинтересованностью недействительной являются обоснованными и имеются достаточные основания для их удовлетворения на основании ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку нет доказательств одобрения сделки с заинтересованностью, и контрагент по сделке знал о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А68-8952/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Судебные издержки подлежат взысканию с АО "Сибирь", Ковтунец И.В. в равных долях (по )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 N А27-15576/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 52, заключенного между ООО "Соло-И" и Колякиным А.Н., на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Учитывая, что продажа имущества по заниженной цене преследовала цель прикрыть сделку по отчуждению здания ООО на иных условиях, не предусматривающих одобрение сделки общим собранием участников ООО, суды пришли к правомерному выводу о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку генеральный директор ООО действовал в ущерб и вопреки законным интересам ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N А40-41070/2014 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Аргон Прайм" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 129, литПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 N А56-73133/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная жалоба, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 N А24-1242/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении соглашения о прекращении обязательств зачетов встречных однородных требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие 20.07.2010 заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N А38-3624/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога права аренды на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 45:25:030101:0011, для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса, общей площадью 54909 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера", принадлежащий обществу на основании договора аренды, и на земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 45:25:070308:264, для обслуживания Городского сада, общей площадью 58220 кв.м., расположенный в г. Кургане, ул. Ленина, 23, принадлежащий обществу на основании договора арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N А34-4632/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Омск" - левая часть, 2 очередь и обществу с ограниченной ответственностью "Омскпроект Офис" - правая часть, 1 очередь и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить предмет и основания иска, круг лиц, участвующих в деле, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 N А46-17270/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и о применении последствий недействительности договораПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по аргументам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N А28-12907/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 055 495 432 руб. убытков в пользу АО "Армада-Софт", 612 359 139 руб. убытков в пользу ООО "Армада-Центр"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-212879/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-45457/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку пиломатериалов и изделий из него и последствий его недействительности в виде обязания Общества возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А27-12964/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А09-1924/2013 N 310-ЭС15-12396 - О направлении на новое рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396 N А09-1924/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Экоинициатива" и ООО "Промтрейд", в отношении следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно взыскали с ООО в пользу истца действительную стоимость доли в уставном капитале обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А19-12983/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Кочетковым П.А. и ООО "Компания "Русское Общество Свободных Шинников-Нефтехим" и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Промышленная Компания "СТАНДАРТ" и Кочетковым Петром АндреевичемПозиция суда: Суд признает обоснованными расходы и относит их на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 N А26-6740/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки с заинтересованностью - договора ипотеки объекта недвижимости Многофункционального торгово-развлекательного центра "Солнечный" в г. Новый Уренгой, заключенного между ответчикамиПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требование истца не может быть удовлетворено судом в любом случаеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А81-3785/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитораПозиция суда: Учитывая указанное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что превышение размера обязательств из договора поручительства над размером активов должника не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами договора и ничтожности договораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А27-7691/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А59-4274/2013 - Дело N 33-440/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2016 N 33-440/2016 N 33-20173/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи здания - торгового центра, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 618, 5 кв.мПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом положений абзаца 2 пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью в случае его пропуска восстановлению не подлежит, суд с учетом обоснованного заявления ООО "Уссури-Центр" о применении судом пропущенного истцом срока исковой давности на предъявление рассматриваемого иска отказывает в его удовлетворении без исследования иных обстоятельств дела, не связанных со сроком исковой давности.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 N А51-24838/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Борисовым А.К. и ЗАО "Дедовский хлеб"Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А41-10072/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о переходе права собственности от ОАО "Тамбовводпроект" к Танасийчуку П.С., зарегистрированному по адресу: г.Тамбов, ул.Аграрная, д.50, на здание нежилое, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Степная, д.80 "Е"Позиция суда: Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны единоличного исполнительного органа общества, равно как и со стороны покупателя, следовательно, выводы судов о том, что договор купли-продажи спорного здания является недействительным, правомеренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N А64-8315/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-23891/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном при погашении задолженности недействительно сделкой и применении последствия недействительной сделки в форме признания задолженности на сумму 2 107 945 руб. 20 коп. непогашеннойПозиция суда: Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств мнимости сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-112284/2015 - Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А60-45512/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, заключенного между ООО "Компэк" и ИП Климановым А.ВПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А41-84477/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей невозвращенной суммы займа по договору и 147 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком срока возвраты суммы займаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А67-2883/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о переводе долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-69265/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ЗАО "Стройэлектромонтаж" и Вьюгиной Галиной Степановной, а также Соглашения о передаче прав и обязанностей на аренду земельного участка, кадастровый номер 50-14-050703-0001, являющегося дополнением к договору, и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции и о признании недействительным Договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между ООО "Компания Стройэлектромонтаж" и Вьюгиной Галиной Степановной и о применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N А41-18534/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 994 035 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, предусмотренных договором пени в размере 410 192 руб. 78 коп., а также задолженности в размере 13 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору, и договорной неустойки в размере 7 215 рубПозиция суда: Суд установил, что условиями договора аренды г. арендатору не предоставлено право одностороннего внесудебного порядка его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N А40-216763/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение проектных работ недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Довод жалобы о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности по предъявленному требованию судом округа не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 N А45-6526/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства N АЛП 19662/10-14/01 НЖГ, заключенного между ООО "НН Авто" и ОАО "ВТБ Лизинг", недействительной сделкойПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А40-25722/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2, заключенного между ООО "Варшава" и ООО "Варшавянка", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Варшава" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.2Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А40-168196/2014 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Урал Беби Фуд" принято, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Поскольку расходы на заработную плату сотрудников также составляют структуру баланса должника, суд первой инстанции правомерно счел данные факты косвенно свидетельствующими о том, что как участниками общества "УБФ", так и Советом директоров данного общества размер заработной платы Майзеля С.Г. одобрялсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А60-45512/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между Обществом и Шиховой О.Н., применении последствий недействительности сделки и обязании Шиховой О.Н. возвратить Обществу полученное по указанному договору имущество, а именно: объект незавершенного строительства - здание базы отдыха, расположенное по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгтПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А28-9170/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку пиломатериалов и изделий из него и применении последствий его недействительности в виде в виде обязания Общества возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, а ООО "Завод по ремонту ГШО" - возвратить Обществу денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованных пиломатериаловПозиция суда: Принимая во внимание предмет заявленных требований и, соответственно, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, учитывая в каком виде было заявлено ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом представленных сторонами доказательств исследование вопроса о завышении стоимости поставленной продукции не требует специальных знанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А27-13180/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Приамурье", недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А04-7445/2015 - Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае основания для признания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N А63-5590/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-30365/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче обществом "РИКА" обществу "Восход" административно-производственного здания литер А, В площадью 3547, 5 кв.мПозиция суда: Установив обстоятельства заинтересованности акционера общества "РИКА", обладающего 65% всех акций общества и одновременного являющегося вторым участником общества "Восход", в совершении спорных сделок, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что акционер Мулюков И.Ф. был не вправе голосовать по вопросу о передаче имущества в уставный капитал, его голоса не должны были учитываться обществом при определении результатов голосования, соответственно решение принято на собрании в отсутствие кворума, а также, давая оценку незаконности принятия решения на внеочередном общем собрании акционеров общества "РИКА", оформленном протоколом указывая на его нелегитимность, суд апелляционной инстанции , указав на то, что сделка совершена без надлежащего одобренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А07-15349/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества общества в составе взаимосвязанных сделок: договор, заключенный между обществом и Чернышевым Е.О., купли-продажи квартиры общей площадью 58, 8 кв. м, кадастровый номер: 704/5/0:0009/А/90557/2, расположенной по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, д. 6, кв. 9 и о применении последствий недействительности сделки путем обязания Чернышева Е.О. возвратить обществу указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Учитывая установленные судами при разрешении настоящего спора, а также в рамках дела обстоятельства, свидетельствующие о намеренных, незаконных действиях по изменению состава участников общества, заключению неуполномоченным лицом сделок купли-продажи, в результате чего общество не по своей воле утратило недвижимое имущество, следует признать, что суды правомерно защитили нарушенное право, возвратив объекты недвижимости обществуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А27-11134/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 795 000 000 узбекских сум, неустойки в размере 356 820 000 узбекских сум, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 894 092, 85 узбекских сумПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А63-2808/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Обществом и Коковиным Андреем Юрьевичем и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате имущества, при этом истцом не опровергнут факт передачи Обществу простых векселей Сбербанка России на общую сумму, которые продавцом были приняты именно в качестве средства платежа за имущество по вышеназванному договору купли-продажиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А82-13113/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ОАО "Красноярский Привоз", недействительным в силу совершения сделки в ущерб интересам ОАО "Красноярский Привоз", а также вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств на крайне невыгодных для ОАО "Красноярский Привоз" условиях, чем другая сторона воспользоваласьПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А33-14535/2015 - Отказывая в иске по мотиву недоказанности истцом крупности сделки (в дополнительных пояснениях к иску объединение ссылается на положения статей 78 и 79 Закона № 208-ФЗ), суд первой инстанции по существу исковые требования в данной части не рассмотрел
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 N А61-4705/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор оказания услуг, заключенный между ООО "АН "ГЕДЕОН" и ООО "Ингейт-Цифровые Коммуникации" и о применении последствия недействительности сделки, обязав ООО "Ингейт-Цифровые Коммуникации" возвратить ООО "АН "ГЕДЕОН" денежные средства в размере 992 028 рублей 33 копейки, полученные ООО "Ингейт-Цифровые Коммуникации" от ООО "АН "ГЕДЕОН" по договору оказания услугПозиция суда: Суд полагает, что истец знал о заключении оспариваемой сделки между ответчиком-1 и ответчиком-2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-187487/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и об установлении частного сервитута, заключенного между истцом и ООО "Томилино Девелопмент"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А41-56648/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1525748, 69 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А51-24526/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора займа в виде взыскания с Борисова Андрея Константиновича в пользу закрытого акционерного общества "Дедовский хлеб" процентов, оплаченных за пользование займом, в размере 1 666 782 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А41-29087/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитным договорам, в общей сумме 652 365 255, 21 рубПозиция суда: Учитывая процессуальное поведение ООО направленное на затягивание рассмотрение спора, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику заявить соответствующие ходатайства в надлежащей форме и в установленные сроки в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные ООО ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А53-7142/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по проведению зачета взаимных требования по актамПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 N А27-20617/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 918 107, 44 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 N А51-6152/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2015 года по договору теплоснабжения, право требования которой перешло по договору возмездной уступки прав, а также 59 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долгана основании статей 309, 382, 384, 395, 539 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А60-28691/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 N А40-54796/2013 N 305-ЭС15-19651 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А47-13162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 428 986 рублей 68 копеек неустойки, начисленной по пункту 13.9 договора подряда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 тыс. рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А09-7103/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Торговый дом ВЭО" и Лапиным Эдуардом СамуиловичемПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А60-15439/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что оспариваемая сделка, согласно действующему законодательству и уставу ООО, не была одобрена единственным участником названного общества Андрейко В.В., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 N А28-12906/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить Обществу денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 12 371 989, 19 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непринятие акционером мер к истребованию сведений об оспариваемой сделке свидетельствует о наличии у него таких сведений и о согласии его с данной сделкой либо о безразличном отношении к хозяйственной деятельности Общества, что не может изменять порядок исчисления срока исковой давности для оспаривания сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-12961/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" возвратить имущество в натуре либо возместить стоимость полученного имущества по рыночной ценеПозиция суда: Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-12762/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной в частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО и ООО не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А07-23160/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора выдачи простого процентного векселя ОАО "Сбербанк России" и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Банка в пользу Общества денежных средств в размере 8 750 178 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для судебной защиты прав истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2016 N А56-66303/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования -, заключенного между Обществом и Громовым Олегом Юрьевичем и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения Договора, не требует возложения на ответчиков обязанности по совершению тех или иных действий или по уплате денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2016 N А56-55509/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 500 рублей задолженности и судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Ростовской области не усмотрел несоразмерности гонорара, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016 N А53-21706/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - заключенного ответчиками договора на поставку металлопроката и о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости полученного имущества по рыночной цене и возврата денежных средств, превышающих рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 N А27-13182/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
