Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 32 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Стол заказов ", Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ", Общества с ограниченной ответственностью "СитиАйс" задолженности в размере 4 001 333 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Встречные иски ООО и ООО о признании недействительными договоров поручительства удовлетворению не подлежат, а требование о взыскании задолженности за товар солидарно со всех ответчиков подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2016 N А55-16619/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства N АЛП 19662/01-14/02 НЖГПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие заинтересованности генерального директора Щеткова А.А. в совершении оспариваемой сделки, выяснить, одобрялась ли спорная сделка участниками общества, какой экономический интерес представляла для заявителя данная сделка, могли ли у поручителя возникнуть убытки в случае предъявления требований лизингодателем, проверить, заключались ли подобные сделки между теми же лицами и в какой временной период они совершались, а также располагал ли ответчик информацией об аффилированности участников ООО и ООО, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N А40-25746/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договоров, в сумме 4 387 200 руб. 00 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N А60-34074/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ООО "Колизей" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оптторг", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, улица Циолковского, дом 13-15, литера "А"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Боковой А.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 N А56-16615/2015 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Тушнолобовой О. Ю. на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N А60-34074/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора целевого займа, заключенного между ООО "РегионГрупп" и Александровым Александром АлександровичемПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения участников спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности последующего одобрения оспариваемой сделки протоколом общего собрания участников ООО, принятым с единственным незаинтересованным участником общества Макаровым Н.И., поскольку было подтверждено судебными актами, что на момент проведения общего собрания участников ООО Алексеев А.А. и Алексеева Е.И. были исключены из состава участников общества, что исключает возможность признания сделки недействительной на основании ст. ст. 45 и 46 ФЗИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А58-3231/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 N А12-2692/2015 N 306-ЭС15-17295 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров поручительства, 4868-12/П5, 2157-13/П4, 2158-13/П4, 2159-13/П4, заключенных между "НОМОС-БАНК" и ОАО "Перовский школьник" во исполнение обязательств заемщиков ООО Уикенд-130", ООО "Атлантис", ООО "Выбор" по кредитным договорам, заключенным с БанкомПозиция суда: Поскольку Банк действовал добросовестно требование истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-194883/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров поручительства, 4868-12/П5, 2157-13/П4, 2158-13/П4, 2159-13/П4, заключенных между "НОМОС-БАНК" и ОАО "Перовский школьник" во исполнение обязательств заемщиков ООО Уикенд-130", ООО "Атлантис", ООО "Выбор" по кредитным договорам, заключенным с БанкомПозиция суда: Поскольку Банк действовал добросовестно требование истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-194883/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-19071/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 38 200 руб. по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом по состоянию и о взыскании задолженности по выкупной стоимости в сумме 175 191 руб. по дополнительному соглашению к договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и о взыскании пени в сумме 330 316 руб. по дополнительному соглашению к договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 857, 71 руб., начисленных за период по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день погашения ответчиком задолженности в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с суммы задолженности 239 001 руб. по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и дополнительному соглашению к договору аренды и о взыскании оплаченной истцом госпошлины в размере 14 198 руб. и расходов за услуги представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Годичный срок оспаривания сделок детским лагерем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-24601/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче АО "ОСК" простых векселей на общую сумму 102 230 000 руб. и признании отсутствующим вексельного долга, на основании ст.ст. 10, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-195479/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Транс Нафта" и Степановым С.С., согласно которому ЗАО "Транс Нафта" приобрело у Степанова С.С. долю 6% в уставном капитале ООО "Газкомплектброкер" за 85 000 000 руб., удостоверенного Яковлевой Наталией Дмитриевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алексеева Сергея Дмитриевича в реестре заПозиция суда: Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными в связи с отсутствием их надлежащего одобрения суды правомерно исходили из того, что внеочередным общим собранием акционеров ЗАО, состоявшемся 20.01.2015 были приняты решения об одобрении оспариваемых сделок, а 27.04.2015 состоялось Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО, на котором было принято решение: одобрить вхождение ЗАО в состав участников ООО путем заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно сделки по приобретению ЗАО у Степанова Сергея Сергеевича принадлежащей ему части доли в уставном капитале ООО в размере 6 процентов за заключенной 08.07.2011Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А40-55373/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 N А05-5812/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А06-4821/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении штрафа в размере 700 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А27-21932/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услугПозиция суда: Доводы апеллянта в данной части отклоняются как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А27-14295/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Завод по ремонту ГШО" возвратить Обществу денежные средства, полученные по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А27-13181/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих решений общего собрания участников ОбществаПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А13-4065/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 32 119 802, 34 долларов США по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте, по договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, договорам залогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А40-120610/2015 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки недействительнойПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-222761/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания кафе на 40 посадочных мест, общей площадью 381, 1кв.м, инвентарный номер 04:237:002:001297840:001, литер Б, Б1, б, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 100 м к югу от автодороги "Подъезд к с. Дорохово" с правой стороны автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", кадастровый номер 24:27:0000000:0:4263, заключенного между ответчиками, с применением последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о недействительности оспариваемого договора, совершенного с существенным нарушением требований законодательства о порядке заключения крупных сделок, причинившего ущерб обществу и нарушающего права и законные интересы истца, в этой связи заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016 N А51-31514/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи мастерской площадью 236, 8 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Е, а также вспомогательного цеха площадью 275, 1 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Д, заключенной между ООО "Группа Компаний "Удача Илима" и Шукюровым Р.М.О и о признании недействительной сделки купли-продажи мастерской площадью 236, 8 кв. м., расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Е, а также вспомогательного цеха площадью 275, 1 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Д, заключенной между Шукюровым Р.М.О. и Пальшиным А.Н и о применении последствия недействительности сделок, в виде обязании сторон сделок возвратить все полученное по ним, обязании ответчиков возвратить имущество - мастерскую площадью 236, 8 кв. м., расположенная по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Е, а также вспомогательный цех площадью 275, 1 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 10 Д в собственность ООО "Группа Компаний "Удача Илима" и о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении указанных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А19-5422/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и о признании недействительным залога акций открытого акционерного общества "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" в размере 12, 99%, что эквивалентно 18681086 штук акций, между Толстопятенко А.А. и ООО "Арс-Фиш", зафиксированный в реестре владельцев ценных бумагПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба Толстопятенко А.А. удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А24-2308/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Глобула" и индивидуальным предпринимателем Французовой Юлией Юрьевной и о применении последствий недействительности в виде возврата суммы займа в размере 7 538 550 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронного сервиса Мой арбитр 14.05.2015, то есть в пределах установленного законом годичного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А33-9869/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа и о взыскании с Общества в пользу Института 336 000 руб. неосновательного обогащения и 198 114 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения Общества от несения указанных расходов апелляционный суд не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А66-11888/2011 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки недействительнойПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-222761/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора на аренду автомобиля без экипажа и о применении последствий недействительности указанной сделки "в форме возврата всех выплаченных денежных сумм по Договору"Позиция суда: Оснований полагать, что пользование арендуемым имуществом осуществляется на невыгодных для Общества условиях, исходя из материалов дела, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-65842/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 1 514 030 руб. 59 коп., неустойки в размере 863 461 руб. 16 копПозиция суда: Встречный иск АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-93668/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи 67% долей в уставном капитале ООО "Парадиз"Позиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу в отдельности и их совокупности, учитывая, что оспариваемая сделка для ООО крупной не является, ООО на момент рассмотрения спора по существу ликвидировано, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А12-3655/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг по перевозке работников и об обязании Шахтоуправления возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании Транспортной компании возвратить денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А27-13013/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного ООО "Система" и обществом с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается позиция Сухолитко Д.Н, о том, что высказывание представителя ООО Волкова А.В., присутствовавшего в судебном заседании 26.12.2013-10.01.2014 является неверной интерпретацией фактических обстоятельств, предшествовавших заключению договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А47-9208/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать публичному акционерному обществу Банк, город Москва о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стрейт ТК", город Кемерово по первому вопросу повестки дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 N А27-5998/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ООО "ГЦ Тулз" и ПАО "Сбербанк России"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых в силу законодательства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 N А72-15147/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительным договор участия в долевом строительстве года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 N А05-14444/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: просит признать недействительными взаимосвязанные сделки - договоры купли-продажи недвижимого имущества, а также применить последствия их недействительностиПозиция суда: Заявленный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 N А32-13648/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров общества, принятого на заседании, оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 N А32-22525/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства между ОАО "МКБ" и ООО "Универсал Лайт", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В удовлетворении искового заявления Артеева М.П. к ответчикам - ОАО, ООО о признании договора поручительства г. недействительным следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-166138/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление услуг механизированной и специальной техники, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А27-14293/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования, заключенного между ООО "Управдом" и ООО "Единый город", дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Единый город" возвратить ООО "Управдом" право к ООО "Сергеевское", являвшееся предметом уступки по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А73-12773/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд правомерно исчислил начало течения срока исковой давности с 16.08.2013, а днем его истечения-18.08.2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А11-8711/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоры займа, недействительнымиПозиция суда: Оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцом не приведено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-212262/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды автомобиля без экипажа NN 56, 57, 58, 59, 60, 61, заключенных между ОАО "Автоколонна " и ООО "Автоколонна " на транспортные средства марки VOLGABUS-5270-0000010 государственные номера: А085СХ161, К185РК161, KI86PK161, М739СР161, С919РЕ161, C932PE16I, и применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 N А53-22548/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Хлыновская, дом 6, кадастровый номер 43:40:000443:1729, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Вятка-Инвест"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью требований к ней, а также прав и законных интересов Общества и истца, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 45 названного Закона подлежит признанию недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N А28-14025/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 441 руб. задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 415 руб. 32 коп. по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями части 6 статьи 141 АПК РФ дать надлежащую оценку представленному сторонами мировому соглашению, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А70-1918/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг, приложений NN 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг, дополнительного соглашения к рамочному соглашению об оказании услуг, приложения к дополнительному соглашению к рамочному соглашению об оказании услуг, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" и ООО УК "Росводоканал"Позиция суда: Установив отсутствие доказательств признаков недобросовестности сторон при совершении оспариваемых сделок, сговора между ответчиками в ущерб ОАО, недоказанность умысла ответчиков, направленного на причинение убытков или создание для ОАО таких условий, в которых осуществление им экономической деятельности будет затруднено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию (статьи 10, 166, 168 ГК РФ, пункты 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А46-2891/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А27-13179/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 651 312 руб. 07 коп., пени в размере 136 775 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А70-7486/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 50 000 акций открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество"Позиция суда: Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-22242/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора займа, заключенного между обществом ТД "Меридиан" и обществом "Кристалл", на основании ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А60-17437/2015 - Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 N А25-1819/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 586 181 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению, следует возвратить обществу "ТЕКОН-Инжиниринг"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А50-23122/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, заключенных между ответчиками, как крупных сделок, совершенных без одобрения собственника имущества предприятияПозиция суда: В удовлетворении иска должно быть отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-42298/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об освобождении от должности директора ООО "Лучегорскавтотранс" Исакова А.Г и о назначении на эту должность Шепелевой О.КПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого истцом Договора об отступномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 N А51-9174/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, уступки права, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А76-30543/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения о проведении взаимозачета на сумму 219.721, 01 рублей и взыскании с ответчика в пользу должника денежных средств на сумму 219.721, 01 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Соглашением произведен взаимозачет между ООО ЦДС РК и Птицефабрикой, предметом которого является полное прекращение встречных однородных требований стороны 1 к стороне 2 по договору и частичное прекращение встречных однородных требований стороны-2 к стороне-1 по договору, указанных в пункте 2.1, путем зачета; сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А29-6761/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа и применении последствия его недействительности: обязать АО "ШТЮ" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимостиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А27-14296/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа б/н, заключенного между ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" и Дитерле М.И., недействительным и применении последствий недействительности сделки и о взыскании с Дитерле М.И. задолженности в размере 1 376 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным убыточный характер договора займа б/н для ООО, в связи с чем указанный договор по вышеизложенным основанием является недействительным, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А46-7240/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Горняк" возвратить денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А27-14291/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 10 518 500 рублей с расчетного счета должника получателю Ваганову Андрею НиколаевичуПозиция суда: Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А51-1386/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ГИС-2001" и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Подмосковье" и о применении последствия недействительности названной сделки: взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "ГИС-2001" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Подмосковье" денежные средства в размере 34 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-146911/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр.Большевиков, участки 1, 3, 4, 6, 7Позиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления от участника ООО - ЗАО поступило заявление об отказе от требования о пересмотре определения суда, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ ЗАО от заявленного требования и прекращает производство по заявлению в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-14587/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке управляющей компаний ресурсосберегающей организации прав денежного требования к потребителям за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N А43-10294/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства "AUDI A8", идентификационный номер WAUZZZ4H8AN001593, год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593, заключенного между ООО "Волгоградский торговый дом Нефтепродукт" и ООО "Торговый дом "Волгоградская топливная компания", и применении последствий недействительности сделки, возвратив автомобиль "AUDI A8" и обязав ООО "Торговый дом "Волгоградская топливная компания" возвратить денежные средства в размере 465 000 рубПозиция суда: При принятии решения по настоящему делу судам следовало дать правовую оценку указанным обстоятельствам, которые являются значимыми для настоящего дела, и обосновать применение норм о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям без учета того, что положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации носят компенсационный характер и восполняют то, что не было возмещено при применении двусторонней реституции, а также возможность применения норм о неосновательном обогащении самостоятельно, без применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А12-4472/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения единственного акционера общества об одобрении заключения договоров аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ОАО : о применении последствия недействительности сделок, указанных в пункте 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прекращении действия вышеназванных договоров на будущее времяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А56-40054/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения о проведении взаимозачета на сумму 376.251, 04 рублей и взыскании с ответчика в пользу должника денежных средств на сумму 376.251, 04 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Соглашением произведен взаимозачет между ООО ЦДС РК и Птицефабрикой, предметом которого является полное прекращение встречных однородных требований стороны 1 к стороне 2 по договору и частичное прекращение встречных однородных требований стороны-2 к стороне-1 по договору, указанных в пункте 2.1, путем зачета; сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А29-6761/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Исковые требования следует ставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 N А72-15655/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества года отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-5359/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N А56-72176/2014 N 307-ЭС15-18872 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N А35-7651/2014 N 310-ЭС15-18705 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи как крупной сделки, совершенной ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 N А56-68419/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Правовые основания для признания Договора и Дополнительного соглашения недействительными сделками отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-61616/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной Обществом и Гореловым К.Н и о применении последствий ее недействительности: договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Кировской области, запись регистрации о продаже Горелову К.Н. нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: аптека, назначение: нежилое помещение общей площадью 67, 1 квадратного метра, этаж первый, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся по адресу: Кировская область, город Киров, Ленинский район, улица Воровского, дом 64, помещение 1002, кадастровый номер 43:40:000142:6374Позиция суда: С учетом данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N А28-1419/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А01-1448/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки прав, применении последствий недействительной сделки в виде взыскания 3 000 000 руб., полученных по оспариваемой сделкеПозиция суда: Исковые требования о признании недействительным договора об уступке прав требования и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат, при этом, государственная пошлина за их рассмотрение относится на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016 N А27-22581/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной как сделки с заинтересованностью по основаниям статьи 84 Федерального закона Об акционерных обществах, договора купли продажи части здания площадью 748, 1 кв. м., расположенного по адресу: 103045, г. Москва, Просвирин переулок, д. 7, 8, стр. 1, совершенную ЗАО "Электростройэнергосистема" в пользу ООО "Орион", прикрытую двумя последовательно заключенными притворными сделками - договором купли-продажи спорного объекта между ЗАО "Электростройэнергосистема" и ООО "Век", договором купли-продажи спорного объекта между ООО "Век" и ООО "Орион" и о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного имущества ЗАО "Электростройэнергосистема"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-163915/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ и договора на выполнение строительно-монтажных работ недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N А76-8203/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная коллегия полагает необходимым восстановить предпринимателю дебиторскую задолженность общества по перечисленным договорам займа в пределах указанных сумм с одновременным его обязанием возвратить обществу приобретённое по договорам купли-продажи и недвижимое имущество, а также право аренды части земельного участка, расположенного под нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А51-6366/2015 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему КБ в признании недействительным Дополнительного соглашения г. к Договору о залоге недвижимого имущества, заключенного между Коммерческим банком и ООО "Русиново"Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-22001/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения к кредитному договору КР-КЮР-10-190, а также признать недействительным Дополнительное соглашение к кредитному договору КР-КЮР-10-190Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к ст.ст. 8. 12, 173.1, 174, 819 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-179209/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 159 647 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-49483/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного ООО ТД "Мастер Класс" и ООО НПФ "Мастер Класс"Позиция суда: Свидетельствующих о доказанности истцами совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск о признании оспариваемой сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016 N А55-30144/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 68 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А59-3813/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-49828/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручения об оказании юридических услуг и проведении регистрационных действий, заключенного СПК "Ембаевский" и ООО "ТюменьАгростройКомплекс"Позиция суда: Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А70-8134/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилых помещений, общей площадью 1 502, 3 кв.м. недействительнымПозиция суда: Договор признается судом недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-163913/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании сделокПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-24013/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку такие ограничения в отношении спорного имущества отсутствуютПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А04-5819/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору процентного займаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или истцу как акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также не опровергнуты доводы ответчика о том, что Дьяченко - Г.Ю. не знал и не мог знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных законом требований к нейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А40-11291/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 329 руб. 50 коп. задолженности, 44 869 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядкеПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А65-18037/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Весна" и ООО "Престиж" договора аренды нежилого здания и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Престиж" возвратить ООО "Весна" одноэтажное нежилое здание площадью 731.2 кв.м. кадастровый номер 71:14:040601:648, расположенное по адресу Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Иншинское, с Зайцево, ул. Школьная, зданиеПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А68-43/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании сделки, совершенной Обществом, недействительнойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2016 N А27-22372/2015 - Предмет иска, заявления: с требованием признать сделку по отчуждению дорожной фрезы Wirtgen W2000Позиция суда: Вместе с тем суд отказывает в требовании о применении последствий недействительности сделки, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время переданное по договору имущество находится в собственности третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-53252/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий признания сделки недействительной и возвращении имущества, полученного ООО "Забайкал-Трейд" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в собственность общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект"Позиция суда: Учитывая, что с иском Узунов В. Г. обратился 12.07.2013, суды, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали срок исковой давности пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А78-5879/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ДОЛГИЙ" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-168199/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров уступки прав и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А71-14419/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать сделку купли-продажи по продаже ООО "Станица" 9/10 доли в праве собственности на нежилое здание ООО "СВЭН" недействительнойПозиция суда: Повторно оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А76-15481/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками с применением последствий их недействительности следующих договоров, с уточнениями принятыми определением суда от 01.07.2015в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А65-31785/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11430694, 00 рубПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика: заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А83-2649/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного процентного займа, заключенного ООО "Глория-М" и Шилейкиным П.ЛПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не дал оценки доводам общества о незаключенности договора, как не влияющим на результат рассмотрения спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А76-9159/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
