Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании договора заключенный между ООО "Новые технологии строительства" и ООО "НафтаИмпэксТрейд" недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства заключения оспариваемой сделки с нарушением законодательства и воли сторон, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-196898/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды и в размере 79 032 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в пользу предпринимателя, отказав в признании договоров аренды недействительными сделками, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А32-28472/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: В удовлетворении заявления Пархоменко Вадима Николаевич о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенного при рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайства внешнего управляющего должника Пеньковой С.Б. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу А60-30375/2014, отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А60-30375/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи производственной базы, заключенного между ОАО "Нефтебазстрой" и ИП Платоновым А.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-65059/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" и о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "ТрансПоволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договору и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "Транс Поволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами двух инстанций установлены в полном объеме, однако суды пришли к ошибочным выводам относительно срока исковой давности, а также о должной степени заботливости и осмотрительности Банка при совершении оспариваемых сделок, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты двух инстанций в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А57-13678/2014 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными: соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2 применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: При принятии решения судом удовлетворено одно неимущественное требование истца - об обязании общества передать документыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-33248/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными изменений в пункт 12 устава D.O.O. "ADRIATIC STROJ" в части увеличения уставного капитала D.O.O. "ADRIATIC STROJ" до 8 865 328 евроПозиция суда: В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение, как не имеющее юридическую силу и разрешить спор, руководствуясь нормами законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N А39-6587/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков: в пользу акционерного общества "Армада-Софт" - 1 055 495 432 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Центр" - 612 359 139 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом: совокупности обстоятельств, при которых заявленные убытки подлежат взысканию, что вследствие действий ответчика АО и ООО "Армада-Центр" причинены заявленные истцом убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N А40-212879/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания правовых услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества "ЮЗК" 50 000 рубПозиция суда: Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе относительно исполнения договорных обязательств, отсутствие документального подтверждения причинения ущерба обществу совершением сделки, а также надлежащих доказательств нарушения интересов общества и его участников, недобросовестности исполнителя, учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А45-18107/2015 - Исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 N А60-51965/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи N КВИ-ВИ 01/15, заключенного между ООО "ВОИ-Инвест" и ООО "Компания ВОИ-Инвест" и о применениях последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о передаче за обусловленную договором цену в том числе имущества, не указанного непосредственно в товарной накладной, а также наличие обоснованных возражений по заключению специалиста, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-179260/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 соглашения об уплате задолженности за транспортировку газа, заключенного сторонами в силу совершения указанной сделки в результате стечения тяжелых обстоятельствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А76-10880/2015 - Позиция суда: Ходатайство ПАО "Донавтовокзал" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А53-20843/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между должником и Артеняном Феликсом Володовичем, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А71-2188/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 589 604 рублей дебиторской задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по кассационной жалобе учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А33-20832/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору мены; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А65-8900/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 186, 68 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А32-40003/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по проведению зачета взаимных требований по актам и, подписанным обществом и муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города", правопреемником которого является учреждениеПозиция суда: Доводы истцов об обстоятельствах подписания акта о зачете со стороны предприятия также не имеют правового значения при наличии волеизъявления общества на совершение зачетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А27-20617/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделку по заключению договора между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "БАЛТМЕДИО" об ипотекеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-161523/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования исполнения обязательств недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Установив, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А29-4690/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2, заключенного между ООО "Варшава" и ООО "Варшавянка", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Варшава" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2Позиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-168196/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N А60-3637/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договоров займаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А67-6937/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования исполнения обязательств недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО и Обществом заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к Ровинскому А.М. долга, образовавшегося по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А29-4690/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на поставку асфальтобетонной смеси, заключенного между ГУП Московской области "Московский областной дорожный центр" и ООО "АПЕКС", недействительной сделкой и применении последствий недействительности путем возврата денежных средств в размере 18 266 880 рубПозиция суда: В отсутствие обязательного согласования уполномоченным государственным органом, суд пришел к выводу о признании договора на поставку асфальтобетонной смеси г., заключенного между ГУП Московской области и ООО "АПЕКС" недействительной сделкойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-225242/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "ЦУМ" на расчетный счет ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" по платежным поручениям на сумму 998000 руб. и на сумму 102000 руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору за услуги" и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика-2 в пользу ответчика-1 1100000 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате совершения спорных перечислений денежных средств, руководствуясь положениями ФЗ "Об акционерных обществах", арбитражный суд области правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А36-4843/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров займа на сумму 165 000 руб., на сумму 310 000 руб., на сумму 570 000 руб., на сумму 405 082 руб. 24 коп., на сумму 311 000 руб., на сумму 293 000 руб., на сумму 328 684 руб. 31 коп., на сумму 293 000 руб., на сумму 308 141 руб. 54 коп., на сумму 140 000 руб., на сумму 293 000 руб., на сумму 87 000 руб., на сумму 316 483 руб. 76 коп., на сумму 293 000 руб., на сумму 30 000 руб., всего на общую сумму 4 143 391 руб. 85 коп., недействительными, как совершенные с нарушением положений пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика 4 089 891 руб. 61 коп., взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, начисляемых на сумму неисполненных обязательств, с даты вступления решения в законную силу и до полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводам о недоказанности истцом оснований недействительности оспариваемых сделок; наличия у истца соответствующих неблагоприятных последствий; нарушения сделками прав или охраняемых законом интересов ООО, ООО, что является основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А76-22102/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного 15.012.014 между должником и Артеняном Феликсом Володовичем, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А71-2188/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, применении последствий его недействительностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 13.08.2013 по 29.10.2013 участниками ООО являлись Банников Г.Г. с долей в уставном капитале в размере 25 %, Черноштанова Е.В. с долей 16 %, Матвеева Е.В. с долей 34 %, Матвеева Т.Н. с долей 25 %Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А76-6820/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между обществом "Алтайская трубная компания" и индивидуальным предпринимателем Тытарем Ю.Н. в ходе процедуры конкурсного производства по арбитражному делу и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Алтайская трубная компания" переданного по ничтожной сделке имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А60-6387/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении заявлений Обществу с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 N А55-8591/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имуществоПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и ООО имелся ежегодно пролонгируемый договор аренды оборудования, в соответствии с которым ООО производило платежи в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А48-2256/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, а также дополнительного соглашения к договору займа, заключенных между ЗАО "Дедовский хлеб" и ООО "Истра-хлеб"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой В.ЯИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-39532/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А72-15655/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, применении последствий его недействительности в виде взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Каменское вагонно-ремонтное предприятие" 4 568 485, 16 рубПозиция суда: Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку с учетом изложенного отмену правильного судебного акта не влекутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А60-43810/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора оказания услуг механизированной и специальной техники и о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости полученного имущества по рыночной цене и возврата полученных денежных средств в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А27-13009/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ответчикамиПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 23.12.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N А40-215282/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 827 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 36 750 рубПозиция суда: Истцом по встречному иску пропущен установленный законом срок для признания сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-126739/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" и Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" 76 454 765, 52 рублей задолженности, 4 479 583, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 N А56-81455/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая совокупность представленных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что о наличии спорной сделки все соистцы узнали либо могли узнать 30 сентября 2011, но в любом случае не позднее 27.06.2012 года (дата проведения годового собрания акционеров АО "Зенит")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-239179/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "Техприбор-Девелопмент" об одобрении заключения договоров аренды недвижимого имущества и заключенных ЗАО "Техприбор-Девелопмент" и договоров аренды помещений, расположенных в зданиях по адресу: Варшавская ул., д. 5а, литПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части признания недействительными договоров аренды,, следует отменить, а решение суда первой инстанции в указанной части - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N А56-40054/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу всех заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N А21-10404/2014 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5Позиция суда: При новом рассмотрении дела, в случае, если будут установлены основания для признания сделки недействительной, суду следует принять во внимание то обстоятельство, что недействительность зачета влечет за собой восстановление того положения сторон, которое существовало до зачета, в чем и выражаются последствия недействительности такой сделки, в связи с чем отказ в применении последствий недействительности зачета, признанного судом недействительным, не основан на законеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N А42-1874/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО "Флайснэр" и ООО КБ "МАК-БАНК", на основании ст.ст. 10, 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-242070/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения 1-А, дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения А-2, дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения А-3 и о применении последствий недействительности в виде возврата ООО "Соло" 8940000 руб. 00 копПозиция суда: В соответствии с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения являются убыточными для ООО сделками, нарушающими права и законные интересы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 N А43-5169/2016 - Предмет иска, заявления: просит признать договор о задатке для участия в торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО "СМУ-837", заключенный между ЗАО "ДекерПозиция суда: Суд полагает, что Ответчик, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, не мог установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-92666/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 414 999 руб. 64 коп., в том числе 11 500 000 руб. долга, 1 914 999 руб. 64 коп. неустойки в соответствии с соглашениемПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А66-16757/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А13-7712/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования исполнения обязательств недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО и Обществом заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ОАО долга, образовавшегося по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А29-4690/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 N А27-25024/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 256, 45 руб. долга за период и 338 863, 48 руб. неустойки за периодПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А56-49525/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 543 934 415, 27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 312 804, 65 руб., неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 6 480 000 руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам в размере 225 085, 75 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение п. 9.1 Договора в размере 2 011 812, 22 руб., неустойки по Договору поручительства в размере 12 363 210, 59 рубПозиция суда: Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-41823/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиками, как крупной сделки, совершенной в нарушение статьи 79 Закона об акционерных обществахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что довод истца об исключении общества решением налогового органа. из ЕГРЮЛ не может служить доказательством, подтверждающим крупность сделки, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы г. по делу действия МИФНС по городу Москве по исключению ЗАО ИК "Р.Б.Д." из ЕГРЮЛ признаны незаконными, суд обязал МИФНС по городу Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лицеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-36731/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ЗАО "МАКОЕР" и Муратовым С.В., и применении последствий его недействительности в виде обязания Муратова С.В. возвратить ЗАО "МАКОЕР" полученные денежные средства за период с момента заключения трудового договора - по настоящее времяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области г. по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А35-9061/2014 - Дело N 304-эс16-1507
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N А45-6526/2015 N 304-эс16-1507 - Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие совокупности обстоятельств, обозначенных в пункте 3 постановления № 28. Суды посчитали, что на ответчика не могут быть отнесены неблагоприятные последствия несоблюдения обществом порядка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N А53-17188/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства юридического лица, - 14ДПЗПозиция суда: Решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А19-4849/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор займаПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А60-40929/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды подписанного между ответчикамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции том, что срок исковой давности для оспаривания договора аренды не пропущен является вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А07-20297/2015 - Дело N 304-эс16-2624
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N А27-4785/2015 N 304-эс16-2624 - Оценив представленные в материалы дела доказательств и исходя из фактических обстоятельств спора, суды правомерно указали на недоказанность фактов наступления неблагоприятных последствий для общества в результате совершения оспариваемой сделки, а также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 N А32-2547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Соглашения о передаче во временное пользование ответчику проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Центральный"Позиция суда: Суд считает обоснованным истребование у ответчика АО Мостотряд-99 документации в объеме, указанном в Акте приема - передачиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-233886/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-163754/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Из материалов дела следует, что 23.04.2013 года между ЗАО и АО "Риетуму Банка" заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Обществу кредит на сумму 16 000 000 долларов США
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-157473/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога акцийПозиция суда: Суд полагает обоснованной ссылку ответчика на абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которому сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении её волиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-232849/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Соглашения о передаче во временное пользование ответчику проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Центральный"Позиция суда: Суд считает обоснованным истребование у ответчика АО Мостотряд-99 документации в объеме, указанном в Акте приема - передачи гОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-233886/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договора займа на сумму 11967930 руб. и договора залога земельного участка стоимостью 13362000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А41-92779/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки между ООО "Нефтесклад " и ООО КБ "Юниаструм банк"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А40-186355/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А32-24947/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного Обществом и Шиховой О.Н и о применении последствий недействительности сделки и об обязании Шиховой О.Н. возвратить Обществу полученное по указанному договору имущество, а именно: объект незавершенного строительства - здание базы отдыха, расположенное по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгтПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора суд установил, что условия договора полностью совпадают с содержанием договора купли-продажи этого же имущества, заключенного сторонами 04.06.2013Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N А28-9170/2015 - Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, допущенная апелляционным судом при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления ошибка в части номера договора, действие которого прекращается на будущее, не является безусловным основанием для отмены данного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А56-37890/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N А70-9488/2014 N 304-ЭС15-6715 - Дело N 301-эс16-2436
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N А28-12907/2014 N 301-эс16-2436 - Дело N 301-эс16-2435
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N А28-12906/2014 N 301-эс16-2435 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЯМАТО" задолженности по договору в размере 4302022 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394340 руб. 74 коп. за период с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, исходя из размера задолженности 4302022 руб. 10 коп. и ставки 9, 49%Позиция суда: Предъявленные ООО исковые требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-213961/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения о перемене лиц в обязательствах по Договору, заключенного между ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ", ЗАО "КомплексСтрой 231" и ООО "Аматол", недействительнымПозиция суда: Оснований для признании соглашения о перемене лиц в обязательствах по Договору N б/н, заключенного между ЗАО, ЗАО и ООО недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-102251/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности, взыскании 1 200 000 руб. 73 коп. задолженности, 403 666 руб. 17 коп. пеней по договору об уступке права требования, 8 778 руб. 83 коп. пеней по соглашению о реструктуризации задолженности, 17 699 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 51 руб. 10 коп. расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчикуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А34-114/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров АООТ "Природа и Школа", в том числе решения об одобрении сделки мены 40 % всего имущества Общества, включая недвижимость, на собственные акции Общества как крупной сделки с заинтересованностьюПозиция суда: Суд не вправе давать оценку законности ограничения голосов заявителей отклоняется судебной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-121427/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 4236 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. АдмПозиция суда: Согласно указанной норме, разъяснениям пункта 70 постановления Пленума ВС РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А06-5425/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие заинтересованности генерального директора Щеткова А.А. в совершении оспариваемой сделки, какой экономический интерес представляла для заявителя данная сделка, могли ли у поручителя возникнуть убытки в случае предъявления требований лизингодателем, была ли одобрена сделка уполномоченными органами с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N А40-25714/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости - ЮЗ, заключенного между ООО "ЮЗК" и ИП Молчановым С.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "ЮЗК" земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102007:327 и здания с кадастровым номером 42:17:0102007:2506Позиция суда: С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016 N А27-16044/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между Сафтенко Глебом Викторовичем и ООО "КЗТИ", и расписки в получении денег по договору займа недействительнымиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований Сотникова А.Ю. у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 N А33-26124/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительнымПозиция суда: Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А49-8852/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-13114/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания договора купли - продажи недействительнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А63-12988/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Соглашения и о расторжении договора и Соглашения о прекращении встречных требований, заключенных между ООО "СБК "Сенат страхование" и ООО "Профессионал недвижимость" в рамках договора б/нПозиция суда: На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца и признания Соглашений о расторжении договора и о прекращении встречных требований недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-87826/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора целевого займа между ООО "Реферал" и ООО "Транс Поволжье" и о признании недействительным договора ипотеки заключенным между ООО "Реферал" и ООО "Транс Поволжье"Позиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, договор займа г. заключен с целью оплаты по договору, заключенному между ООО и Комитетом по управлению имуществом города Саратова, купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А57-9791/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БалтНефтьРесурс"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что, учитывая значительную сумму сделки, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ООО перед заключением договора поручительства должно было совершить соответствующие действия для проверки сделки на предмет соответствия ее признакам крупной сделки для Общества и соблюдения требований законодательства об акционерных обществах по порядку одобрения крупных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-52189/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 68 150 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016 N А59-3813/2015 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду для правильного разрешения вопроса о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности следует также учесть, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А42-1874/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 329 руб. 50 коп. задолженности, 44 869 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядкеПозиция суда: Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что из поведения ООО "УК "Наш дом", выраженное в частичном погашении задолженности по соглашению о переводе долга, явствовала воля на сохранение силы соглашения , а поскольку об основаниях признания сделки недействительной ООО "УК "Наш дом" должно было знать в момент её совершения, то оно не вправе оспаривать указанное соглашение.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 N А65-18037/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными двух сделок, заключенных ООО "Северо-Западное строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Альпина СПб", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 13, : договора субподряда и договора цессииПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доводы истца о мнимом характере оспариваемых договоров, принимая во внимание вышеизложенноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А56-2874/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи транспортных средствПозиция суда: На Любимову Г.К. подлежит возложению обязанность по возврату Обществу полученных по заключенным с ним договорам автомобилейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 N А56-27720/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А75-9247/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора выдачи простого процентного векселя ОАО "Сбербанк России" и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Банка в пользу Общества денежных средств в размере 8 750 178 руб. 07 копПозиция суда: Судом установлено, что стоимость векселя превышала двадцать пять процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.11.2014, согласно которому балансовая стоимость активов Общества на эту дату равна, доказательства одобрения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Закона, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А56-66303/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенный ответчиками на период его действияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А27-13182/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Установив, что Демин В.А., являясь участником общества с долей в уставном капитале 51% на момент заключения оспариваемых сделок являлся участником ООО с долей в уставном капитале 100%, суды правомерно признали сделки, совершенные обществом с банком в обеспечение обязательств ООО сделками с заинтересованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А27-3780/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 63, 5 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 4 кв. 31, кадастровый номер: 66:41:0106129:1249, и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторонам полученного по сделкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N А60-1553/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А11-7607/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 24 978 095 руб. 83 коп. задолженности по договорамПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N А24-984/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
