Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору процентного займа, заключенного между ООО "ЖК "Весенний" и ОАО "Группа компания АРС"Позиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорная сделка - дополнительное соглашение, является для ООО крупной сделкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А41-106500/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества 795 582 руб. 42 коп. убытков, в том числе: 179 199 руб. 83 коп. потраченных на ремонт и обслуживание личного автомобиляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А46-10838/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора залога недвижимого имущества, заключенных между ООО "Терм-Алекс" и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатикиПозиция суда: Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности необходимых условий для признания договоров недействительными на основании пункта 1, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 N А62-5246/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчиками, и взыскании с Шоуа Марины Константиновны в пользу ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 1 775 680 рублейПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N А28-4897/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства, заключенного между Ковалевым О.В. и ООО "ТЭП "ДЕРЖАВА"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N А33-11158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Черноморнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2016 N А83-5140/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торгово-производственную базу общей площадью 1.296кв.м., расположенную по адресу: Москва, Б.Черемушкинская ул., д.2А, стр.1 и о признании Индивидуального предпринимателя Романова Романа Александровича добросовестным приобретателем указанной торгово-производственной базы и о признании прекратившимся права собственности ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" на указанную торгово-производственную базу, на основании договора купли-продажи, в соответствии со ст.ст. 12, 209, 212, 218, 302 ГК РФПозиция суда: Черемушкинская ул., д. 2А, стр. 1, суд отказывает, исходя из принципа, изложенного в ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, поскольку как следует из материалов дела, право собственности ответчика не зарегистрировано, и удовлетворение данного требования само по себе не восстановит нарушенных прав и законных интересов истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-141376/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А32-36304/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по выдаче ООО НК "Речер-Коми" Велькову А.В. простого векселя на сумму 39 000 000 рублей и простого векселя на сумму 230 000 000 рублей как совершенных с нарушением порядка их одобренияПозиция суда: В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что на момент совершения оспариваемой сделки участниками Общества являлись общество с ограниченной ответственностью и акционерная компания с ограниченной ответственностью NORTHWATER HOLDINGS LIMITEDИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А29-4618/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи транспортных средств К недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, установить по делу все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, исследовать доказательства, представленные сторонами и дать им надлежащую правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств и полного исследования по делу доказательств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А65-17122/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи и земельных участков с кадастровыми номерами 13:25:0107085:144 и 13:25:0107085:150 и расположенных на них объектов недвижимости и о применении последствий недействительности данных сделок путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 N А39-605/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Фирмой и обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, литера "А", помещение 10-Н, а также договора купли-продажи того же недвижимого имущества, заключенного между ООО "ОРИОН" и ОбществомПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-42212/2014 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. решение и постановление, принятые с правильным применением норм права, следует оставить в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А51-1507/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Тритон", на основании ст.ст.166-168, 170, 814, 819 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-188953/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556 243 686 руб. 79 коп. по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения встречного иска в части о признании недействительным договора г. г. у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-161052/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Тритон", на основании ст.ст.166-168, 170, 814, 819 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-188953/2015 - Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-26955/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 570 520 руб. 00 коп. суммы долга за неисполнение обязательств по договору подряда, 509 745 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ответчик по первоначальному иску в суде первой инстанции заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А07-16659/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 826 640 руб. 68 коп. задолженности, 540 506 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 110 167 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А76-30626/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного договора на строительство жилого дома, заключенный между ООО "Апрель", Лебедевым В.В. и ООО "КеЛиДоМ", в части указания ООО "Апрель" в преамбуле и пунктах 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.3, 4.1, 8.2, 10.3 Спорного ДоговораПозиция суда: Из материалов дела не следует, что Петров А.Ю. должен был узнать о заключении оспариваемого договора ранее указанного им периода 2014 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-34462/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и признании недействительным залога акцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 N А24-2308/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А41-32741/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между сторонами по искуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность заявленного требования, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить, подтверждаются ли собранными доказательствами те обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения, установить состав учредителей общества истца на момент совершения сделки, установить момент, когда истец узнал о ее совершении, в том числе, установить, направлялось ли регистрирующим органом соответствующее уведомление, разрешить заявленные ходатайства, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А41-78067/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2016 N А05-4989/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО НПЦ "Энерком-Сервис" и АО "Шнейдер Электрик", и обязании примени последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить каждой все полученное по сделке, на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также доводы сторон о взыскании с ООО в пользу ОАО ПМСП "Электрон" задолженности за неисполнение обязательств по договору подряда в рамках дела, сопряженные с исполнением Огородниковым В.Н. обязанностей генерального директора в ООО, в том числе доводов ООО в поддержку настоящего иска, суд пришел к выводу, что посредством подачи настоящего иска со стороны Огородникова В.Н. было допущено злоупотребление правом, так как фактически действия истца были направлены на попытку допустить неисполнении обязательств ООО НПЦ "Энерком-Сервис" перед ОАО ПМСП "Электрон" по долгосрочному договору подряда, в интересах ООО, где Огородников В.Н. исполнял обязанности генерального директора, не скрывая данных обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-240891/2015 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного между ответчиками договора финансовой аренды NАХ_ЭЛ/Тлт-49240/ДЛ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, а именно, возврата лизингодателем лизингополучателю денежных средств в сумме 3 324 761 рубПозиция суда: На ответчика-2 в данном случае не могут возлагаться дополнительные обязанности по проверке обстоятельств одобрения сделки в качестве крупной при том, что, представлен соответствующий протокол общего собрания участников, при указанных обстоятельствах на ответчика-2 не могут перекладываться отрицательные последствия корпоративного конфликта между участниками, нарушений обществом требований, предусмотренных Федеральным законом и определяющих внутренние взаимоотношения между участниками в данном обществеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А45-25434/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению соглашения об отступном и выдаче простого векселя на сумму 4 789 910 рублей и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А32-34933/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика 272 074 рублей возмещения стоимости уступленного права и освобождения его от обязанностей по оплате уступленного права по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А45-20400/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемый договор займа между Шилейкиным П.Л. и обществом "Глория-М" был заключен в интересах общества и при наличии осведомленности участников общества о его заключении, что лишает участников права оспаривать сделку по основанию, о котором они знали при проявлении обществом воли на ее заключениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А76-9159/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров поручительства и недействительными сделкамиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что, действуя разумно и добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности участники общества Сухих С.В., Жиленков В.И. и Сероклинов Б.М. имели возможность получить информацию о договорах поручительства после их заключения, могли и должны были узнать о совершении обществом данных сделок не позднее 2013 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А60-20463/2015 - Установив, что по вопросу № 1 повестки дня о признании неразумными и недобросовестными действий генерального директора Панычева А.А., направленных на заключение договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015, проголосовало шесть членов совета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 N А32-22525/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства НЖГ недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-25743/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительным соглашение об отступном года, заключенного между АКБ и ООО (правопреемник ООО "КОПФА"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-154909/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства НЖГ недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-25743/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога движимого имущества к договору поставкиПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 N А56-84191/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки между ЗАО "Пансионат с лечением "Сосновая роща" и ООО "Группа отелей "Спутник" по заключению договора переуступки права требования дебиторской задолженности по ценной бумаге и применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО "Группа отелей "Спутник" обязанность осуществить выплату в адрес пансионата денежной суммы в соответствии с номиналом векселя в размере 4789910 руб., а на пансионат - обязанность возвратить ответчику 478991 руб. полученной по недействительной сделкеПозиция суда: Для правильного разрешения рассматриваемого спора, определение рыночной стоимости векселя как ценной бумаги на указанные ответчиком даты, не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А32-34071/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела и о признании муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А46-12162/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А27-4351/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды и обязании исключить запись отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 N А60-15381/2015 - Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А32-13648/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 N А55-29591/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 9 537 111 рублей 90 копеек и неустойки в размере 11 331 138 рублей, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 N А56-80938/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, обязании вернуть имуществоПозиция суда: С ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А53-12144/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, заключенного между ООО "Компания "Суперторг" и Узуняном А.М., договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "Компания "Суперторг" и Узуняном А.М., применении последствий недействительности сделок на основании статей 3, 8, 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начале судебного процесса, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Узунян А.М. обязан был самостоятельно получать информацию о дальнейшем движении делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А60-41627/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Определение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А60-46562/2013 - Поскольку дополнительные соглашения № 11 и 12, предусматривающие изменение условий договора поставки путем введения оплаты товара в узбекских сумах вместо долларов США, признаны судом недействительными, суд правомерно исходил из того, что неустойка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 N А63-2808/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 454 953, 17 руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг в размере 432 141, 96 руб., пени за период с 25.06.215 г. в размере 22 811, 21 рубПозиция суда: Срок исковой давности по требованию о признании Договора г. истек по истечении года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительнойОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-143215/2015 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Также арбитражный суд обращает внимание на то, что протокол внеочередного собрания участников общества был подписан 2 из 3 членов совета директоров на тот момент входивших в совет директоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-250779/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 454 953, 17 руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг в размере 432 141, 96 руб., пени за период с 25.06.215 г. в размере 22 811, 21 рубПозиция суда: Срок исковой давности по требованию о признании Договора г. истек по истечении года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-143215/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПО "САЗИ" задолженность по договору займа в размере 8 600 ООО рублейПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-250553/2015 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Также арбитражный суд обращает внимание на то, что протокол внеочередного собрания участников общества был подписан 2 из 3 членов совета директоров на тот момент входивших в совет директоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-250779/2015 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде перевода права и обязанностей Арендатора по Дополнительному соглашению к договору аренды с ООО "Промо А2" и ООО "А2"Позиция суда: Ссылка истца на то, что данная сделка влечет прекращение деятельности общества и в связи с этим может быть отнесена к крупным, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что хозяйственная деятельность Общества не связана с нахождением его в конкретном помещении, поскольку может осуществляться в любом нежилом помещении, пригодном для организации кафе и ресторанов, а также концертных мероприятий и связана, с привлечением артистов и организацией их выступлений для публики, что может осуществляться на любой концертной площадкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-90361/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным на основании статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" как сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью хозяйственного обществаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А33-1247/2015 - Дело N 302-эс16-3906
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N А19-12983/2014 N 302-эс16-3906 - Поскольку в данном деле иск заявлен лицом - участником общества об оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 N А01-2073/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление представителя истца конкурсного управляющего ООО Добрыниной Е.Ю. о фальсификации договора уступки доли инвестора года, представленного ответчиком в судебном заседании 23.09.2015 года, признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-34691/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью Рябовой Галины Павловны о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 N А43-18432/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Удмуртагропромсервис" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве делу возбужденоПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, не указал фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А71-83/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Ленина, 323, здания, расположенного по адресу: г. Славгород, ул.Ленина, 321/1, договора купли-продажи здания, расположенного в г. Славгороде, ул. Ленина, 325 и о применении последствий недействительности сделок: обязании возвратить имущество, полученное по сделкамПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А03-12919/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 N А60-53604/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска 07.11.2014 проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, являющего муниципальной собственностью по ул. Даниловского М.П. в Краснофлотском районе г. Хабаровска для строительства в соответствии с разрешенными видами использования в зоне Ж-4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А73-15974/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N А11-8711/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства N АЛП 19662/10-14/01 НЖГ недействительной сделкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить соответствие закону заключение договора поручительства, в том числе выяснить, одобрялась ли спорная сделка участниками общества, установить какой экономический интерес представляла для заявителя данная сделка, могли ли у поручителя возникнуть убытки при предъявлении требований лизингодателем, проверить заключались ли подобные сделки между теми же лицами и в какой временной период они совершались, а также располагал ли ответчик информацией об аффилированности участников ООО и ООО, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А40-25722/2015 - Дело N 308-эс16-4103
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N А53-11530/2014 N 308-эс16-4103 - Определив, что договор от 11.06.2014 заключен в отсутствие одобрения общего собрания участников, суды верно пришли к выводу о его недействительности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 N А22-4766/2014 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по приобретению облигаций эмитента ОАО "Мечел": 321 000 облигаций серии Мечел 04-об, номинальной стоимостью 1000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 N А27-8078/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками, на основании ст. 12, 15, 161, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 20, 23 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных предприятиях"Позиция суда: Дополнительное соглашение г. подлежит признанию недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 N А43-885/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 40 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КузбассЭлектро" с повесткой дня: об одобрении договора аренды имущества, заключенного между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ОАО "КузбассЭлектро", как сделки с заинтересованностьюПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 N А27-5998/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, оформленных договором уступки прав, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "Племзавод "Учхоз Тулинское" в сумме 6 171 500 руб. перед ООО "Молоко Сибири"Позиция суда: Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А45-16368/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по заключению ООО "СОК" договора поручительства - 14 с Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" Нижегородский филиал ОАО "Банк Москвы" - недействительнойПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истцов удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 N А43-13508/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Алексеевым Э.Л. и ООО "СГАЛ"Позиция суда: С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2016 N А27-3277/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и применении последствий его недействительности в виде возврата ответчиком 3 000 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А27-22581/2015 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу по иску Коровайко Виктора Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно установил наличие признаков недействительности договор займа, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А32-29132/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договоров займа, 20, заключенных между ООО "АСК" и ОАО "РНИЦ КО"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании оспариваемых договоров займа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А27-22267/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между должником и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"Позиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А47-13162/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: В удовлетворении иска должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 N А56-3779/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: И то, что за приобретенное имущество ООО заплатило, действительная стоимость открытой автостоянки составляет-4 507 361 рубль, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО возвратить ООО земельный участок с кадастровым номером 40603:030201:759 и взыскания с покупателя в пользу ООО денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А23-4138/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно признал указанные действия ООО СК "Регионстройпроект" противоречивыми, не соответствующими элементарной логике и деловому обороту, вводящие в заблуждение ООО о размере сложившегося долга и порядке его взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А67-5910/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 000 000 руб. вексельного долга и 1 528 312, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Как полагает апелляционный суд, в рамках рассмотрения настоящего заявления Дроновой О.Ф. не установлено достаточного наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А21-992/2015 - Предмет иска, заявления: об исключении его из состава учредителей ООО "Терминал"Позиция суда: Исковые требования об исключении ответчика из состава участников Общества, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А73-15262/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переводе долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А32-46536/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "УЗГЦ" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А60-56055/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Обществом и Сопот О.ВПозиция суда: Кассационные жалобы заявителей, доводы которых отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А59-4274/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если по специальным основаниям, определённым законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается, то на требование конкурсного управляющего распространяется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 N А46-8819/2013 - Дело N 33-5981/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.05.2016 N 33-5981/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды между ООО "САВВА" и ООО "Строительная компания Развития", признании незаключенным акта приема-передачи документов между ООО "САВВА" и ООО "Строительная компания Развития" и о взыскании с ООО "Строительная компания Развития" 13 570 505 руб. долга и 800 079, 08 неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца по объединенному иску у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-111927/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 2, заключенный между ООО "Европа" и ООО "Калужка" с даты его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Европа" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 2Позиция суда: Принимая во внимание положения ст. 4 АПК РФ согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в отсутствие обстоятельств нарушения прав и законных интересов истцов в данной части требований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-168216/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2, заключенный между ООО "Солянка 1" и ООО "Солонка" с даты его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Солянка 1" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2Позиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-168145/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды между ООО "САВВА" и ООО "Строительная компания Развития", признании незаключенным акта приема-передачи документов между ООО "САВВА" и ООО "Строительная компания Развития" и о взыскании с ООО "Строительная компания Развития" 13 570 505 руб. долга и 800 079, 08 неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца по объединенному иску у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-111927/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемой сделки как крупной, либо как сделки с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А40-156632/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ЗАО "Ассоль-А" и Акционерным коммерческим банком "Форштадт", г.Оренбург договора поручительстваПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с нарушением установленного порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, и что целью сделки являлось ущемление интересов акционеров и причинение убытков акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А47-13162/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО "Донк" и предпринимателем Фурсовым А.ВПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А56-61468/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "Дельта-Центр" и ООО "УралАвтоХаус", обособленное подразделение "УралАвтоХаус Екатеринбург", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и об обязании ООО "УралАвтоХаус", обособленное подразделение "УралАвтоХаус Екатеринбург", возвратить ООО "Дельта-Центр" по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 3222, 8 кв. м, расположенные по адресу: город Екатеринбург, 8 км Московского тракта, строение 27 со всем имуществом, установленным в указанных нежилых помещенияхПозиция суда: Представление истцами и использование судом проекта судебного акта не противоречит разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном ПленумеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А60-31055/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений о прекращении обязательств зачетом и, заключенных между ответчиками, и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности Скоробогатова А.А. перед обществом по договорам участия в долевом строительстве : NN 1/223, 2/100, 3/101, 4/105, 5/106, 30/188, 31/189, 32/190, 43/208, 44/209, 45/210, 28/186, 29/187, 33/193, 34/194, 35/195, 22/166, 23/167, 24/168, 25/169, 26/170, 38/203, 39/204, 40/205, 41/206, 42/207, 46/217, 47/218, 48/219, 49/221, 50/222 в размере 207 000 690 руб. и по договорам участия в долевом строительстве : NN 16/125, 21/147, 27/178, 37/198, 17/126, 18/136, 19/137, 20/146, 36/167, 6/107, 9/112, 11/116, 12/119, 13/120, 14/121, 15/124, 7/110, 8/111, 10/115 в размере 106 992 210 руб., а также восстановлении задолженности общества перед Скоробогатовым А.А. по договору купли-продажи в размере 314 169 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не имеют юридического значения, поскольку не опровергают вывод об отсутствии материально-правовых оснований признания спорных сделок недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А32-27053/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 N А60-14880/2015 - Дело N 305-эс16-3655
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N А41-10072/2015 N 305-эс16-3655 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке N LD 1316800059/3-4 и применении последствий его недействительностиПозиция суда: С учетом представленных доказательств, исходя из изложенных норм права, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А48-2255/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела применительно требований пункта 5 статьи 43 Федерального закона обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А19-2128/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки должника о зачете требований недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А42-1874/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если по специальным основаниям, определённым законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается, то на требование конкурсного управляющего распространяется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А46-18707/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
