Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 32 »
- Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выплате Давыдовой Антонине Тимофеевне дивидендов в сумме 43 270 566 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Давыдовой А.Т. в конкурсную массу ЗАО "Текстиль" указанной суммыПозиция суда: Суды правомерно отказали в признании сделки недействительной как по специальным, так и по общим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А78-7519/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора возмездного оказания юридических и информационных услугПозиция суда: Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции игнорировал разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", поскольку истец не доказал факт возникновения убытков у обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А32-3161/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договорам займаПозиция суда: Учитывая предмет спора, а также недоказанность возможности нарушения прав и законных интересов указанного в ходатайстве лица принятым по настоящему делу судебным актом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А09-11221/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества обществу по оспариваемым сделкамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А46-8777/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора от 01.04.2011N 43 на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту ГШО" возвратить АО "Шахтоуправление "ШТК" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор, устав, "Анализ обоснованности затрат в 2012-2014 годах", принимая во внимание особый правовой статус единственного акционера, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N А27-13179/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Что в силу изложенного является безусловным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 N А55-24682/2015 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя, недействительной сделкойПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А71-4094/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды нежилых помещений и недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Подателем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о необоснованности сделанных судом первой инстанции выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А34-4851/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной актами приема-передачи, и по передаче имущественного комплекса и земельных участков в качестве взноса в уставный капитал ООО "Вест", и передачи в АО "Люберецкий хлебокомбинат" 100 % доли ценой приобретения равной 45 122 000 руб. недействительнойПозиция суда: Как следует из материалов дела, и пояснено представителем ответчиком в судебном заседании, предметом сделки являлось ветхая и не используемая часть имущественного комплекса, расположенная на другой территории и в значительном удалении от производственного комплексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А41-81131/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ООО "Нефтесклад " и ООО КБ "Юниаструм банк"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка является действительной и воля участников общества и членов совета директоров была направлена на заключение данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N А40-186355/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по уступке права требования - договора, заключенного между Обществом и КомпаниейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о необходимости привлечения Нестерова Ю.С. к участию в деле, учитывая, что к нему может быть предъявлено требование о взыскании убытков, вытекающих из заключения оспариваемого договора, подписанного от имени Общества Нестеровым Ю.С. как руководителем цедента на тот моментИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 N А56-12890/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 77 511 326 рублей 20 копеек, составляющих сумму задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия"Позиция суда: Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А19-15187/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Пряхиной И.В. и ООО ПКФ "Фалкон"Позиция суда: В момент приобретения спорного объекта, имея информацию о размере арендной платы, подлежащей уплате ей как новому собственнику арендатором, ответчица со всей очевидностью должна была осознавать, что имущество приобретается ею по заведомо заниженной ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N А06-11750/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, совершенную между Поздняковым С.В. и ООО "СтройГрад" в лице генерального директора Позднякова С.В., в которой имеется заинтересованность Позднякова С.В. недействительнойПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 N А40-63012/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашенияПозиция суда: Требования истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 N А09-5626/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными двух договоров аренды нежилых помещенийПозиция суда: Исходя из изложенного, истец мог узнать об оспариваемых сделках при проведении очередного общего собрания участников общества не ранее 01.03.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А60-60909/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Ссылка истца на то, что пункты 1.3., 2.3.5 договоров, предусматривающие возврат арендатором объекта аренды в место, указанное арендодателем в пятидневный срок, возлагают на арендатора обязанность возвратить их своими силами или за свой счет до места, указанного арендодателем, что является невыгодным для арендатора условием, подлежит отклонению, поскольку истец не доказал, что стоимость доставки объектов аренды приведет к возникновению у арендатора явного и несоразмерного ущерба при исполнении данного условияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А60-60389/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить строительную площадку объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе ", расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Курортный проспект, дом и дом, и передать объект истцу и об обязании ответчика передать истцу связанные с реконструкцией объекта документы: 2-проектную документацию в полном составе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 20.4 договора за невыполнение обязанностей, установленных в нем, в размере 0, 5% за каждый день просрочки в сумме 13 194 283 255, 69 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО не доказало наличие вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края обоснованно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А32-4870/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками кредитного договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N А56-41242/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление услуг механизированной и специальной техники, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 N А27-14293/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А79-10443/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды части нежилого помещенияПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 N А43-1222/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ООО "ПСК "Зеленоградский"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-787/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "ШТЮ" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Горняк" возвратить денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Выводы судов о пропуске срока исковой давности для признания спорной сделки недействительной, основаны на оценке по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А27-14291/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на создание научно-технической продукции недействительным, применении последствий недействительности договора, а именно: обязании ООО "Якутгеосервис+" возвратить на расчетный счет ООО "Геовис" сумму перечисленного аванса в размере 5 370 000 рублей и об обязании ООО "Геовис" рассмотреть на общем собрании участников вопрос о заключении крупной сделки - договора на создание научно-технической продукции с ООО "Якутгеосервис+"Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А58-6001/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить обществу денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 12 371 989 руб. 19 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А27-13177/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности в виде обязания общества возвратить полученную сумму займа в размере 74 500 000 рубПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А27-14205/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ими сделок - Договор на аренду оборудования БТС-172-50Позиция суда: Факт непредставления Ответчиком Истцу спорных договоров со всеми приложениями подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области г. по делу А55-17312/2014, которым на Ответчика была возложена обязанность предоставить Истцу комплекса документов, включая спорные договорыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 N А55-29188/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по делу о несостоятельности ОАО "Софринский экспериментально-механический завод"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда в части признания недействительными действий ООО и применении последствий недействительности сделки и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А41-51052/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства и ипотеки со ссылкой на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, и совершены при наличии признаков заинтересованности, а также являются крупными сделкамиПозиция суда: У Салынина Д.А. отсутствовало право на обжалование решения суда, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А56-76291/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки продукции в части совершения сделки по предоставлению коммерческого кредитаПозиция суда: Оценив условия оспариваемого договора и положения устава Общества, суды пришли к правильному выводу о том, что договор был заключен Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А66-8732/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки, совершенной в форме принятия директором закрытого акционерного общества "Спецавтоцентр" решения об отчуждении ЗАО "Спецавтоцентр": нежилого помещения площадью 2 506, 9 кв.м., нежилого двухэтажного здания площадью 458, 7 кв.м., права аренды по договору на земельный участок общей площадью 28 607 кв.м. по адресу: г. Саратов, Московское ш., 35/1А., путем передачи в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" и применить последствия ничтожной сделки - прекратить у Нарышкина Дениса Геннадьевича право собственности на нежилое помещение общей площадью 2 263 кв.м., кадастровый номер 68:48:040325:3672, расположенное на 1, 2 этажах нежилого здания по адресу: г. Саратов, Московское ш. 35/1АПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-2966/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Никитина В.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А52-2471/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Институтом и ООО "СтройРеконструкция", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суды неправомерно признали договор подряда и дополнительное соглашение к нему недействительными, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует отменить и в иске отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-17361/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки в виде: обязания общества "ШТЮ" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязания завода возвратить обществу "ШТЮ" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованных пиломатериаловПозиция суда: Арбитражный суд исходил из действительности оспариваемого договора, его одобрения обществом и длительного добросовестного исполнения; с учетом статуса истца как единственного акционера указал на отсутствие доказательств убыточности сделки; учитывая, что оспариваемый договор заключен в 2011 году и исполнялся сторонами, приняв во внимание не получение акционером-правопредшественником истца информации о текущей деятельности общества либо соответствии его интересам имеющихся у общества экономических показателей, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А27-13180/2015 - Дело N 302-эс16-6040
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N А19-5473/2015 N 302-эс16-6040 - Окружной суд полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 N А15-1666/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки-договора "Аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом" недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав Кельдюшева С.И. вернуть транспортное средство HYUNDAI SONATA ЗАО "Нива-1" и о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-49450/2014 - Предмет иска, заявления: об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-165966/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Плохих Андрея Григорьевича, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения должником с заинтересованным лицом договора года произведено уменьшение конкурсной массы должника за счет отчуждения имущества должника, при этом утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт реализации имущества должника, соответствует материалам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А03-23035/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи между открытым акционерным обществом Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение возвратив в собственность ОАО МПП "Волгостальмонтаж" нежилое помещение литер А общей площадью 2684, 4 кв. м, этажность : 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, с установленными внутри него краном мостовым КМ-500, краном мостовым КМ-5Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N А57-16305/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 6564 кв. м, кадастровый номер 78:12:0635101:201, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, лит и о применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что экспертом в качестве физического износа объекта оценки принята величина 42, 6 %, что соответствует выводам технического обследования основных несущих конструкций здания, проведенного в 2014 году по заказу ООО обществом с ограниченной ответственностью, приобщенного к материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N А56-61016/2014 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Вента" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Грибова Виктора Ивановича и о взыскании убытков с бывшего директора ООО "Вента" Фроловой Т.В. в размере 32 494 681, 03 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 N А32-17493/2012 - Установив, что голосование ООО «Пайнер Логистик» и ООО «Апекс Инвест», владеющих в совокупности 25,46% от общего количества акций, по вопросам повестки дня общего собрания в любом случае не могло повлиять на его результаты, суды обоснованно пришли
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N А32-27049/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО "Милано" и ООО "Пицца-Кинг" и о понуждении последнего возвратить Обществу объекты недвижимостиПозиция суда: Соответственно, так как суд первой инстанции вопрос о возврате имущества Обществу от покупателя разрешил, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Общества в пользу ООО полученные по спорным договорам денежные средства в указанном размере на основании статьи 1103 ГК РФ как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А66-15500/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны контрагента по сделке при ее заключении, для признания сделки недействительной с применением положений статьи 10 ГК РФ, и посчитал не применимыми нормы ст. 173.1 ГК РФ при наличии специальных оснований оспаривания сделок в соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А27-8304/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "БЕЛСАР" и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл-банк"Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 N А55-4189/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ОАО "Шахта "Алексиевская" и ООО "ТД Меркурий и К"Позиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N А27-19091/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным договор на оказание охранных услуг, заключенный между ответчикамиПозиция суда: Учитывая сказанное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной в том числе и по иску унитарного предприятия, учитывая, что ответчиком (Завод имОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2016 N А83-3717/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, на общую сумму 1800000 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А59-5856/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений к договору недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Из анализа указанных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно указал, что ЗАО осуществляет деятельность по оформлению сделок аренды нежилых помещений в рамках уставной и текущей деятельности общества, в том числе с целью последующей сдачи арендуемых помещений в субаренду и получения прибыли от сдачи в субаренду помещений; оспариваемые истцами по делу договоры заключены ответчиками в процессе осуществления ими обычной производственно-хозяйственной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А55-25289/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи 67% долей в уставном капитале ООО "Парадиз"Позиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу в отдельности и их совокупности, учитывая, что оспариваемая сделка для ООО крупной не является, ООО на момент рассмотрения спора по существу ликвидировано, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А12-3655/2014 - Исковые требования о признании сделки ничтожной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 N А60-14822/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительными крупных сделок, совершенных на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "НЭС", применении последствий недействительности сделок в виде возврата имуществаПозиция суда: С истца в пользу ОАО подлежит взысканию судебных расходов понесенных ответчиком в связи с проведением экспертизы по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2016 N А27-5659/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного с ответчиком договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить АО Консервный завод "Спасский" следующее имущество: здание - павильона вод, назначение: нежилое, площадь 337, 9 кв.м., кадастровый номер 25:32:010401:345, инвентарный номер, литер: инвПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности договора путем возврата акционерному обществу Консервному заводу "Спасский" объектов недвижимости, являющихся предметами сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 N А51-20160/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5.1, 5.2 договора процентного займаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает Гегельскому Д. Д. в признании недействительной сделки поручительства, предусмотренной пунктами 5.1, 5.2 договора процентного займаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2016 N А27-659/2016 - Дело N 2-5188/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 08.06.2016 N 2-5188/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки на основании п. 2 ст. 174 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 N А33-10575/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2016 N А55-1654/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ООО "АККОРД" и Бородиным Иваном Александровичем в отношении земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация, кадастровый номер 24:50:0700041:5, общей площадью 1 183 кв. м., расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 1, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска Докучаева Евгения ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 N А33-25888/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО "Синтез Серивс-1" и ОАО "РОСТ БАНК"Позиция суда: Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.03.2014 размер активов на момент совершения оспариваемой сделки составлял, в то время как по оспариваемому договору должник принял на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А43-8460/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом, об одобрении крупной сделки с заинтересованностью по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере 221 715 000 руб., в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 штук, государственный номер выпуска: 1-01-31014-F, общей стоимостью 221 714 388 руб., и денежных средств в размере 612 руб и о признании недействительной сделки, заключенной ОАО "Порт Ванино" с ООО "Порт Ванино-Финанс" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал и применении последствий ее недействительности и об обязании ОАО "Порт Ванино" созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества и об обязании общего собрания акционеров ОАО "Порт Ванино" принять решение и об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе и об обязании ОАО "Порт Ванино" исполнить решение и об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 N А73-11478/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 N А53-27915/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, заключенного между ООО "Компэк" и ИП Климановым А.ВПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, обсудив вопрос о привлечении ООО к участию в деле, поскольку его участие способно повлиять на установление значимых обстоятельств, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, включая доводы ответчика об отсутствии соответствующих нормам закона признаков заинтересованности, оценить все представленные доказательства в их совокупности, отразив результаты оценки доказательств в новом судебном акте и указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит ихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А41-84477/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ООО "Ориентал" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 N А51-16380/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N А28-1419/2015 N 301-ЭС16-5145 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Столичная вендинговая компания" об одобрении договора поручительства с ОАО Сбербанк России за исполнение ООО "Столичная трубная компания" обязательств по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" на сумму 70 000 000 руб., проценты и неустойку и о признании недействительным договора поручительства между ООО "Столичная вендинговая компания" и ОАО "Сбербанк России" за исполнение ООО "Столичная трубная компания" обязательств по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" на сумму 70 000 000 рублей, проценты и неустойкуПозиция суда: Суд полагает, что требования не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-164029/2014 - Предмет иска, заявления: о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд находит требования истца о признании односторонней сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, с учетом принятых судом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 39, 46 Федерального закона, ст.ст. 166, 167 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-95974/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон по договору в исходное положение, существовавшее до момента заключения договора цессииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона, для признания договора цессии г. недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N А48-2781/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды транспортных средств и о применении двусторонней реституцииПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что иск подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 N А56-1665/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения по договору аренды нежилых помещений, заключенному между обществом "ЦНИИПП" и Тепляшиным С.Ю и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А60-14214/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" и Шарангия С.З., и взыскании с Шарангия С.З. в пользу Общества 956 040 рублейПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N А28-4896/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора залога недвижимого имущества, заключенных между ООО "Терм-Алекс" и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатикиПозиция суда: Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности необходимых условий для признания договоров недействительными на основании п. п. 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N А62-5246/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-6756/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по выдаче простого векселя ООО "Охотник" на сумму 44689104 рублей недействительнойПозиция суда: Требования истца подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 N А43-28438/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услугПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N А27-14295/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 7 889 843 руб. 37 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 449 руб. 22 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А09-6325/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по получению лицензии на обслуживание медицинской техники, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А44-6463/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой перечисления АО "Ачимгаз" денежных средств за счет ЗАО "Национальная строительная корпорация" в пользу ООО "Трансремстрой" в размере 8 808 470, 49 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела и о признании ЗАО "Национальная строительная корпорация" несостоятельным, конкурсный управляющий - Селищев А.ЮПозиция суда: Аапелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной сделкой действий АО по перечислению денежных средств за счет ЗАО в пользу ООО "Трансремстрой" в качестве оплаты за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда, выполненных на основании финансового поручения, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А41-24723/2014 - Позиция суда: В том числе при новом рассмотрении дела подлежат оценке доводы Управления об отсутствии доказательств фактической передачи Автомобиля в пользование Института и об убыточности оспариваемой сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А66-11888/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а жалобу Михайлова Игоря Павловича - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-73585/2013 - Исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 N А60-51040/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании соглашения недействительным и о применении последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Амтек Сервис" возвратить обществу "АМТЕК" гусеничный экскаватор HYUNDAI R220LC-9SОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 N А26-3405/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о расторжении договора субаренды, заключенного между ООО "Динамит Джим" и ООО "Здоровье", на помещение площадью 1232, 7кв.м., находящееся по адресу: г. Казань, ул. Право-Булачная, д. 51Позиция суда: Как видно из материалов дела, договор субаренды г., заключен между ответчиком ООО и ООО, истец не является участником вышеназванного ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А65-28829/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и обращении взыскания и о признании недействительным договоровПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А41-66383/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора о переводе долга, заключенного между ООО "Ацтек Плюс" и ООО "Ацтек Плюс"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А27-25766/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А13-14193/2015 - Поскольку истец должен был узнать о совершении оспариваемых сделок не позднее апреля 2011 года, а в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными спорных договоров обратился 17.12.2013, он пропустил годичный срок исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 N А32-42303/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, исключении из числа участниковПозиция суда: В иске следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-4682/2016 - Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-119120/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 N А53-34453/2015 - Позиция суда: Производство по делу по иску Сизова Павла Алексеевича, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью, г.Брянск, о признании сделки по выходу из состава участников общества недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с отказом истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2016 N А09-7380/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства б/н, заключенного между Банком и Компанией в обеспечение исполнения обязательств Захаржевского О.Ю. перед Компанией в солидарном порядке, по договору купли-продажи акций БанкаПозиция суда: Ссылка Компании на то, что представленные в дело Банком доказательства, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что ей на момент заключения сделки Компании было известно об аффилированности Поручителя и выгодоприобретателя, поскольку Истцами не представлено доказательств передачи данной информации в адрес Компании, а равно размещения этой информации в открытом источнике в порядке действующего на тот момент Приказа ФСФР России "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", а из приобщенных документов невозможно установить факт и дату их публикации, неубедительна и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-69449/2015 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и 115, заключенных ответчиками, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Бушеневым А.Л. полученного имуществаПозиция суда: Суд правомерно не усмотрел правовых оснований для признания договоров купли-продажи и 115 недействительными в соответствии с требованиями статей 45 и 46 Закона и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N А29-2293/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-156714/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 112 909 632, 60 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательства заключения Договора поручительства и дополнительное соглашения от к Договору поручительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-76811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-156714/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного оглашения к договору аренды, заключенному между ООО "АйТиС" и ОАО "Финтех", на основании ст.ст. 166-168, 173.1Позиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также учитывая доводы ответчиков о совокупности действий истца, фактически направленных на осуществление препятствий в деятельности ООО после того, как Михалевич И.Ф. был отстранён от должности генерального директора в ООО, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении настоящего искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-229545/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Киселевым Максимом ЮрьевичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-47641/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора передачи квартиры в собственность между ОАО "Прожекторные угли" и Меркешкиным А.Г. недействительным и обязании Меркешкина А.Г. возвратить ОАО "Прожекторные угли" квартиру в доме по ул. Беленского А.Д. г.ЛипецкПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие признаков сделки с заинтересованностью, нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, а также нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов акционеров, и не установлено оснований, позволяющих отказать в удовлетворении требования о признании сделки с заинтересованностью недействительной, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истцов о признании действительным договора передачи квартиры в собственность между ОАО и Меркешкиным А.Г. обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А36-5513/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
