Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 32 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки между ООО "Строй-Траст-Комплект" и ООО "Актион" по агентскому договору на сумму 2 120 151 руб. 90 коп. недействительной, признании сделки между ООО "Строй-Траст-Комплект" и Мусиенко И.Е. по зачету требований на сумму 1 871 322 руб. 86 коп. недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата прав ООО "Строй-Траст-Комплект" и Мусиенко И.Е. на участие в инвестиционной программе по договорам долевого участия на строительство административного здания, на дату, то есть дату расторжения агентского договора и - до зачета требований по заявлению Мусиенко И.ЕПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А41-103639/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "ВЕНТА-СЕРВИС" и Костровым Г.А., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Кострова Г.А. возвратить обществу следующее имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, 4-й километр железнодорожного перегона ст. Сысерть-ШабрыПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А60-37007/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Истцом не доказан факт причинения ему либо ООО убытков в результате заключения дополнительного соглашенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А41-2665/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 2 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 827 рублей 58 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-126739/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Омской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N А46-5589/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об организации и сопровождении перевозокПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что совершение сделки повлекло или могло повлечь причинение убытков обществу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным вышеназванного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А40-156632/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 N А57-13678/2014
- Суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 N А61-2920/2015 - Дело N 33-5134/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.07.2016 N 33-5134/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о переводе долга к договору транспортно-экспедиционного обслуживанияПозиция суда: В соответствии с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является убыточным для ООО сделкой, нарушающей права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 N А43-11140/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного займаПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия признаков недействительности оспариваемой сделки, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А32-42146/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, 23 земельных кадастровыми номерами: 47:07:1047003:876, 1047003:880, 47:07:1047003:888, 47:07:1047003:897, 47:07:1047003:904, 1047003:953, 47:07:1047003:877, 47:07:1047003:881, 47:07:1047003:889, 47:07:1047003:900, 47:07:1047003:905, 47:07:1047003:958, 47:07:1047003:878, 47:07:1047003:884, 47:07:1047003:892, 47:07:1047003:901, 47:07:1047003:947, 47:07:1047003:970, 47:07:1047003:879, 47:07:1047003:885, 47:07:1047003:896, 47:07:1047003:902, 47:07:1047003:952, заключенного между ООО "СБК "Сенат страхование" и ООО "Профессионал недвижимость"Позиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 N А56-78641/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа с лимитом задолженностиПозиция суда: Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2016 N А05-5055/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между закрытым акционерным обществом "Деметра" и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" договоров, а именно: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:010006:0004 площадью 1 123 064 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе с. Кролевцы, "массив 110 га", на расстоянии 950 м. в юго- восточном направлении от ж/б моста через р. Грязный ключ на а/дороге "Артем-Заводской" и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" возвратить закрытому акционерному обществу "Деметра" вышеуказанные земельные участки, восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к закрытому акционерному обществу "Деметра" в сумме 2 779 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А51-19972/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства, недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А45-21233/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 417 340 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 798 руб. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А48-3327/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГБУЗ "Рогнединская ЦРБ" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Брянской области и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N А09-2466/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства юридического лица, - 14ДПЗПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N А19-4849/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отмечено, что Банк перед заключением спорных сделок, действуя в полной мере добросовестно и разумно, проявляя ту степень осмотрительности, которая требовалась от него по условиям гражданского оборота, осуществил весь комплекс мер, направленных на выявление возможных нарушений спорными сделками прав и интересов третьих лиц, и заключил эти сделки, лишь убедившись в их законностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N А19-2590/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о назначении аудитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2016 N А72-5640/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, заключенных между ЗАО "Фирма "Резерв" и ООО "СК "Прогресс", с применением, в качестве правовых последствий признания сделок недействительными, односторонней реституции в виде обязания ООО "СК "Прогресс" возвратить "Фирма "РЕЗЕРВ" денежные средства в сумме 3 401 360 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А46-14600/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности Долгополова С.В. и признании права собственности ООО "Евротрейдинг" на транспортное средство марки "6555191" Х89 6551СА В ОВА7 002 и об обязании Долгополова С.В. передать ООО "Евротрейдинг" спорное транспортное средство и о взыскании с Арсенова В.А. в пользу Долгополова С.В. 100 000 рубПозиция суда: Производство по делу в части требований Нубарян С.К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля г., заключенного между Долгополовым С.В. и Арсеновым В.А., прекращении права собственности Долгополова С.В. и признании права собственности ООО на транспортное средство марки Х89 6551СА В ОВА7 002, об обязании Долгополова С.В. передать ООО спорное транспортное средство, о взыскании с Арсенова В.А. в пользу Долгополова С.В. правомерно прекращено судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А32-34069/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору дарения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора уступки прав недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде восстановления общества "Транс-Экспресс" в правах требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "АВИ-ТРЕЙД" на общую сумму 8 772 589 руб. 20 копПозиция суда: Вместе с тем судом установлено наличие оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ввиду чего заявление конкурсного управляющего подлежало удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А47-4578/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа, заключенного между ответчиками недействительным в части возврата суммы займа в размере 28 636 712, 27 рублей, осуществляемого имуществом ООО "Партнер-Транс" - морским судном теплоход-площадка "Провидения" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А37-80/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении его требования в размере 8 407 191 руб. 42 коп., из которых 5 340 454 руб. - основной долг, 3 066 737 руб. 42 коп. - договорные проценты, в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Проанализировав документы, представленные Хагельганц К. в материалы дела в обоснование заявленной задолженности, суды правомерно признали его требование обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Уральский завод горячего цинкования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N А60-56055/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, совершенной истцом и Александровым И.А. по созданию АльянсАгро и внесению в оплату уставного капитала вновь созданного общества имущества истца - земельных участков стоимостью 4 800 000 рублей и о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу указанного имуществаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что такая сделка требовала только одобрения совета директоров Общества, которое было полученоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N А79-9055/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров финансовой аренды и договора залога недвижимого имущества, третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив "Лукино"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А11-9586/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-69898/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А41-108555/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 дополнительного соглашения, пункта 1 дополнительного соглашения, пунктов 1, 2, 4 дополнительного соглашения, пунктов 1, 3 дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ООО части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции в части, обжалуемой истцами, подлежащим оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А12-24552/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата заемной суммы в размере 81 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А07-10461/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой - Соглашения об отступном, заключенное между ООО "Бройлер" и обществом с ограниченной ответственностью "Уралсибагро", и применении последствия недействительности сделки - ООО "Бройлер" возвратить ООО "Уралсибагро" недвижимое имуществоПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что ООО было зарегистрировано 27.12.2000 Регистрационной палатой города Тюмени за регистрационным номером 2875Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N А70-5941/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N А59-4274/2013 N 303-ЭС16-6666 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. определением Арбитражного суда Мурманской области зачет взаимных требований между ОАО "Кольская энергосбытовая компания", ОАО "Мурманская областная электросетевая компания", ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и ООО "СевТехИнвест", оформленный соглашением, признан недействительнымПозиция суда: Судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А42-1874/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Надлежит исходить из того, что воспользовавшееся сложившейся ситуацией общество "ПартнерПлюс" было осведомлено о неправомерных действиях руководства общества "Изумруд", знало о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А60-46376/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Плохих Андрея Григорьевича, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно заявление ИП Главы крестьянского хозяйства Плохих А.Г. в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В. о признании недействительным договора о замене исполнения обязательства года, заключенного между ИП главой крестьянского хозяйства Плохих А.Г. и ООО, применении последствий недействительности оставил без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А03-23035/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 2 578 684 руб. 93 коп. процентов, 1 319 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа, а также 643 248 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование заемными денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N А60-40704/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенного между публичным открытым акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и закрытым акционерным обществом "ГазНИИпроект", а также дополнительного соглашения и дополнительного соглашенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между ЗАО и ПАО "АктивКапитал Банк" заключен договор об открытии кредитной линии размере 30 млн. руб. под 16% годовых на срок до 22.10.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N А55-22161/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 811 923 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде возврата полученного по недействительной сделке - договору об оказании услуг питания, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 756 рублей, с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А50-14782/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, договора залога, договора об ипотеке, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между открытым акционерным обществом "Банк Западный" и обществом с ограниченной ответственностью "М Сити Биз"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А43-8460/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "КАРБОНИТ", заключенного между ООО "ОВИТЕК" и ООО "ОВИНИТ" и применении последствий недействительности сделки в виде признания исключительного права ООО "ОВИНИТ" на товарный знакПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что совершить данную сделку ООО вынудила имеющаяся кредиторская задолженность, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А41-91560/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Киров, ул. Хлыновская, д.6, этаж цокольный, площадью 211, 2 кв.м., кадастровый номер 43:40:000443:1729Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что установленные судом первой инстанции обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли, а также недобросовестности ответчика при приобретении имущества являются недоказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А28-4233/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 844 046 руб. действительной стоимости доли в связи с выходом истцов из Общества, в том числе 319 165 руб. в пользу Мишиной З.Д., 202 243 руб. в пользу Морошенковой О.К., 1 055 457 руб. в пользу Калитиной Т.С. и 1 267 181 руб. в пользу Тоболева А.ГПозиция суда: Вывод суда о том, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права иных лиц не может быть признан обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 N А05-14788/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ, в связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет следующим образом понесенные расходы по уплате государственной пошлины: с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, и в пользу АО "Петербургская тепловая компания" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А46-12162/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 706 025 658 руб. 10 коп., из которых 682 001 456 руб. 12 коп. составляют основной долг, 24 024 201 руб. 98 коп.- проценты, 200 000 руб.- государственная пошлинаПозиция суда: Определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, так как имеет место нарушение прав иных кредиторов общества "Рубикон-Аэро Инвест"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А60-47526/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договоров об ипотеке и об отмене залога и наложенных в связи с этим обременениями на имущество общества, указанное в договорах ипотекиПозиция суда: Поскольку судом отклонено требование истца о признании спорных договоров ипотеки недействительными, оснований для удовлетворения требования истца об отмене залога и наложенных в связи с этим обременениями на имущество общества, указанное в договорах ипотеки, заявленное банку, у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-6085/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения и о расторжении договора аренды, заключенного между ООО "КОМБИНАТ" и ООО УК "Сибтяжмаш" и о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права аренды ООО "КОМБИНАТ" по договору аренды на прежних условиях, существовавших до момента расторжения договораПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 N А33-5531/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора оказания услуг питания недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А50-20014/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров займа на сумму 165 000 руб., на сумму 310 000 руб., на сумму 570 000 руб., на сумму 405 082 руб. 24 коп., на сумму 311 000 руб., на сумму 293 000 руб., на сумму 328 684 руб. 31 коп., на сумму 293 000 руб., на сумму 308 141 руб. 54 коп., на сумму 140 000 руб., на сумму 293 000 руб., на сумму 87 000 руб., на сумму 316 483 руб. 76 коп., на сумму 293 000 руб., на сумму 30 000 руб., всего на общую сумму 4 143 391 руб. 85 коп. недействительными, совершенными с нарушением положений п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика 4 089 891 руб. 61 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТД "Ювеналий" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А76-22102/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 в пользу ответчика 3 денежных средств в размере 152 282 026 руб. 85 коп., с ответчика 3 в пользу ответчика 1 денежных средств в размере 152 282 026 руб. 85 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N А40-178863/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N А56-37890/2014 N 307-ЭС16-6911 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А14-11819/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение подрядных работ недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемый договор не содержит условий, которые бы ставили МП ЗР "Севержилкомсервис" в неблагоприятное положение, как контрагента или ухудшали его финансово-экономическое состояние, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2016 N А05-5077/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 24553 кв.м, расположенного по адресу: г. Энгельс, Пристанская ул., д.85, кадастровый номер 64:50:010759:4, заключенного между ОАО "МУЗИНСТРУМЕНТ" и ООО "НЭСС" и о привлечении Дутко Ярослава Ивановича к участию в деле в качестве соистцаПозиция суда: Исходя из того, что сделка была заключена по рыночной цене, определенной отчетом об оценке, при наличии одобрения сделки со стороны общего собрания общества, сделка возмездная, исполнена, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за отчуждателем и в ЕГРП не имелось отметок о судебном споре в отношении имущества, суд пришел к выводу о том, что общество "НЭСС" действовало добросовестно и проявило осмотрительность при заключении оспариваемого договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-249275/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу 501 067, 32 рубПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А78-15725/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Силуэт" 83 700 руб. долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, а также 73 428 руб. 60 коп. неустойки за период и неустойки, начисленной по день полной оплаты основного долга, по указанному договоруПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N А60-32611/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение подрядных работ, заключенного между муниципальным предприятием Заполярного района "Севержилкомсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Автоматика Сервис"Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для признания договора подряда недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 N А05-5073/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Доводы жалобы Администрации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А43-11497/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемый договор подписан сторонами 05.05.2012, а истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском посредством почтовой связи 05.05.2015, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ пришел к выводу о том, что трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания мнимых сделок, истцом не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 N А51-9618/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок купли-продажи транспортных средств ничтожными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N А06-1630/2014 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-7871/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор об ипотеке, заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор поручительства к кредитному договору 1130М1-Л, заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор залога недвижимого имущества. 1, заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор залога недвижимого имущества, заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор поручительства к договору об открытии кредитной линии, заключенный АО "МОРО" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии, заключенный между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и АО "МОРО", договор поручительства к договору об открытии кредитной линии, заключенный АО "МОРО" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истцы и Общество не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и пропустили годичный срок исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А56-35454/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой совершенного с нарушением порядка одобрения крупных сделок договора о переуступке права требования, заключенный между ООО "АгриКомТорг" и ООО "Кубаньгазсервис"Позиция суда: Апелляционный суд считает необходимым указать, что в пункте 12 Постановления разъяснено, что отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А32-864/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А76-2638/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Нефть" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГазИмпЭкс", место нахождения: 220034, Республика Беларусь, город Минск, улица Платонова, дом 1б, офис 92, зарегистрированное в соответствии с законодательством Республики Беларусь, регистрационный номер 190783290, УНП 19078329Позиция суда: Как видно из материалов дела и обосновано установлено апелляционным судом, что Договор поручительства для ОАО является крупной сделкой, выходящей за рамки обычной финансово-хозяйственной деятельности, не получившей одобрения общем собранием акционеров, в результате которой к истцу предъявлены денежные требования, влекущие для него экономически неоправданный ущербИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А56-52189/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Кочетковым П.А. и ООО "Компания "Русское Общество Свободных Шинников-Нефтехим" и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Промышленная Компания "СТАНДАРТ" и Кочетковым Петром АндреевичемПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок купли-продажи недвижимости недействительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А26-6740/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге с оставлением предмета залога у залогодержателяПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, предприниматель и общество заключили договор о залоге, по которому залогодатель передает залогодержателю буровую установку HYDX-4, без гусеничной базы в качестве обеспечения обязательства залогодателя по договору перевозки грузов автомобильным транспортомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А78-15652/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части трудового договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ершова Ю.Н. в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А35-456/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "АртПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А41-36998/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества, связанных с нарушением прав истца как участника общества с долей участия 35% при заключении договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: И действуя строго в пределах своих полномочий, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы истца, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А41-45313/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор об ипотеке, заключенный между ООО "Бизнесальянс" и АКБ "Финпромбанк" с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:71 площадью 145 745 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский с/о., дер. Богослово и о признании недействительным договор об ипотеке, заключенный между ООО "Бизнесальянс" и АКБ "Финпромбанк" с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:71, площадью 145 745 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский с/о., дер. БогословоПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, проверить доводы Банка о том, когда истец должен был узнать о совершении сделок с учетом их государственной регистрации, сведения о которой размещены в ЕГРП, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие или опровергающие факт того, что действуя разумно и осмотрительно, у Банка не могли возникнуть сомнения в подлинности подписи единственного участника общества-залогодателя на решениях, в наличии действительного согласия участника на обременение земельных участков ипотекой, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А41-47716/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Профилактика", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, литПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N А56-31564/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколомПозиция суда: Нормы трудового и гражданского законодательства не допускают возможности освобождения предыдущего директора от занимаемой должности и наделения полномочиями нового единоличного исполнительного органа датой, предшествующей дате принятия решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 N А33-3379/2016 - Предмет иска, заявления: о пересмотре определения и об утверждении заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ДЭБТ КОЛЛЕКШН" и обществом с ограниченной ответственностью "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС" мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам вследствие заключения указанной сделки с заинтересованностью без ее надлежащего одобрения, отсутствия как спорной задолженности, так и условия об уплате процентов по займуПозиция суда: Выше суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.3 п.10 постановления Пленума особенностей ее применения при рассмотрении заявления акционера об оспаривании мирового соглашения, отказа от иска либо его признания, повлекшего за собой вынесение судебного акта по делу, оснований для отмены судебного акта, утвердившего мировое соглашение сторон, по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 N А40-242733/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании крупных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А76-22088/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий и взыскании процентовПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А12-55122/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности договора об ипотеке в виде прекращения ипотеки в отношении имущества ООО "ЕвроПлан", а именно: квартиры, общей площадью 147, 8 кв.м, этаж мансарда, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Стопани, д. 32, кв. 27. кадастровый номер 44-44-01/170/2008-383Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сама по себе фальсификация подписи Шувариной Л.Я. на решении не свидетельствует о недобросовестности банка в момент заключения договора об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А31-5321/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров поручительства, б/н и применении последствий недействительности данных сделокПозиция суда: Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых договоров поручительства недействительными, и исходит также из того, что срок исковой давности истцом пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А28-13013/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров поручительстваПозиция суда: У окружного суда отсутствовали условия для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2016 N А38-2464/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; на основании доказательств, имеющихся в деле, а также представленных сторонами дополнительно, с учетом доводов и возражений сторон, установить все существенные обстоятельства необходимые для правильного разрешения обособленного спора (в том числе: осуществлялись ли должником в процессе своей обычной деятельности зачеты с Компанией и с другими контрагентами в другие периоды; превысила ли сумма каждой спорной сделки один процент от стоимости активов должника; произошло фактически ли нарушение очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве спорными сделками; присутствовала ли в данном спорном случае недобросовестность ОАО )Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N А42-1874/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи жилого дома общей площадью 159, 2 кв.м., земельного участка площадью 983, 5 кв.м., кадастровый номер: 64:40:010150:14 по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 24, заключенного между ООО "Заречный" и Бурлуцким А.М. недействительным, о прекращении права собственности Бурлуцкова А.М. на данные жилой дом, земельный участок и о восстановлении права собственности ООО "Заречный" на данные жилой дом, земельный участок и о признании недействительными договоров, заключенных ООО "Заречный" и Бурлуцким А.М., купли-продажи земельных участков для сельскохозяйственного производства площадью 71 780 кв.м., кадастровый номер: 64:05:010601:0004 по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, в границах Подсосенского округа и о восстановлении права собственности ООО "Заречный" на данные земельные участки и о взыскании с ООО "Заречный" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 000 000 руб. в пользу Тарабрина В.НПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N А57-5788/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суд установил, что приобретенное имущество Нечепорук А.В. реализовал ООО, в связи с чем, возврат его обществу в натуре посредством удовлетворения реституционного требования невозможенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А76-13514/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 000 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 129 370 739, 73 руб., пени в размере 144 516 493, 16 рубПозиция суда: Как указали суды, ответчиком не доказано причинение убытков в результате привлечения заемных денежных средств, что исключает возможность признания сделки недействительной по заявленному основаниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N А40-193697/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании представить перечень всех объектов недвижимого имущества, поставленных на кадастровый учет, право на которые зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с представлением присвоенных кадастровых номеров и адресов объектовПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истцов о признании оспариваемых договоров недействительными на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 N А33-14973/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Вторресурс" и ООО "Транспортно-судоходная компания" договора купли-продажи несамоходного судна "КПЛ-5-30 ", купли-продажи самоходного судна "БМТ-509N, купли-продажи судна "СТ-775" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиками предусмотренных статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оснований для отказа в признании сделок недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А70-13765/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Требования истца в части признания договоров купли-продажи акций и передаточного распоряжения недействительными следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А46-13527/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки, обязании Сабирзянова Р.Г. зачесть сумму выплаченных ООО "Высокие технологии медицины" процентов по договору займа в счет погашения суммы основного долга, а также признать недействительным график платежей к договору займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" принять соответствующее решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N А65-26363/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя серии АА N 00002* на сумму 27 000 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А21-4946/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортного средства, и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кокорина В.А. и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Липецкой области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N А36-7183/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительности договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 N А32-19531/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью совместного российско-корейского предприятия "Фитон", утвержденного протоколом общего собрания участников, в части включения в состав учредителей Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края доли в размере 25, 5% номинальной стоимостью 51 000, 00 руб и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью совместного российско-корейского предприятия "Фитон" Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского краяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А78-11077/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению и об оспаривании сделки и признании ее недействительной, в обоснование заявленного ходатайства представилПозиция суда: Правовом регулировании суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А19-1813/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Маркер", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Литовский вал, д. 21-а, в лице директора Родневской Светланы Александровны и Родневским Игорем Аркадьевичем и о применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:132507:40, общей площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Литовский вал, д. 21-а, в собственность Общества и о признании недействительным, не имеющим юридической силы договора о продаже доли в размере 0, 3%, в уставном капитале Общества, заключенного между Родневским Е.И. и Родневским И.А и о применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения Родневскому Е.И. доли в размере 0, 3% уставного капитала Общества от Родневского И.А и о признании недействительными, не имеющими юридической силы: протокола общего собрания учредителей Общества и об утверждении внесения изменений в устав и учредительный договор Общества и утвержденных названным протоколом изменений в устав и в учредительный договор Общества и о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Калининграду и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации изменений в учредительных документах Общества и о признании незаконным вхождение в состав учредителей Общества Родневской Светланы Александровны и о признании недействительным договора о продаже доли в уставном капитале Общества, заключенного между Родневским И.А. и Балабас С.А., и переводе на Родневского Е.И. прав и обязанностей покупателя Балабас С.А. по договору о продаже доли в уставном капитале, заключенному между Родневским И.А. и Балабас С.А. в виде передачи ему 20% уставного капитала ОбществаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений пунктов 1 - 5 статьи 45 Закона к оспариваемой сделке, так как в совершении указанной сделки были заинтересованы все участники ОбществаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N А21-2203/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного между ООО "УРОЖАЙ" и Мудрецовым Олегом Юрьевичем договора купли-продажиПозиция суда: Поскольку договор дарения признан судом недействительной сделкой, и материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается ее исполнение обществом, требование истца о применении последствий недействительности сделки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 N А33-4545/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" и Снопковой Еленой АнатольевнойПозиция суда: Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 N А33-24779/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку летнего дизельного топлива и автомобильного бензина марки АИ-92, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований признавать рассматриваемую сделку недействительной не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2016 N А05-3386/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделки купли- продажи объекта недвижимого имущества квартиры общей площадью 167 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 27 стр.2 кв.92, кадастровый номер 77:01:0001075:1256, между ООО "Стримтон" и Компанией Фирмеза Энтерпрайзис Лимитед оформленную договором купли-продажи недвижимости, купли продажи между Компания Фирмеза Энтерпрайзис Лимитед и ООО "Контест"Позиция суда: Требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-145273/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками с применением последствий их недействительности следующих договоров, с уточнениями принятыми определением суда от 01.07.2015в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в иске к Галиеву А.И., суды правомерно указали на то, что он лично не являлся стороной оспариваемых сделок, а лишь выступал в качестве директора от имени сторон сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А65-31785/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора краткосрочного займаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2016 N А73-14191/2015 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выплате Серышевой Надежде Владимировне дивидендов в сумме 12 025 995 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Серышевой Н.В. в конкурсную массу ЗАО "Текстиль" указанной суммыПозиция суда: Суды правомерно отказали в признании сделки недействительной как по специальным, так и по общим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А78-7519/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
