Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 32 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А58-1194/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж"Позиция суда: Наличие статуса физического лица у Трифонова Г.В. не является основанием для прекращения производства по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А57-25653/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 56:39:0105010:14, общей площадью 2 800 кв. м, стоянки автотранспорта, кадастровый номер 56:39:0101006:105, площадью 2 232, 3 кв. м. Инв и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества - земельного участка, кадастровый номер 56:39:0105010:14, общей площадью 2 800 кв. м, стоянки автотранспорта кадастровый номер 56:39:0101006:105, площадью 2 232, 3 кв. м. ИнвПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А47-1500/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Коробова М.Л. возвратить ЗАО "Дионис-М" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул.Октябрьская, д. 1Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган в связи с недействительностью договора купли-продажи недвижимости обязан внести изменения в ЕГРП и погасить имеющуюся там запись о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к Коробову М.ЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А32-15381/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора выдачи простого процентного векселя Банка и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Макро Групп" денежных средств в размере 8 750 178 руб. 07 копПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А56-66303/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 000 000 руб. вексельного долга и 1 528 312, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А21-992/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительнымт отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 N А60-53266/2015 - Дело N 33-14124/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2016 N 33-14124/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д.3/9, заключенный между ООО "Большая Полянка" и ООО "Поляна"Позиция суда: Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части возврата ООО недвижимого имущества, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А40-168152/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки б/н, дополнительного соглашения к нему, соглашения о предоставлении отступногоПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А61-1790/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 131 717 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования МУП совхоз "Коммунальник" о взыскании с АО "Зеленый город" задолженности по договору поставкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А48-3328/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 814 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка каким-либо образом повлияла на права и законные интересы истца, повлекла причинение убытков или наступление иных неблагоприятных последствий, доводы ответчика отклоняются, оснований для признания договора уступки права требования года ничтожным, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А60-62585/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту и о признании недействительным Соглашение об уступке правПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-73404/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А29-1117/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору субаренды и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Смарт Лоджистик Групп" в пользу ЗАО "Смарт Лоджистик Групп-Оперейтинг" неосновательного обогащения в размере 32 295 455 руб. 91 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение вышеуказанных дополнительных соглашений требовали одобрения, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-106628/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 606 337 руб. 62 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд считает требования истца по встречному иску не доказанными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-211379/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделку по кредитному договору об открытии кредитной линии, договоров ипотеки и о залоге оборудованияПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2016 N А52-1079/2016 - О прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Определение Президиума суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 N СИП-625/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4302022 руб. 10 коп. на основании договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394340 руб. 74 коп. за период с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, исходя из размера задолженности 4302022 руб. 10 коп. и ставки 9, 49%Позиция суда: Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования о признании недействительным договора на оказание услуг являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А40-213961/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 81 040 926 рублей займа по договоруПозиция суда: При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N А58-903/2002 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N А40-168148/2014
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" несостоятельным, которое принято к производству определением Арбитражного суда Рязанской областиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Рязанской области подлежит изменению в части признания недействительной одной сделки, последовательно оформленной путем заключения между ОАО и ООО договора купли-продажи сооружения-склада открытого хранения и между ООО и ООО договора купли-продажи сооружения-склада открытого хранения с применением последствий ее недействительности в виде обязания ответчика произвести возврат в конкурсную массу должника спорного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А54-6256/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А70-1655/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче товара общества с ограниченной ответственностью "МИОРО" по накладной на сумму 4 327 764 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А41-54738/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного в виде передачи обществом с ограниченной ответственностью "Сварочная компания" в собственность общества с ограниченной ответственностью фирма "Альфа Плюс" нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, дом 5, доля в праве 133/2429 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имуществаПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие оснований для удовлетворения требования Шведова К.М. о признании недействительным заключенного между ООО и ООО фирма "Альфа-плюс" соглашения об отступномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016 N А26-11565/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ЗАО "МАКОЕР" и Муратовым С.В., и применении последствий его недействительности в виде обязания Муратова С.В. возвратить ЗАО "МАКОЕР" полученные денежные средства за период с момента заключения трудового договора - по настоящее времяПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается тот факт, что члены совета директоров ЗАО Муратова Н.Ф. и Муратов С.В. находятся в родственных отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N А35-9061/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи товара и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: С учётом изложенного суд полагает необходимым восстановить Бариновой Г.А. дебиторскую задолженность общества по спорному договору в пределах указанной суммы с одновременным её обязанием возвратить обществу приобретённое по договору купли-продажи имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 N А51-21459/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: С учётом изложенного суд полагает необходимым восстановить Остапенко А.А. дебиторскую задолженность общества по спорному договору в пределах указанной суммы с одновременным его обязанием возвратить обществу приобретённое по договору купли-продажи имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 N А51-21458/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Орелкиносервис" и ООО "Юнмарт"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, требуется, чтобы пороки выходили за пределы дефектов сделок, в том числе подозрительныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N А48-3923/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительными сделками займ между акционерным обществом "Владимиртепломонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "РосНефтехимИнжиниринг" по договору займа в размере 14 000 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчиком получено по оспариваемым сделкам Истцом по оспариваемым сделкам ничего не получено. В этой связи в качестве последствия недействительности сделки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-25835/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между сторонамиПозиция суда: Исковые требования АО "С-ГЕНИЙ" и самостоятельные требования на предмет иска третьего лица Мартиросяна О. Г. подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-46238/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 036 318 руб. 56 коп., неустойки за период в размере 3 228 700 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N А45-4443/2016 - Дело N 308-эс16-8424
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N А32-2547/2015 N 308-эс16-8424 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства - 14 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия поручительстваПозиция суда: В удовлетворении иска Алаеву А.В. и Алаевой О.Ю. по приведенным в иске правовым основаниям отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А43-13508/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор между открытым акционерным обществом "Информпечать" и открытым акционерным обществом "Гарант" по передачеПозиция суда: Тем самым, поскольку основанием для признания сделки недействительной, как следует из текста искового заявления, является совершение сделки с заинтересованностью, а об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки истец мог узнать как в случае принятия им участия в собрании 11.10.2011, так и в годовом общем собрании 28.06.2012, поскольку с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился 09.10.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А71-11814/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о расторжении договора лизинга, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финская обувь" и открытым акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований обосновано отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А27-514/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками: договор аренды 01/ГПМ-01-09Позиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А76-13058/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, совершенной между ООО "Гастроном" и Ворожцовым А.В., оформленной товарной накладной и об истребовании в пользу ООО "Гастроном" переданного по накладной имуществаПозиция суда: У окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А82-16553/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N А41-8876/2015
- Дело N 309-эс16-8366
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N А47-6653/2013 N 309-эс16-8366 - Дело N 307-эс16-10120
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N А21-10404/2014 N 307-эс16-10120 - Дело N 33-9353/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.07.2016 N 33-9353/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Учитывая, что истец такого рода доказательства в материалы дела также не представил, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключена ООО в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, одобрения не требовалаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2016 N А05-1083/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства юридического лица недействительнымПозиция суда: В их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-101785/2016 - Дело N 33-7994/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2016 N 33-7994/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора займа между ООО "Биом-Парк" и Гульневым В.М. как несоответствующую требованиям ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ответчиком-1 Ответчику-2 всего полученного по данной сделке - денежной суммы в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сумма займа по оспариваемому договору, до настоящего времени не возвращена, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО возвратить Гульневу В.М. денежные средства, полученные Обществом по договору займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А55-29591/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и о признании недействительным договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А33-25755/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки праваПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования недействительным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 N А51-8233/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 74 639 687 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2016 N А33-12241/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора с лимитом задолженности 20 000 000 руб., кредитного договора с лимитом задолженности 5 000 000 руб. недействительными, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о чем вынесено протокольное определениеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-15205/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 N А43-14088/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 N А43-14086/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения от декабря 2014 с отсрочкой платежа в редакции от 01.122014 и в редакции к договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в результате заключения оспариваемой сделки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-250216/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 N А43-14087/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А56-61354/2015 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 N А15-2429/2015 - Дело N 2-6395/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 26.07.2016 N 2-6395/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять у истца поставленный по договору товар - топливные модули в количестве 2-х штук и о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А83-5140/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров лизинга автотранспортных средств, заключенных между ООО "Райффайзен-Лизинг" и ООО "Профи-трейд": NN 2015/10803, 2015/10804, 2015/10831, 2015/10832, 2015/10833, 2015/10834, 2015/10835, 2015/10836 и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о недействительности оспоримой сделки законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2016 N А55-6998/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к Яременко Михаилу Витальевичу признать недействительным договор займа, заключенный между Яременко М.В. и ЗАО "Сибента"Позиция суда: Из материалов дела следует, что между Яременко М.В. и ЗАО заключены договоры займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 N А40-47386/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работ по обслуживанию котельной год, заключенного между муниципальным предприятием Заполярного района "Севержилкомсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИКА СЕРВИС"Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для признания договора на выполнение работ по обслуживанию котельной год недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 N А05-5076/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделкеПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N А59-589/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу, которым Творогов Н.А., признавший исковые требования по настоящему делу, признан не имеющим полномочий на указанное процессуальное действие, поскольку не являлся на тот момент легитимным органом управления общества и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-46562/2013 - Дело N 33-13999/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2016 N 33-13999/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А27-3203/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Соглашения о передаче во временное пользование ответчику проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Центральный"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине недобросовестности ответчиков, являются ошибочнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-233886/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что срок начисления неустойки исчисляется не с момента просрочки погашения долга в соответствии с дополнительным соглашением, а с момента неуплаты арендных платежей, так как наряду с промежуточными актами сверки Дополнительное соглашение только фиксировало размер долга, а не дату его образования и не дату начала начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-54804/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном между ООО "Русский яхтинг" и Компанией как крупной сделки и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституцииПозиция суда: В связи с тем что истец не доказал крупного характера оспариваемой сделки, доводы истца о не одобрении сделки решением общего собрания участников, о недобросовестности Компании, об убыточности сделки для Общества подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-69020/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А09-10020/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудованияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-20811/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-59791/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, экспертиза по настоящему делу не проведена, в связи с чем оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных представителем истца Клепиковым Александром Александровичем денежных средств не имеется, суд полагает необходимым возвратить плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, поступившие по квитанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 N А53-12555/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору займа, заключенного между ООО "ГРАНТОП" и ООО "Рашен Френдс Капитал", и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении Кузнецова А.Е. и злоупотреблении правом при заявлении им о недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-182382/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссии, заключенного между Закрытым акционерным обществом "АлексМед" и Закрытым акционерным обществом "Полифарм"Позиция суда: Кассационная жлоба истца по заявленным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-111064/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Алексеевой Екатерины Олеговны на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-111064/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания завода возвратить обществу денежные средства, полученные в рамках недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А27-13181/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N А55-13974/2014
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная, 2, применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным согласия собственников земельного участка на раздел ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г Азов, ул. Промышленная, 2 и о признании недействительным проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная, 2 и о признании недействительной сделки по отчуждению оборудования, состоящего на балансе общества и об исключении Диденко Ю.Н. из состава участников общества и об обязании общества в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить Генералову Б.В. заверенные копии следующих документов: документы о финансовой деятельности общества: а) балансовый отчет с 2009 года по 2012 годПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 N А53-33248/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными как совершенных с нарушением порядка одобрения крупной сделки, совершенной с заинтересованностью: дополнительного соглашения к договору займа, дополнительного соглашения к договору займа, дополнительного соглашения к договору займа, дополнительного соглашения к договору займа, заключенных между ОАО "Туймазытехуглерод" и ОАО "Ивановский техуглерод и резина"Позиция суда: Правильно отклонены судом первой инстанции и расчеты истца, основанные на инфляционных процессах российской экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А17-7554/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А41-104728/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об изменении основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ) признать недействительным Договор займа N М/ЭМС, заключенный между ЗАО "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" и ООО "МАЭСТРО" как сделку, совершенную с нарушением требований закона "Об акционерных обществах" о совершении сделок, в которых имеется заинтересованностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-31766/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между Обществом и Гуровым И.НПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении, правильно распределить бремя доказывания и на основании исследования представленных сторонами доказательств, их анализа и оценки, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы сторон по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А05-3623/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования между ООО "Страховая компания "Оранта" и ООО "Проектный офис" и применении последствий недействительности указанного договораПозиция суда: Учитывая, что экспертиза проведена, суд апелляционной инстанции считает необходимым перевести с депозитного счета суда денежные средства в качестве оплаты за проведение экспертизы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А55-16143/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 N А83-6440/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что согласованная позиция двух генеральных директоров Цыганенко И.П. и Синицыной О.П. по настоящему делу свидетельствует о том, что настоящий иск заявлен в целях причинения убытков участникам ООО, в связи с чем, суд расценивает действия истца и ответчика в лице генерального директора Синицыной О.П. как недобросовестное поведение и удовлетворяет встречный иск на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-233946/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании агентского договора недействительным и применении последствий его недействительности отказаноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО о признании недействительным агентского договора и о возврате денежных средств у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-52951/2015 - Исковые требования о признании ничтожной сделки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 N А60-23157/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства и прекращении поручительства ООО "Стелс"Позиция суда: Принимая во внимание, что Ветрова Э.И. стала участником общества только 28.07.2014 на основании заявления о принятии её в общество и внесении вклада, то о заключении оспариваемой сделки истец не могла узнать ранее указанной даты, в связи с чем, обратившись с рассматриваемым иском в суд 25.12.2015, трёхгодичный срок исковой давности она не пропустилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А51-28403/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - договора аренды, зарегистрированного за номером регистрации 24-24-21/015/2011-572, недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А33-3909/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки о переводе долга по договору подряда N ДУ 01/08-14_МА недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата принятой задолженностиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А63-14385/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 000 руб. по договору займа, 1 643 835 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период, 1 151 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактической уплаты суммы основного долга - проценты в размере ставки рефинансирования 8, 25 % годовых с суммы основного долга 16 000 000 рубПозиция суда: Поскольку фактическое пользование ответчиком суммой займа в размере на дату судебного заседания не прекращено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 10.12.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 N А33-26426/2014 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между обществом "Дельтастрой"", обществом "Альфастрой" и администрацией городского округа Первоуральск, и применении последствий его недействительности в виде возврата обществу "Альфастрой" прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не заявлено об изготовлении договора, акта, акта сверки по данному договору, бухгалтерских балансов за 2012, 2013 года в иной момент времени, нежели они датированы, принимая во внимание наличие в балансе общества "Альфастрой" кредиторской задолженности перед обществом "Дельтастрой" по указанному обязательству, впоследствии погашенную путем заключения соглашения, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что права аренды по дополнительному соглашению были переданы безвозмездно и заключение спорной сделки повлекло или могло повлечь причинение убытков обществу "Альфастрой" или его участникуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А60-19535/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Установив, что договор аренды в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрирован, суды пришли к выводу, что договор является незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А07-20297/2015 - Дело N 2-6051/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 19.07.2016 N 2-6051/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй" и Скопиной Валентиной Борисовной купли-продажи земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89Позиция суда: ООО осуществляло деятельность за счет того, что осуществляло раздел большого земельного участка на более мелкие и продавало их, извлекая, таким образом, прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А56-42662/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона, поскольку установили, что спорный договор заключен обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не требуется решение об ее одобренииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N А49-8852/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договора займа на сумму 11 967 930 руб. и договора залога земельного участка стоимостью 13 362 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, ЗАО зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области 09.03.2005Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А41-92779/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 909 руб. 50 коп., в том числе основного долга в сумме 320 713 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 196 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А75-9967/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Моснитки" излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 1139236 руб. 58 коп. и полученного ООО "КОФ" по договору и не переработанного сырьяПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-37761/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п.1. статьи 61.6Позиция суда: Заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А10-1646/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
