Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 N А64-964/2015 
• Дело N 33-5057/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 N 33-5057/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Минобороны РФ задолженности в сумме 122 018 рублей за оказанные в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N А78-12967/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 561 913 рублей 86 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, 27 284 рублей 18 копеек пени, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылки заявителя на отсутствие доказательств фактического несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А78-11932/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование юридического лица на акционерное общество "Тандер"), далее ? общество "Тандер", и акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" и о взыскании 99 192 820 рублей 67 копеек ущерба, причиненного в результате пожара, в том числе 53 353 000 рублей ? стоимость уничтоженного огнем здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, село Шемурша, улица Космовского, дом 31, и 45 839 820 рублей 67 копеек ? рыночная стоимость уничтоженных товарных запасов и оборудования, находящихся в Торговом домеПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о доказанности фактов причинения Предпринимателю убытков противоправными действиями ответчика общества "Тандер" и наличия причинной связи между действиями указанного ответчика и возникшими убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N А79-835/2013 
• Дело N 33-6384/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2016 N 33-6384/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А36-1203/2015 
• Дело N 33-1703/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2016 N 33-1703/2016 
• Дело N 33-14130/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2015 N 33-14130/2015 
• Дело N 33-12179/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.2015 N 33-12179/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", изложенного в сообщении и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить факт нахождения земельного участка в пределах либо за пределами границ города Тольятти либо иного населенного пункта, входящего в состав городского округа, и, соответственно дать оценку доводам как Управления Росреестра по Самарской области, так и Министерства о том, что земельный участок находится либо в составе земель населенных пунктов, либо в составе земель лесного фондаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А55-28927/2014