Судебная практика

• В списке элементов: 37
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту 19 320 803902001221000033/390ю в размере 50 391, 90 рубПозиция суда: Имелись основания начисления неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А73-10396/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении публичного сервитута и об обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А70-2910/2020   
• Дело N 33а-889/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 N 33а-889/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и об обязании Администрации выдать Михайлову Р.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, принадлежащих предпринимателю Михайлову Р.ВПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-8491/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и обязании Администрации городского округа Кинель предварительно согласовать предоставление главе КФХ Безрукавой В.В. в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и утвердить схему расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территорииПозиция суда: То, что иных правовых оснований, препятствующих предварительному согласованию предоставления заявителю в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на КПТИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А55-18910/2019   
• Дело N 33а-1296/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.07.2020 N 33а-1296/2020   
• Дело N 8а-10080/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8а-10080/2020 N 88а-10601/2020   
• Дело N 66а-940/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 66а-940/2020   
• Дело N 33а-3905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 03.06.2020 N 33а-3905/2020   
• Дело N 33АПа-863/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17.03.2020 N 33АПа-863/2020   
• Дело N 33а-516/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2020 N 33а-516/2020   
• Дело N 33а-343/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.02.2020 N 33а-343/2020   
• Дело N 33а-189/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.01.2020 N 33а-189/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 N А33-15360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности в иных областях, не связанных с участием в государственных закупкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А10-2372/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по госконтракту в размере 3 037 965,60 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком срок выполнения работ по госконтракту нарушенПозиция суда: Суд отмечает, что в соответствии с п. 8 раздела 12 Технического задания к контракту, в состав Отчета, как результата работ, должны входить согласования с заинтересованными органамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-54178/2019   
• Дело N 3а-421/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 3а-421/2019   
• Дело N 33а-5216/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.05.2019 N 33а-5216/2019   
• Дело N 3а-220/2019
  Решение Вологодского областного суда от 16.05.2019 N 3а-220/2019   
• Дело N 3а-215/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-215/2019   
• Дело N 33а-1554/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23.04.2019 N 33а-1554/2019   
• Дело N 33а-1485/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.04.2019 N 33а-1485/2019   
• Дело N 33а-1063/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02.04.2019 N 33а-1063/2019   
• Дело N 33а-685/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.03.2019 N 33а-685/2019   
• Дело N 3а-194/2019
  Решение Рязанского областного суда от 18.03.2019 N 3а-194/2019   
• Дело N 33а-1062/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12.03.2019 N 33а-1062/2019   
• Дело N 33а-11738/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.12.2018 N 33а-11738/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении предложения и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кургана" и о возложении обязанности на Администрацию подготовить проект и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кургана для изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 45:25:090251:180 с зоны Ж6 "Зона застройки объектов сезонного проживания" на зону ОДЗ 3 "Зона коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения" и направить данный проект в Курганскую городскую ДумуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А34-180/2018   
• Дело N 33а-2686/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18.09.2018 N 33а-2686/2018   
• Дело N 33а-9297/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.08.2018 N 33а-9297/2018   
• Дело N 3а-240/2018
  Решение Свердловского областного суда от 21.06.2018 N 3а-240/2018   
• Дело N 3а-333/2018
  Решение Архангельского областного суда от 08.06.2018 N 3а-333/2018   
• Дело N 33а-5784/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 N 33а-5784/2018   
• Дело N 33а-4722/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.05.2018 N 33а-4722/2018   
• Дело N 33а-2130/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16.05.2018 N 33а-2130/2018   
• Дело N 33а-3552/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.04.2018 N 33а-3552/2018   
• Дело N 33а-9376/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2017 N 33а-9376/2017