Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Дело N 33-5050/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2017 N 33-5050/2017 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 99 318, 29 руб., в том числе: 84 200, 23 руб. основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Сенько в г.Тамбове за период и 15 118, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 N А64-2000/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 103 186 руб. 08 коп., 4 823 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2016 N А14-7663/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 437 руб. 19 коп., в том числе: 15 926 руб. 60 коп. основного долга и 1 510 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N А64-3080/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 910 111 руб. 73 коп., неустойки в сумме 353 724 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по оформлению нотариально-удостоверенных доверенностей в сумме 4 080 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы с ООО в пользу ООО в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А54-3985/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 203 158 руб. 70 коп., в том числе 198 174 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период и 4984 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 N А35-5554/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 007 руб. 20 коп. задолженности за поставленный газ, пени в размере 10 712 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А83-370/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 815 руб. 86 коп. основного долга за жилищные и коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул.Социалистическая, д.9, в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 N А64-3633/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 1 093 108 руб. неосновательного обогащения и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2015 N А09-4224/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17368 руб., 4367, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2015 N А64-7930/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период в размере в сумме 24 217, 33 руб. и 5 184, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 N А64-4270/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 604 386 руб. 94 коп., в том числе: 556 029 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период и 48 357 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А14-3279/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 186 119 руб. 47 коп. задолженности и 788 162 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 N А68-1063/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 768 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А64-8115/2013 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств неисправности общедомовых приборов учета в спорный период, принимая во внимание, что сведения о фактических объемах потребленной электрической энергии, отраженные в подписанных сторонами ведомостях, ответчиком не опровергнуты путем предоставления надлежащих документальных доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с заявителя, как управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, стоимости электрической энергии, фактически поставленной в октябре 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 N А62-6960/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Спорную сумму неустойки, снизив её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 N А68-8222/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 858 213 рублей 12 копеек, в том числе: 5 808 958 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 49 255 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 N А09-1190/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 37 803 448 рублей долга по оплате выполненных работ и 11 980 382 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А10-3056/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001213001269_81029 в размере 294 299 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 N А23-4305/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 532 002 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда, 321 051 рублей 60 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 N А78-6793/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 985 876 руб. задолженности по договору, компенсации понесенных затрат в сумме 219 347 594 руб. 47 коп., а также 1 859 733 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-82940/2013 
• О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 февраля 2006 года N 18 и методические рекомендации, утвержденные этим приказом
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.08.2014 N 187 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 42 810 руб.42 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-142269/2013 
• О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2010 года N 61 и инструкцию, утвержденную этим приказом
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.07.2014 N 181 
• О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112