Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в силу решений Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делу, по делу судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку названные решения вступили в законную силу, оснований для приостановления судебных актов не имеетсяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-27956/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НПО "Искра" 12 267 340 руб. 14 коп. платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период, а также 1 225 609 руб. 75 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НПО "Искра" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N А50-7479/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по март 2015 года в размере 348 908 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А07-13616/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период, в сумме 7 892 769 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средства за период в сумме 12 661 руб. 32 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А50-6572/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тагильское пиво" основного долга в сумме 5 941 178 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 769 руб. 74 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Тагильское пиво" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А60-13063/2015 
• О признании недействующими Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 613, в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 100/пр
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N АПЛ15-557 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 562 044 руб. 78 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за январь, февраль и март 2014 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А45-1125/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс в городскую канализацию сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 888 059 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-3708/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в размере 473 141 руб. 10 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "НПО "Микроген" Минздрава России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А50-6893/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 118 124 руб. 68 коп. за превышение нормативов сброса на водоотведение и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 074, 85 рублей, начисленныхПозиция суда: Суду правомерно посчитали, что контрольные пробы были взяты истцом из надлежащего канализационного колодцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А62-7040/2014 
• Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2014 N АПЛ14-321 
• Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N АКПИ14-164