Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
В связи с тем, что МИФНС при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки по НДС вследствие квалификации спорных операций как подлежащих обложению этим налогом допустила нарушение п.1 ст.173 НК РФ, выразившееся в отказе уменьшить исчисленную сумму ...
Судебная практика
- В списке элементов: 188 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в не возмещении сумм НДС по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, поданной и об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета соответствующей суммы НДСПозиция суда: Рассматриваемые судебные акты также подлежат отмене и в части взыскания с налогового органа судебных расходов, которые по результатам рассмотрения дела относятся судом округа на проигравшую сторону - ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2017 N А33-29107/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 65 АВ, собственником нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Нагорная, 9, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, является Тян К.ЧПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, что предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы"Ответчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 N А59-5390/2015 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, дополнений к нему по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А03-16177/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения МИФНС России по ЯНАО, требования МИФНС России по ЯНАО, решения МИФНС России по ЯНАО, решения МИФНС России по ЯНАО, решения УФНС России по ЯНАОПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой частиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А81-5167/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, поданной и о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в не возмещении сумм НДС по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, поданной и об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета соответствующей суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая обстоятельства настоящего дела, указание обществом при обращении в арбитражный суд на способ восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом решении обоснованно обязал налоговый орган устранить допущенные налоговым органом нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета соответствующей суммы налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А33-29107/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль за 2012 год в сумме 4 196 449, 20 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А57-8800/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения от 47.02.2013 недействительнымПозиция суда: Используя Протокол расчета пени по акту, апелляционный суд установил, что пеня рассчитана исходя из нарастающей суммы недоимки периодами в зависимости от изменения ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А33-12371/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегионального общественного фонда содействию развития гражданского общества "ГОЛОС - Урал" налога на добавленную стоимость - 1 410 928 руб., пени-438 567, 53 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, установленная проверкой деятельность находилась в рамках уставной деятельности Фонда и не обладала признаками предпринимательской деятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А76-4773/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области. определением указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоенПозиция суда: Как указали суды обеих инстанций, налоговым органом установлен факт утраты Предпринимателем с 4 квартала 2012 года права на применение УСНО в связи с превышением лимита полученного дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2016 N А70-14865/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012, поданнойПозиция суда: Судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 N А33-29107/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИФНС России по Краснодарскому краю дсп и УФНС России по Краснодарскому краю и о привлечении ООО "Кореновский крупяной завод "Березка" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки в сумме 4 420 137 руб., пени размере 1 096 194 руб., штрафа в размере 705 840 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания решений в оспариваемой части недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А32-7895/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А41-14280/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 1 099 180 руб., в том числе за 2 квартал 2013 года-170 878 руб., за 3 квартал 2013 года-170 878 руб., за 4 квартал 2013 года-757 424 руб., излишнего возмещения НДС из бюджета за 4 квартал 2013 года в размере 978 389 руб., излишней уплаты НДС в бюджет за 1 квартал 2013 года в размере 3 821 руб., недовозмещения НДС из бюджета за 1 квартал 2013 года в размере 1 791 104 руб., неуплаты налога на имущество за 2013 год в размере 176 913 руб., излишней уплаты налога на прибыль в бюджет за 2013 года в размере 78 360 руб., в том числе в федеральный бюджет-7 836 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации-70 524 руб., начисления пени по НДС в размере 178 807, 37 руб., пени по налогу на имущество в размере 16 736, 47 руб., начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 64 534, 54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 145 450 руб., в части предложения обществу сдать корректирующие декларации по налогу на прибыль за 2010 и 2013 годы, по НДС за 1 квартал 2013 гожа и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию в части обязания ООО "Мясокомбинат "Калачевский" уплатить НДС в размере 2 073 748 руб., налог на имущество организаций в размере 176 913 руб., пени по НДС в размере 178 807, 37 руб., пени по налогу на имущество в размере 16 736, 47 руб., штраф за неуплату налога на имущество в размере 64 534, 54 руб., штраф за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 145 450 руб и об уменьшении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДФЛ до 1 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области в части доначисления НДС, соответствующей суммы пени, начисления штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления налогоплательщика в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А12-9709/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Определением судом по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения. Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В силу изложенных норм суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения по настоящему делу на отмену обеспечительных мер после вступления решения в законную силуОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 N А33-1983/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 4 528 149 рублей, налога на прибыль в сумме 5 275 073 рубля, пени в сумме 2 193 229, 22 рубля, налоговых санкций, отказа в принятии фактических расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по данному эпизоду отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А26-6991/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 6 417 738 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30 191 980 руб., пени в общей сумме 9 021 717 руб. и штрафа в общей сумме 7 160 314 руб и об обязании налогового органа произвести возврат обществу уплаченных налогов, пени и штрафа в общей сумме 52 791 749 рубПозиция суда: Довод заявителя о том, что переквалификации сделки налоговым органом должна была повлечь и перерасчет сумм налога на прибыль, не может быть оценен судом при рассмотрении данного дела, поскольку при новом рассмотрении, с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении и объема заявленных и рассматриваемых в данном процессе требований, суд оценивает только правомерность доначисления НДС по эпизодам с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А72-16136/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 39 255 руб., начисления пениПозиция суда: Требования Общества относительно незаконности предложения к уплате доначисленного НДС за 2 квартал 2011 года, начисления пени, то есть без учета права на налоговые вычеты, суд кассационной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А27-15414/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Тюменской области. определением указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоенПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А70-14865/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании в части недействительным решения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и требования в полном объемеПозиция суда: У инспекции при проведении проверки, а также при вынесении оспариваемого решения не имелось законных оснований для учета незадекларированных обществом налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А26-1682/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2011 года в сумме 905 235 руб., соответствующих пеней в сумме 278 583 руб., соответствующего штрафаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N А60-42458/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, город Петергоф, бульвар Разведчика, дом 4/2Позиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод относительно законности и обоснованности решения налогового органа в оспариваемой Обществом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А56-34624/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Рязанской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, сумма выручки предпринимателя за 2 квартал 2008 года составила, сумма возвратов наличных денежных средств составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А54-746/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления НДФЛ за 2012-2014 годы в размере 65 090 руб., НДС за 1-4 кварталы 2012-2014 годов в размере 254 601 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А78-14627/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение в обжалуемой части, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А35-7208/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части начисления налога на прибыль в сумме 6 417 738 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30 191 980 руб., пени в общей сумме 9 021 717 руб. и штрафа в общей сумме 7 160 314 руб и об обязании налогового органа произвести возврат обществу уплаченных налогов, пени и штрафа в общей сумме 52 791 749 рубПозиция суда: Довод заявителя о том, что переквалификации сделки налоговым органом должна была повлечь и перерасчет сумм налога на прибыль, не может быть оценен судом при рассмотрении данного дела, поскольку при новом рассмотрении, с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении г. и объема заявленных и рассматриваемых в данном процессе требований, суд оценивает только правомерность доначисления НДС по эпизодам с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 N А72-16136/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2011 года в сумме 905 235 руб., соответствующих пеней в сумме 278 583 руб., соответствующего штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у налогоплательщика права на самостоятельное применение налоговых вычетов путем их декларирования не освобождает налоговый орган от обязанности определения в рамках выездной налоговой проверки суммы налогового обязательства, действительно подлежащего уплате в бюджетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А60-42458/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А34-1501/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 320 142 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 763 210 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и об уменьшении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лицПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности решения в оспариваемой части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А27-14006/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А63-4763/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 384 939 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 680 310 руб., налога на имущество организаций в сумме 33 931 руб., начисления соответствующих пеней: за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 324 669, 02 руб., неуплату НДС в сумме 600 705, 82 руб., неуплату налога на имущество организаций в сумме 9 507, 10 руб., применения налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 276 987, 80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в сумме 100 171, 50 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды в сумме 1 200 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 464 826, 80 руб., за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в сумме 612 181, 20 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в сумме 6 786, 20 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в сумме 8 578 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в сумме 3 600 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов в размере 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А50-16528/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Требование ФНС России является обоснованным - недоимки, пени, штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А60-25278/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган доначислил обществу НДС с сумм субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2011 году, в 2012 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А56-34624/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4Б, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления за 2011 год 305 327 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций, 274 795 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, непринятия решения и об уменьшении доначисленного за III квартал 2009 года НДС на 919 657 руб., а также недостаточном уменьшении Инспекцией штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль в сумме 98 647 руб. 70 коп., на добавленную стоимость в сумме 55 444 руб. 30 коп., земельного в сумме 737 руб. 90 копПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении применительно к схожим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N А13-1820/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области, в части начисления НДС в размере 3589984, 18 руб., начисления пени в размере 793 786, 96 руб. за неуплату НДС, начисления штрафа в размере 717 996, 84 руб. за неуплату НДС, начисления НДФЛ в размере 595 669, 12 руб., начисления пени в размере 75 557, 79 руб. за неуплату НДФЛ, начисления штрафа в размере 119 133, 83 руб. за неуплату НДФЛПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А57-4293/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части исчисления к уплате налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1467232 руб., уменьшения убытка за 2012 год на сумму 4859687 руб., исчисления к уплате налога на имущество организаций в сумме 204139 руб. за 2011 год и в сумме 67109 руб. за 2012 год, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 40828 руб. и 13422 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011 и 2011 гг. соответственно, вынесенное в отношении ЗАО "Локат Лизинг Руссия"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО к ИФНС России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-107646/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6 037, 00 руб., за 2012 год - в сумме 9692, 00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-126568/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А19-8011/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При имеющихся доказательствах апелляционный суд пришел к выводу, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику предусмотренную законом возможность внести в декларацию по НДС необходимые исправленияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А50-15836/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 18 826 588 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-756/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А41-40301/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в рамках проверки не представлены достаточные и достоверные документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А03-5757/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 788 139 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А19-6779/2015 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 4 626 146 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 243 820 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 4 382 326 руб., начисления пени в сумме 1 187 602 руб. 45 коп., в том числе по НДС в сумме 1 152 417 руб. 07 коп. и в сумме 35 185 руб. 38 коп. по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 636 239 руб. 72 коп., в том числе 48 764 руб. за неуплату НДФЛ и 587 475 руб. 72 коп. за неуплату НДСПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А70-6147/2015 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления к уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пенейПозиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества "Аян" в части признания недействительным решения о доначислении за 2009 год НДС по ставке 10 процентов в общей сумме, из них: за 1 квартал, за, за, за, учитывал установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а именно, тот факт, что налогоплательщик, применяя специальный режим налогообложения, исходил из имеющейся к тому моменту судебной практики и ошибочно полагал, что не является плательщиком НДС по операциям реализации в 2009 году рыбопродукции, вывезенной в таможенной процедуре экспорта, не соглашаясь с переквалификацией налоговым органом сложившихся отношений и оспаривая обоснованность выводов межрайонной инспекции, не мог заявить о налогообложении указанных операций НДС и исключал возможность подачи соответствующих налоговых деклараций, поскольку это означало бы согласие с подходом налогового органа о необоснованном применении им специального налогового режима. При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные, в том числе судом первой инстанции, обстоятельства, свидетельствующие о представлении налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по НДС по указанным операциям, непосредственно в ходе выездной налоговой проверки и до вынесения оспариваемого решения, что подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2015 N А80-119/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 636 057 руб., пени по НДС в размере 258 588 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 457 916 руб., пени по НДФЛ в размере 52 098 руб., в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 327 211 руб., за неуплату НДФЛ - в виде штрафа в размере 91 578 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ИП из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А12-23833/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Положений статей 164 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации и их толкования, данного в пункте 17 постановления, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правильности расчета инспекции с применением ставок 10 и 18 процентов, отсутствии оснований для применения расчетного метода и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщикаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А69-432/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставляет без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А06-6673/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 825 230 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 092 300 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС, штрафа по налогу на прибыль по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 523 руб., штрафа по НДС по ст. 122 Налогового кодекса в сумме 58 553 руб., штрафа по налогу на имущество по ст. 122 Налогового кодекса в сумме 9515 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 Налогового кодекса в сумме 820 руб., штрафа по налогу на прибыль по ст. 119 Налогового кодекса в сумме 123 784 руб., штрафа по НДС по ст. 119 Налогового кодекса в сумме 42 505 руб., штрафа по налогу на имущество по ст. 119 Налогового кодекса в сумме 14 271 руб., штрафа по налогу на прибыль по ст. 126 Налогового кодекса в сумме 150 руб., штрафов по ст. 126 Налогового кодекса в сумме 150 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 N А07-13974/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А76-27383/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 507 163 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: К остальным правонарушениям по НДС: штраф по взаимоотношениям с ООО, ООО в решении налогового органа сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и необоснованности расходов по налогу на прибыль организаций. Формирование документооброта по отсутствующим хозяйственным операциям невозможно без умышленных действий со стороны налогоплательщика. решение инспекции в указанной части по существу не оспаривалось. В связи с этим суд не находит оснований для оценки вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих применительно к обозначенным эпизодамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 N А27-15349/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Челябинской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 2 216 554 руб., начисления соответствующих пеней и санкций, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 148 128 руб., начисления соответствующих пеней и санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А76-5134/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Курской области в частиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер примененных налоговым органом штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 N А35-225/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Капитан" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положением статьи 346_27, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2427-О - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив эти обстоятельства, а также принимая во внимание социальную и градостроительную значимость деятельности Общества, применяя принципы соразмерности, справедливости наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного обществом налогового правонарушения, суд считает возможным, в соответствии с правилами, установленными ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, снизить установленные Инспекцией штрафы и еще в два раза, то есть до и соответственноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-34450/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 305 327 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 274 795 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, непринятия решения и об уменьшении доначисленного за 3 квартал 2009 года НДС на 919 657 руб., а также в связи с недостаточным уменьшением Инспекцией размеров штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 98 647 руб. 70 коп., за неуплату НДС в сумме 55 444 руб. 30 коп., за неуплату земельного налога в сумме 737 руб. 90 коп. Делу присвоенПозиция суда: С учётом того, что налоговым органом не представлено возражений против возмещения НДС, апелляционный суд считает требование заявителя об обязании Инспекции возместить НДС подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А13-1820/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Апелляционные жалобы ИФНС и предпринимателя удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А47-10443/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6 037, 00руб., за 2012 год - в сумме 9692, 00руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Из материалов дела следует, что факт наличия ошибки обнаружил и установил непосредственно налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-126568/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 635 611 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 252 274 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует исследовать вопрос о правомерности определения налоговым органом налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 N А57-20613/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 190 012 руб., начисления пеней по ранее указанному налогу в сумме 533 106 руб. Кроме того, заявитель считает незаконными выводы инспекции, изложенные в решении и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неучета льготы по налогу на имущество организаций при определении действительной налоговой обязанности ОАО "РИТЭК"Позиция суда: Суд считает, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам неправомерно проигнорировала заявленное ОАО право на льготу по налогу на имущество и не уменьшила начисленный налог за 2010-2011 года с учетом заявленного налогоплательщиком права на льготу по налогу на имущество в рамках возражений на акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-56797/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской областиПозиция суда: Нарушений Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 N А70-11801/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер, а также решения Управления ФНС России по Орловской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя следует удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А48-1631/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. КазаниПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А65-26104/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А14-9406/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме 3793728, 80 руб. по взаимоотношениям с ООО "РусБелТехника"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу следует отменить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А71-12921/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 407 867 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 727 372 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 425 805 руб. 60 коп., начисления пеней по НДС и по НДФЛ в общей сумме 379 011 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А76-21684/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о начислении налога на добавленную стоимость - 3 092 300 руб., налога на прибыль-825 230 руб., соответствующих пени, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль-82 523 руб., по НДС-58 553 руб., по ст. 119 НК РФ-123 784 руб., 42 505 руб., по ст. 126 НК РФ-150 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума г. "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А07-13974/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 333 232 рубля 70 копеек, из них: 544 183 рубля 16 копеек - налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о незаконности доначисления налога по сумме неучтенных налоговых вычетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2015 N А74-4256/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Челябинской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А76-27383/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Суд фактически поставил изначально под сомнение приведенные новые доводы заявителя, основываясь только на том, что данные доводы являются новымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-100008/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А35-225/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части пунктов 1.1, 1.6, 1.7 решения, вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Выводы инспекции по данному эпизоду необоснованные, и решение г. в части пункта 1.7 подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 N А40-176899/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 170 509 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 570 727 рубПозиция суда: Включение обществом НДС в состав расходов налога на прибыль не может повлечь за собой отказ в его праве применить налоговые вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-39604/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. КазаниПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО и ООО был заключен договор займа, по которому заимодавец обязался предоставить заемщику заемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А65-26104/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 635 611 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 252 274 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А57-20613/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просит признать оспариваемое решение недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А27-21464/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 150 955 руб., пени в размере 5 491 руб. 72 коп. и взыскания штрафа в размере 6 031 руб. 31 коп и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2015 N А09-2464/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N А51-37532/2014 N 303-КГ15-1597 - Дело N 303-кг15-1597
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 303-кг15-1597 N А51-37532/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, в части доначисления 1 368 000 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года и начисления соответствующих пеней за просрочку уплаты налога за III квартал 2010 года, а также в части доначисления 454 424 руб. НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и начисления соответствующих пенейПозиция суда: Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что цена сделки, а также подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, обоснованно признан апелляционным судом ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 N А26-3484/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Молоко" банкротомПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующимИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А60-29328/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-87442/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о признании недействительным решения по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характераПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А58-5885/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а требования налогоплательщика - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-64460/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, исследовать вопрос о праве Общества на применение налоговых вычетов по НДС, установить реальные налоговые обязательства Общества, для чего при необходимости в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N А70-299/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 691 783 руб., за 2012 год в сумме 1 060 391 руб., пеней в сумме 218 747 руб. 12 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2011 год в сумме 34 589 руб. 15 коп., за 2012 год в сумме 34 353 руб. 37 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2015 N А50-7481/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафных санкций по состоянию в части начисления пени в сумме 3 018 409, 65 руб. и штрафа в размере 2 211 516, 40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказаноПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Кодекса, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-125604/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и просит признать оспариваемое решение недействительнымПозиция суда: К спорным правоотношениям применима правовая позиция, изложенная в п.5 Постановления Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 N А27-21464/2014 - Дело N 309-кг14-7979
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 309-кг14-7979 N А34-1453/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 229 436 руб. 93 коп., в том числе доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 116 746 руб., начисления пени по НДС в сумме 15 541 руб. 37 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 17 485 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 N А47-3051/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 N А72-3193/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 317 165 руб. за 2011 год и 566 630 руб. за 2012 год, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд полагает обоснованным применение значений отпуска тепловой энергии, указанных в оспариваемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-18657/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-ОлеПозиция суда: В обжалуемой предпринимателем части решение налогового органа является законным и обоснованным, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Черновым В.И. требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А38-3343/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 5 744 820 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 45 464 477 руб., неуменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы НДС, восстановленного ответчиком в п. 2.1, 2.2 и 2.5 решения, за 2011 год в размере 6 797 133 руб., за 2012 год в размере 1 222 657 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 525 403 руб., за 2012 год в сумме 10 999 464 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 834 667 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение инспекции в указанной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А72-5832/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2011 год в сумме 691 783 руб., за 2012 год в сумме 1 060 391 руб., пени 218 747, 12 руб., штрафов по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2011 год 34 589, 15 руб., за 2012 год 34 353, 37 рубляПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 и статьей 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А50-7481/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2014 N А54-7605/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 11 748 358, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15 116 893, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 13 351 777, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 14 467 848, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15 004 362, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 24 250 863, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 50 355 900, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 48 982 557, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 51 609 720, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 080 783, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 14 935 826, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 16 473 472, 00 руб. Производство по делу в данной части прекращеноПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 17 Информационного письма именно самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, смягчающих вину за совершенное налоговое правонарушение, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу и А40-121183/13-140-394, по делу, по делу, по делу, в которых Заявителем приводились доводы, аналогичные заявленным в рассматриваемом деле, и отклонены судами по мотивам, изложенным выше. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса могут служить основанием для снижения размера ответственности налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 N А40-133622/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А75-11678/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2013N 10-09/60 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 N А47-9959/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N А82-17850/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2009-2011 годы в общей сумме 642 049 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 177 950, 87 рубПозиция суда: Суды правильно указали, что у налогового органа имелась возможность определить налоговые обязательства налогоплательщика исходя из имеющихся у них данных, применив при этом расчетный методИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2014 N А75-6360/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
