Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании Управления привлечь ООО "Оренбург Водоканал" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N А47-4099/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в марте 2016 года в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, в сумме 1 745 739 руб. 07 коп., и неустойки, начисленной на основании п. 55 государственного контракта за период, в сумме 12 802 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А60-20876/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9627 рублей 88 копеек задолженности по оплате сверхнормативного сброса по качественному составу сточных вод в четвертом квартале 2015 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N А43-8856/2016 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: изложить пункт 14.3 договора в следующей редакции: "Абонент, несвоевременно и не полностью оплативший услуги холодного водоснабжения и водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обязан уплатить Организации ВКХ пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты", а также исключить приложение из договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2017 N А26-1769/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2015 года в размере 23 648 714 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А41-102639/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N А79-239/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сторожева Тимофея Красармовича задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору на водоотведение и очистку сточных вод в размере 119 139 рублей, неустойки за период в размере 16 495 рублей 69 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения, оценить по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся и представленные в дело доказательства, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А19-16828/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании спора путем принятия пунктов 5.1, 5.2 договоров в редакции ООО "Городской строитель", изложенной в протоколе разногласий к договорам о подключении к центральной системе водоотведения и о подключении к центральной системе водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-30871/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на очистку сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N А14-11069/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 022 914 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2015 года и 108 730 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А44-9635/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 N А27-15372/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта "в" пункта 13, пунктов 44, 45, 46, 71 государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение и приложения к упомянутому контракту в части установления показателей допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также о замене показателей допустимых концентраций загрязняющих веществИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А10-5863/2014 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведенияПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что предложенная ответчиком редакция названного выше пункта договора не нарушает права и интересы сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N А55-15420/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 520 463 рублей 94 копейки, в том числе 2 304 698 руб. 29 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 по февраль 2015Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-32024/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал", 7 663 184 руб. 89 коп., в том числе 696 653 руб. 17 коп. - стоимость услуг по очистке сточных вод по утвержденному для МУП "ЛиСА" тарифу за февраль 2014 года и 6 966 531 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А36-5527/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 562 044 руб. 78 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за январь, февраль и март 2014 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А45-1125/2015 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании частично недействующим пункта 2 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N АПЛ15-375 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникшихПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о томИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А46-4191/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и верной оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2014 N А23-5487/2012