Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (с изменениями на 26 декабря 2016 года) (редакция, действующая с 4 января 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 299 Страницы: « 1 2 [3]
- Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А71-858/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 249 руб. 48 коп. неустойки за периоды октябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N А72-12534/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 622 111, 28 рублей в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на подачу холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при несогласии с порядком отбора проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представив результаты такого контроля поставщику, что, однако, ответчиком реализовано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А55-19317/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города ДимитровградаПозиция суда: С учетом вышеприведенных положений суды пришли к правильному выводу, что Разрешение на сброс является оспоримой, а не ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А72-7414/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 520 463 рублей 94 копейки, в том числе 2 304 698 руб. 29 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 по февраль 2015Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-32024/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 479 431, 02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года и 35 401, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих несоответствие действий водоканала при подготовке тары, отборе проб, хранению и т.д. в материалы дела не представлено, акты отбора проб содержат все необходимые данные, согласно требованиям ГОСТ метод подготовки к хранению, указывается в акте при необходимости, пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 N А03-14231/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 257 620 рублей 69 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N А33-463/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 N А16-1154/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Пермский облунивермаг" 3 083 144 руб. 33 коп., в том числе платы за услуги водоотведения в виду превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации в размере 2 853 887 руб. 69 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 256 руб. 64 коп. с их последующим начислением на сумму основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермский облунивермаг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N А50-10002/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 370 рублей 64 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 377 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09 с начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N А11-12171/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого договораПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А46-1522/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 430 рублей 30 копеек задолженности за услуги по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации за второй квартал 2014 года и 1 139 171 рубля 41 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, июнь 2014 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое требование Предприятия в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N А82-18564/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период октябрь - декабрь 2014 в размере 290 131 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N А14-17362/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 14 368 302 руб. 39 копПозиция суда: Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований МУП об оплате ПАО "НЗХК" сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в заявленном истцом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А45-11452/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 22 313 534 руб. 52 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А41-31049/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период, в сумме 7 892 769 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средства за период в сумме 12 661 руб. 32 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N А50-6572/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 644 рублей 30 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 893 рублей 18 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Довод ответчика о том, что акт составлен в присутствии Бор Л.Н., не имеющей полномочий на представление интересов Завода, не принят судом кассационной инстанции, поскольку полномочия представителя могут быть не только основаны на доверенности, указании закона, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представительИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N А43-8724/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 888 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с января 2014 года по март 2014 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом заключен договор по поставке питьевой воды и услуг по водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, по которому Общество действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от имени и за счет собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 N А13-2554/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период в сумме 16 343 562, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 587 324, 99 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 N А57-25017/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тагильское пиво" основного долга в сумме 5 941 178 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 769 руб. 74 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Тагильское пиво" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А60-13063/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал", 7 663 184 руб. 89 коп., в том числе 696 653 руб. 17 коп. - стоимость услуг по очистке сточных вод по утвержденному для МУП "ЛиСА" тарифу за февраль 2014 года и 6 966 531 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А36-5527/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 337 269, 01 руб. убытков, причиненных затоплением подвального помещения дома по улице Заводская в городе Калачинске, 25 000 руб. расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Учитывая отсутствие у судов возможности установить размер вреда, причиненного затоплением подвала, как от канализационных колодцев, так и от порыва инженерных сетей, судами обоснованно снижен размер заявленного ущерба в два раза и взыскано с водоканала в пользу общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N А46-2839/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанцииПозиция суда: Требование истца, основанное на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", о начислении по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной государственной пошлины, с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный пункт в соответствии с п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 N А34-7481/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3 749 238, 31 руб. за сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 763, 30 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А57-577/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за дополнительную очистку сточных вод за период с 22 апреля в сумме 1 453 906, 98 руб. и проценты в сумме 47 652, 88 руб., всего 1 501 559, 86 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Алтай устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и доказательствам с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ; проверить расчет истца на предмет соответствия нормам указанного в постановлении законодательства; предложить истцу уточнить размер исковых требований с учетом того, что им судебные акты обжаловались только, ; выяснить в сумму долга и процентов включена сумма долга за спорный период в размере суммы удовлетворенных исковых требований; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, при этом учесть, с учреждения взыскано в доход федерального бюджета и в этой части судебные акты оставлены без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А02-2520/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2014 года в размере 43 298, 29 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в спорный период в соответствии с требованиями Правил и, проверить правильность этого расчета и обоснованность размера заявленных требований, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А55-26691/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 636, 63 руб. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и 231 838, 40 руб. неустойки за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Поскольку отбор проб произведен с нарушением приведенных норм права, арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств факта превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А67-8734/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему городской канализации в размере 120 886 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А76-32405/2014 - Предмет иска, заявления: о признании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения в части приложения "Сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить переплату в размере 48 135 276 руб. 92 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о соответствии приложения N 8.1 договора требованиям указанного законодательства и отсутствию оснований для применения статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-2794/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 554 151 рубля 38 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 N А33-24915/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в размере 473 141 руб. 10 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "НПО "Микроген" Минздрава России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А50-6893/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 796, 25 руб. задолженности и 876, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.Учитывая, что ОАО "Водоканалсервис" реорганизовано в форме выделения из него АО "ЗВКС", что подтверждается представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Водоканалсервис" от 10.03.2015 N 1/15, Уставом АО "ЗВКС", свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.07.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 23.07.2015, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-29185/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 324, 45 руб. задолженности по договору за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 4 196, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 16.12.2013 между Предприятием и Университетом был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Абонент обязуется оплачивать холодную воду и холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать лимиты водопотребления; Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-47114/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Водоканал" задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке холодной воды, оказанных в период с января по август 2014 года в рамках типового договора по транспортировке холодной воды, в размере 3 558 315 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на основании п. 47 указанного договора за период, в размере 419 901 руб. 76 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 200 000 руб и о взыскании с общества "ВСК" неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 5 475 220 руб. 60 коп., признании актов об оказанных услугах по транспортировке холодной воды, подписанных сторонами за периоды и, недействительнымиПозиция суда: Поскольку судами признан установленным факт оказания обществом "ВСК" в спорный период предприятию "Водоканал" услуг по транспортировке холодной воды общей стоимостью, с учетом произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты, суды правомерно частично удовлетворили встречные требования и взыскали имеющуюся переплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А60-56760/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 163, 36 рублей по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909, 84 рублейПозиция суда: При этом, поскольку пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правила и постановление Правительства Российской Федерации не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, а доказательств тому, что ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются Правилами и постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 N А12-32493/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 458 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2014 года по договору и 1424 рублей 86 копеек неустойкиПозиция суда: Следовательно, в силу названного пункта Фабрика должна была знать о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых еюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N А17-4604/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 598 989 руб.73 копПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, установив, что соответствующий расчет предприятием произведен в соответствии с предусмотренным нормативными актами порядком, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения обществом "НСЗ" обязательств по внесению соответствующей платы в предъявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2015 N А45-3710/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 175 418, 10 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А41-68209/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2014 года по договору в размере 263 570, 42 руб. и 7 429, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует также отметить, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действия истца соответствуют также и пункту 119 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А55-29109/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 534, 78 руб., в том числе платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ-216 434, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 6 100, 73 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы об отсутствии у Мустафина А.С полномочий действовать от имени ответчика при отборе проб, не влияет на выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 N А55-29110/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 997, 53 рублейПозиция суда: Учитывая истечение срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2011 при обращении в суд с настоящим иском 04.12.2014, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности 2013Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А06-11587/2014 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании частично недействующим пункта 2 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N АПЛ15-375 - Предмет иска, заявления: о взыскании 576 771, 01 руб. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 12 292, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 N А12-43113/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных в проекте договораПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 N А45-22546/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2014 по 17.09.2014 на основании распоряжения и.о. руководителя Средневолжского ТУ Росрыболовства Ткачева В.В. отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского ТУ Росрыболовства проведена внеплановая проверка ЗАО на предмет соблюдения им природоохранного законодательства Российской Федерации в связи с массовой гибелью водных биологических ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N А55-29646/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным начисления платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь и октябрь 2014 года по актуПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ОАО 15.08.2005 заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать в полном объеме фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А26-9755/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 678 руб. 89 коп. задолженности и 1380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора проб воды и протоколами результатов анализов воды иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А65-28840/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 526, 61 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 N А70-15406/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 118 124 руб. 68 коп. за превышение нормативов сброса на водоотведение и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 074, 85 рублей, начисленныхПозиция суда: Суду правомерно посчитали, что контрольные пробы были взяты истцом из надлежащего канализационного колодцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А62-7040/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным начисления платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 1 261 376 руб. 10 коп. и взыскании с ОАО "ПСК" названной суммыПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ОАО заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать в полном объеме фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А26-9753/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 500 рублей задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель и май 2014 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 62 639 рублей 37 копеек и в сумме, определяемой по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 N А43-20037/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 231 754, 10 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2014 годаПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А27-17074/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 504 182, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 287, 32 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и удовлетворили их в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А12-42458/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОГЭ" 381088 руб. 97 коп., в том числе 377898 руб. 30 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с августа 2013 г. по апрель 2014 г., 3190 руб.67 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль 2014 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А47-9839/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 118 284 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду за период с апреля по июнь 2014 г., 611 302 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Моторостроитель" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 N А50-18216/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 975 137 рублей 75 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 56 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд второй инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон Правила и взыскал с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 N А43-13774/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 785 рублей 26 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2013 года услуги водоотведения по договору и 33 857 рублей 98 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в ноябре и декабре 2013 года, начисленной и предъявленной на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2015 N А17-1535/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 057 800 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 N А34-6893/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 614 627 руб. 42 коп. долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с сентября 2013 г. по май 2014 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А71-9122/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 919 007 руб. 85 коп., в том числе 2 851 999 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в период услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.12.2006N 250/п и 126 484 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из резолютивной части решения по делу подлежат исключению абзацы 3 и 4 о присуждении и взыскании с ответчика, в случае неисполнения данного решения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 N А60-42166/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести ремонт канализационного выпуска первого подъезда многоквартирного жилого дома по ул. Набережная Дубровинского, г. Орла на отрезке от наружной стены жилого дома до канализационного колодцаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 N А48-3986/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 17 228, 65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635, 67 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А12-35875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 025 рублей 05 копеек задолженности по договору на прием и очистку сточных вод и 12 023 рублей 63 копеек пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Водоканал и Общество заключили договор на прием и очистку сточных вод, по условиям которого поставщик периодически осуществляет контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом, который может производиться в любое время суток в соответствии с графиком аналитического контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 N А43-11282/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 672 181, 33 руб. за август 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 N А72-12368/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 236 693 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 N А54-3967/2014 - Пункт 116 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, признан не противоречащим действующему законодательству
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N АКПИ15-544 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 459 121 руб. 74 копПозиция суда: Пришел к выводу о невозможности принятия в качестве достоверного результат отбора контрольной пробы сточных вод, в связи с чем отказал в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 N А51-27676/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 469 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2014 г. и 4846 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 N А50-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору водоотведенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно дополнили пункты 4.3, 5.1, 5.4 договора ссылкой на ПравилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А75-6132/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 424 009 руб. 94 коп., из которых: 405 605 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 18 404 руб. 35 коп. - пени за период просрочки уплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А67-4638/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение в отношении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 7.4 и при заключении договора на водоотведение в отношении пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.5, 2.2.7, 3.4, 3.5, 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 6.2, 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 8.4Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А76-8058/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 199 329 руб. 96 коп. платы в повышенном размере по договору на прием сточных вод в канализацию города Белгорода за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стокахПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N А08-2871/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 344 891 руб. 79 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 N А07-10661/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981 653 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также 154 141 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 N А60-20147/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 36, включён в перечень пожарных гидрантов, установленных на централизованной системе водопроводов города Ханты-Мансийска, находящихся на балансе МП "Водоканал"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 N А75-4430/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 313 руб. 47 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству и 6794 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что после проведения отбора проб и установления превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод Предприятие и Общество провели совместное совещание, по результатам которого составлен протокол от 17.17.2013 N 313.5.18-4923/13Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А56-9755/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 860 197 руб. 63 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ и 8943 руб. 70 коп. пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали расчет Предприятия правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А56-13379/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 590 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод по договору за январь 2014 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований, поскольку из представленного истцом расчета невозможно установить порядок такого расчета, предложить сторонам провести сверку расчетов и представить расчет объема водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующими правиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 N А42-1211/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 057 руб. 02 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству за период, а также 42 304 руб. 93 коп. пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 N А56-9651/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникшихПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о томИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А46-4191/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления " и Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" в отношении категорий абонентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2015 N А43-7847/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Хозяин" заключить договор на продажу коммунальных ресурсов в виде холодной воды и прием сточных вод исполнителю коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Муром, улица Дзержинского, дом 20Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил редакцию пункта, регулирующего вопрос разграничения эксплуатационной ответственности сторон, предусмотрев в договоре, что названная граница определяется согласно пункту 8 ПравилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А11-7553/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 324 руб. 78 коп. начисленной на основании договора платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период, 65 463 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N А60-12999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Коми следует учесть приведенные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 N А29-2981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 109 107 руб. 55 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству по договору за период с сентября по октябрь 2013Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2015 N А56-9772/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании предприятия "Рефтинское" заключить договор водоснабжения и водоотведения с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на следующих условияхПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Рефтинское" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 N А60-10483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 841 114 руб. 72 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству за период и 950 руб. 57 коп. неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 N А56-81126/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2014 в ходе тушения пожара по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, 32 сотрудниками административного органа обнаружено, что подземный пожарный гидрант, расположенный на проезжей части около гостиницы "Югра", находится под уплотненным снежно-ледяным накатом толщиной 10 см в нарушение пункта 55 постановления Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме", пункта 8.6 Свода правил СП 8.13130.2009. "Системы противопожарной защитыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N А75-2464/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного унитарного предприятия по начислению платы за превышение нормативов по качеству сточных вод на общую сумму 1 432 664 руб. 60 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 N А56-12584/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 756 752, 28 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 N А06-9847/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части пункта 1.5. и Приложения к договору, а именно: пункт 1.5 принять в редакции истца, а Приложение к договору исключить полностьюПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 N А55-399/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 N А75-2909/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 713 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Выводы судов о событии - аварии и его причинах представляются недостаточно обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 N А56-79941/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 188 222 рублей 19 копеек долга за оказанные в июне 2013 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 N А28-9805/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования ООО о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 N А75-2768/2014 - Предмет иска, заявления: об утверждении пункта 4 единого договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 N А08-7875/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании преддоговорного спора: истец просил принять преамбулы, пункт 1.3 договора энергоснабжения и приложение к договору в предложенной им редакцииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт принадлежности истцу внешней части канализационных и водопроводных сетей за пределами границ стен здания истца по вышеуказанному адресу, передаче их на обслуживание истцу не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014 N А78-5501/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 7 453 910 руб. 73 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 102 637 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по количеству и качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела; Общество данное обстоятельство не оспорило и доказательств погашения задолженности суду не представилоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014 N А56-41066/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на условиях проекта договора, представленного ОАО "Водоканалсервис"Позиция суда: Включение данного пункта в текст договора суды посчитали обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014 N А65-11075/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
