Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (с изменениями на 26 декабря 2016 года) (редакция, действующая с 4 января 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 299 Страницы: « 1 [2] 3 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" 4 824 551 руб. 94 коп. дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 33 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания с учреждения платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, определенной на основании опороченного в судебном порядке Приказа, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления вышеописанных новых обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А02-1042/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 239 209 руб. 88 коп. долга по внесению платы за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, 1131 руб. 96 коп. пеней, начисленных, по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 N А56-65140/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сторожева Тимофея Красармовича задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору на водоотведение и очистку сточных вод в размере 119 139 рублей, неустойки за период в размере 16 495 рублей 69 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения, оценить по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся и представленные в дело доказательства, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А19-16828/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 91 552 руб. 68 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ и соглашению о порядке расчетов, в том числе, с превышением нормативов водоотведения по качеству, по платежным документам, выставленным, а также-1087 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А56-81919/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 148 044 руб. 40 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водахПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А26-6445/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 801 689 рублей 71 копейки платы за негативное воздействие платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, и 688 195 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в предъявленном размере и неустойки, начисленной на основании пункта 30 ПравилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2016 N А33-19954/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций за период с января 2014 года по май 2015 года в размере 25 767 990 руб. 18 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2015 года в сумме 4 514 158 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N А47-8783/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 2-ой квартал 2014 года в сумме 865 373, 07 рублейПозиция суда: Нижестоящие суды обоснованно удовлетворили требования ОАО о взыскании с ООО платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А55-29985/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 629 001, 36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 380, 03 рубПозиция суда: В нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от21.06.2013, лаборатория истца не отфильтровала спорную пробу сточной воды перед анализом на содержание железа. С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, результат анализа был завышен и поэтому был несопоставим с правильным анализом второй параллельной пробы, проведенным привлеченной ответчиком лабораториейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А65-27490/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по приему поверхностных ливневых сточных вод, оказанных в период с июля по октябрь 2015 года, в сумме 10 392 537 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N А60-55140/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 183 642 руб. 16 коп., из которых 4 670 902 руб.89 коп. задолженности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с первого по четвертый кварталы 2014 года, первый и второй кварталы 2015 года, и 519 739 руб. 27 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным судами при рассмотрении дела, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 N А24-4819/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 15 047 990 руб. 10 коп., составляющих плату за превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2015 года, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-84773/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения, за период в размере 17 665 578, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 837, 62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N А57-21519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 346 руб. 41 коп. задолженности за сверхлимитное водопотребление за период с октября 2012 года по июнь 2015 года, 17 128 руб. 16 коп. пениПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N А47-9741/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 311 934 руб. 11 коп., пени в сумме 16 503 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N А41-7071/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 920 615 руб. 14 коп. основного долга за оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод услуги за период с марта 2013 по сентябрь 2013, с ноября 2013 по май 2014Позиция суда: Проверив представленный МУП расчет размера платы, исчисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений ПДК по загрязняющим веществам и установленного на спорный период тарифа для предприятия, и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ОАО полной стоимости предоставленных услуг и доказательств, опровергающих расчет предприятия, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-8772/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании спора путем принятия пунктов 5.1, 5.2 договоров в редакции ООО "Городской строитель", изложенной в протоколе разногласий к договорам о подключении к центральной системе водоотведения и о подключении к центральной системе водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-30871/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N А79-5985/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 914 034, 47 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод, оказанных в октябре 2015 годаПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу, согласно которому установлен факт отсутствия у ООО каких-либо вещных и обязательственных прав в отношении очистных сооружений, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не влияющая на обязанность ответчика оплатить истцу услуги, факт оказания которых в спорный период признан судами доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N А72-17069/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3 776 581 руб. 32 коп. по договоруПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N А59-2874/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N А68-4281/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период в сумме 16 343 562, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 587 324, 99 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А57-25017/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 131 201 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за 3 квартал 2014 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принять все меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; применив соответствующие нормы материального и процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 N А24-4636/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2015 между ООО и ТСЖ подписан договор холодного водоснабжения и водоотведенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N А12-54471/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 705 223, 94 руб. задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара за 1 квартал 2015 года по договору и 990 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N А55-17111/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 5 207 280 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 49 036 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N А47-8772/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 902 197 руб. 68 коп. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А27-22938/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N А42-5531/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 272 738, 20 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2016 N А73-14533/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия трест "Водоканал" задолженности по договору за использование системы бытовой канализации диаметром 500 мм за период в размере 2 566 161 руб. 40 коп., платы за несанкционированное подключение и использование системы бытовой канализации диаметром 400 мм за период в размере 24 918 340 руб. 47 коп., системы бытовой канализации диаметром 500 мм за период в размере 12 213 421 руб. 90 коп., по договору по транспортировке сточных вод за период в размере 1 419 306 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Параллель" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N А76-19875/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на очистку сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N А14-11069/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными нормативов водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества, установленных приложением к договору и об обязании установить нормативы водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества в соответствии с действующим законодательством и о возврате неосновательного обогащения в размере 67 523 руб. 66 коп. за октябрь 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2016 N А24-1347/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 463 584 рублей 07 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 908 033 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N А43-11279/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 года в сумме 19 579, 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 849, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 года ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды на основании положений статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ, Закона и Правил правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N А55-24981/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16523269 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период да по договору и 3165911 руб.05коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акт по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А41-29054/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, 618 697 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежат применению Правила, в том числе в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А26-6751/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЧМК" расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также с негативным воздействием через ЦСВ на окружающую среду в размере 10 326 892 руб. 02 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЧМК" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А76-14307/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами на основании протоколов конкурсной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А41-1351/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-1", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 53, 25 624 руб. 81 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также 132 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проведения лабораторных анализов проб сточных вод, отобранных на объекте Общества в согласованных сторонами точках отбора, выявлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах над их установленной допустимой концентрацией. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленной Предприятием суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А56-60518/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие по договору на работу централизованной системы водоотведения в размере 841 474 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-147888/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 525 733, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 195, 11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 733, 85 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А12-56308/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 457 766 руб. 51 коп., в том числе 2 420 054 руб. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 37 712 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Именно ответчиком должно было быть доказано то, что истцом нарушен порядок отбора проб, а также что эти нарушения привели к некорректному результату исследования пробИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 N А27-17301/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 022 914 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2015 года и 108 730 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А44-9635/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 848 515 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А40-235011/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 057 руб. 66 коп. - задолженности за июль 2015 по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, а при недостаточности денежных средств у МКП "Воронежтеплосеть" с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N А14-12291/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НПО "Искра" 12 267 340 руб. 14 коп. платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период, а также 1 225 609 руб. 75 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НПО "Искра" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2016 N А50-7479/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 909 102, 80 рубПозиция суда: Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в отношениях с ООО именно ООО является абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, поэтому обязано оплачивать оказанные истцом услуги, объем которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и КНС 213аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N А72-14501/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 641 296 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, оказанных истцом ответчику в августе и сентябре 2015 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А60-53867/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УАП "Гидравлика" платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 2 329 125 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УАП "Гидравлика" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А07-20017/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 341 946 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 839 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А47-6292/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 921 руб. 18 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А26-6584/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 987 руб. 13 коп. долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за третий, четвертый кварталы 2014 года и первый и второй кварталы 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 N А24-3807/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период в размере 2 166 949 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 863 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждение "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А50-24594/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 857 472 руб. 16 коп., в том числе 5 721 441 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня по июль 2015 года, 136 031 руб. 16 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N А60-45129/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 142 668 руб. 07 коп. платы за сброс загрязняющих веществПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждением нарушены условия приема сточных вод в систему канализации г. ТоржкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N А66-7615/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 177 677 руб. 39 коп., в том числе задолженности в общей сумме 15 594 984 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 582 693 руб.15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N А51-18331/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом того, что параллельная проба отбиралась 15.07.2015 только по одному из двух объектов ответчика, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N А51-20128/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 194 568 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А76-8167/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТЦ на Мира 41/4" задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за июль, сентябрь, ноябрь 2014 года, январь, апрель, май 2015 года в размере 694 012 руб. 83 коп., задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, в размере 859 790 руб. 01 коп. по агентскому договору, а таже пени в размере 2 707 516 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 137 руб. 72 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЦ на Мира 41/4" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А50-23115/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 623 рублей 60 копеек долга и 173 802 рублей 46 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с учетом правильного применения норм материального права, принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N А43-25159/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 837 601, 52 рублейПозиция суда: Контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный ответчиком, не основан на нормах закона и поэтому обоснованно не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А72-8899/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 738 706 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 602 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N А40-52444/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 88 693 руб. 50 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N А26-6095/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов по составу сточных вод за период, платы за сброс сточных вод с превышением ВУП за период, в размере 756838 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 547 руб. 25 коп., начисленных за период, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 N А50-7268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 691 161 рубля 33 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2014 года и с июля 2014 года по январь 2015 года, 188 019 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В отсутствие достоверных сведений о количестве сброшенных сточных вод по каждому из выпусков нельзя сделать вывод о том, что концентрация загрязняющих веществ после смешивания сточных вод по двум выпускам будет соответствовать установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N А82-3754/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 18 366 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 и 2 кварталы 2015 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016 N А51-21186/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 276 руб. 91 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в городскую канализациюПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А66-11808/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 976 рублей 17 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июле 2014 года по договору и 105 552 рублей 09 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: При реализации названных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы, исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N А11-2716/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А35-2225/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 952 901, 50 рубПозиция суда: Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в отношениях с ООО именно ООО является абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, поэтому обязано оплачивать оказанные истцом услуги, объем которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и КНС 213аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А72-13380/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 043 600 руб. 99 коп. задолженности по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 23 437 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А12-29782/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 17 310 215 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: При отсутствии возражений со стороны ответчика апелляционный суд правомерно принял отказ истца от требований и прекратил в данной части производство по делу, в остальной части оставив без изменения решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А72-2729/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 176 935 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N А40-171648/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 564 834 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А40-135132/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида "Ягодка", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 12, 154 732 руб. 26 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Изучив схему канализационных сетей апелляционный суд пришел к выводу о том, что колодец является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А26-5299/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий в части определения границ раздела водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных приложением к договору на отпуск воды и прием сточных вод и принятии приложения к договору на отпуск воды и прием сточных вод в следующей редакции: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, а при наличии коллективного прибора учета водоснабжения и водоотведения является место соединения вышеуказанного прибора с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границами внешних стен многоквартирных домов, общим имуществом собственников помещений этих домов, суды обоснованно посчитали, что оснований для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на управляющую организацию и на собственников помещений многоквартирных домов не имеется, и приняли приложение N 2.1 к договору в редакции ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N А72-8064/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 507 376 руб. 12 коп., составляющих расходы истца, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 N А76-32173/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 N А27-15372/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида "Филиппок", место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 5, 119 157 руб. 80 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N А26-6750/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании начисленной на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 1 799 821 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 728 руб. 70 коп. за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А60-36073/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 46 359 522 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2016 N А45-14910/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчет стоимости услуг потребления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета ХВС за период с марта 2013 года по февраль 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Водный Союз" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А34-1460/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта "в" пункта 13, пунктов 44, 45, 46, 71 государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение и приложения к упомянутому контракту в части установления показателей допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также о замене показателей допустимых концентраций загрязняющих веществИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А10-5863/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 469 364 рублей 44 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 315 770 рублей 63 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно применили к правоотношениям сторон Правила, взыскали с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени за нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, а также правомерно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N А43-19589/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по март 2015 года в размере 348 908 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А07-13616/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 544 руб. 76 коп. основного долга по государственным контрактам водоотведения и, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 295 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А47-7815/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20 240 159 руб. 84 коп., составляющих плату за превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, а при отсутствии у Учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N А56-64815/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, в части абзацев 3, 4 и 5 акта разграничения эксплуатационной ответственности и принять их в следующей редакцииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует изменить в части редакции абзаца 4 акта разграничения эксплуатационной ответственности к Договору, в остальной части - оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N А56-27226/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 079 712 рублей 63 копеек платы негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по сентябрь 2014 года и 2 492 601 рубля 12 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N А43-23401/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 113 147 руб. 40 коп. задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. ПензыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А49-8043/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А36-1203/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 062 095, 04 руб. задолженности, 110 738, 78 руб. пени, начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, а в случае неисполнения решения суда - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполненияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, исследовав доводы и возражения сторон, в том числе возражения в отзыве ответчика относительно правильности расчета взыскиваемой суммы, и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-142729/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 437 855 руб. 71 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-82114/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 793 руб. 97 коп. долга по оплате услуг по приему сточных вод с превышением загрязняющих веществ, 176 014 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N А60-41169/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 294, 10 рубля задолженности по платежам за сброс в систему городской канализации загрязняющих веществ со сточными водами в концентрациях, превышающих утвержденные нормативы, по договору на отпуск воды и прием сточных вод за период июль 2014 года - март 2015 годаПозиция суда: Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не опровергнуты выводы судов о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, доказательств тому, что истец неправильно произвел перерасчет ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А73-9344/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 982 руб. 72 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6625 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А65-15827/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 516 118 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А07-15525/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведенияПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что предложенная ответчиком редакция названного выше пункта договора не нарушает права и интересы сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N А55-15420/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 997 813 руб. 77 коп., в том числе 1 990 515 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в мае 2015 в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, а также 7 298 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 55 указанного контракта за период, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N А60-29636/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного актаПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области оставлению в силеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N А55-12400/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
