Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменение в дополнительное соглашение и об изменении договора аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в части изменения срока договора аренды на и об обязании предпринимателя возвратить переданное в аренду имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу г. Челябинск, ул. Савина, 1: помещение площадью 109, 5 кв.м, в том числе торговый зал площадью 57, 2 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А76-29664/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение муниципального фонда площадью 15, 8 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:13025/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 50, и передать его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N А08-5927/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение муниципального фонда площадью 16, 2 кв.м., кадастровый, расположенное по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, д.21, и передать его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N А08-5925/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в предоставлении преимущественного права приобретения в собственность нежилых помещений 1-го этажа, 13, 16, 26, 205, общей площадью 255 кв.м, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 83, выраженный в письме ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А65-21296/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мэрии г.о. Тольятти в реализации ООО "Стоматолог" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 47, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, дом 9, и обязании мэрии устранить допущенные нарушения путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации ООО "Стоматолог" преимущественного права на приобретение арендуемого имуществаПозиция суда: Судом установлено, что регистрация изменений к договору также не была осуществленаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 N А55-11531/2014