Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Авиатор
Судебная практика
- В списке элементов: 95
- Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 N А33-4513/2017 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия должностных лиц Московско - Окского бассейнового водного управления по внесению в государственный водный реестр сведений о водном объекте - пруд на реке Сквира, 12 км от устья у н.п. Емельянова Карачевского района Брянской области, в части местоположения пруда на реке Сквира и наличия в силу п. 1 ст. 8 Водного кодекса права федеральной собственности в пользу Российской Федерации и возложении обязанности на Московско - Окское бассейновое водное управление исключить: из сведений о местоположении пруда на реке Сквира, 12 км от устья у н.п. Емельянова Карачевского района Брянской области Государственного водного реестра словосочетание "на реке Сквира"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А09-2658/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по включению плоскостного сооружения р/н П12670004931 230609, кадастровый номер 67:18:2950101:556, общей площадью 1 228, 2 кв.м. инв и о признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации - 01/235/2013-716, свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ 997997Позиция суда: Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу строительно-технической экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле, придя к выводу о наличии спора о праве, суд правомерно отказал в назначении данной экспертизы, поскольку оценка спорного объекта не будет иметь значения для разрешения спора в рамках заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А62-6252/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного регистратора Департамента государственной регистрации Министерства юстиции Украины Сиволина М.Ю. идентификационный номер 3892267, и совершенные по объекту недвижимого имущества регистрационный номер 103046601101, относительно нежилого помещения по адресу: Автономная Республика Крым, город Симферополь, улица Серова, дом 8, общей площадью 95, 0 кв. м., находятся в букве А, NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 8`, совершенного на основании определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу и об установлении отсутствия полномочий у Департамента государственной регистрации Министерства юстиции Украины совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и по объекту недвижимого имущества регистрационный номер 103046601101, нежилое помещение по адресу Автономная Республика Крым, город Симферополь, улица Серова, дом 8, общей площадью 95, 0 кв. м., находятся в букве А, NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 8`, совершенного на основании определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делуПозиция суда: Судом установлено отсутствие доказательств о том, что заявителю о принятии оспариваемого решения было известно ранее 04.03.2016, до получения из Арбитражного суда Республики Крым заявления Открытого акционерного общества о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым о делу, а так же после получения Информационной справки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имуществ, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества по объектам недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 N А83-2622/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ООО "Тандер Недвижимость" на магазин цветы, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69, условный номер 50-50/001-50/061/004/2015-1752, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Тандер Недвижимость" на магазин цветыПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку между администрацией и вышеуказанным обществом имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем заявления требований, подлежащих главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N А41-12178/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 и о признании незаконным решения о прекращении записи о регистрации права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании права залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А74-5336/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:030101:661, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе с. Золотушка, участок микрорайона Молодежный, площадью 600 кв.м и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на указанный земельный участокПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющийся спор об уровне публичной собственности на земельный участок не подлежит разрешению в порядке административного производства, поэтому заявленные Муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа судебной защитыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А63-4008/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене распоряжений Правительства Севастополя " и О включении имущества в собственность города Севастополя", "О передаче имущества, находящегося в собственности города Федерального значения Севастополя в федеральную собственность" в части, касающейся передачи недвижимого имущества, принадлежащего обществам, а именно: нежилое здание - здания КПП с пристройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А84-924/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя и не явившихся третьих лицИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 N А83-2301/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" земельных участков с кадастровыми номерами 61:37:0600019:1608, 61:37:0600019:1609, 61:37:0600019:1610, 61:37:0600019:1611, 61:37:0600019:1612, 61:37:0600019:1613, 61:37:0600019:1614Позиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 N А53-18456/2016 - В материалах дела отсутствует судебный акт, которым разрешен существующий между физическим лицом-1 и хозяйством спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:08:09092000:244. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии такого
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N А32-418/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений Правительства Севастополя "О приеме имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в собственность Российской Федерации" и "О передаче объектов обеспечения безопасности мореплавания, находящихся в собственности города Севастополя, в федеральную собственность"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А84-1348/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействийПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента в передаче в аренду обществу земельного участка и обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его обществу с предложением о заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А32-1324/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительными абзацы 166, 170 пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым " и О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ с учетом части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 N А83-2421/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым " в части включения в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнение словами "районных потребительских обществ, ….." и О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым"Позиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 N А83-6472/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказовПозиция суда: При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного актаОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А40-116007/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании действий неправомерными и отмене решения о государственной регистрацииПозиция суда: В совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Феодосийский механический завод"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 N А83-4045/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отсутствии обремененияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А32-38929/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи о прекращении права собственности и признании недействительным отказаПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которым, как было указано заявителем, в ходе рассмотрения настоящего дела и истребования регистрационного дела ему стало известно о том, что его права нарушены, учитывая, что согласно материалам дела, заявителю стало известно о нарушении его прав 01 декабря 2011 года (именно этой датой была произведена регистрация права собственности заявителя и выдача свидетельств на 5 зданий из 6 (за исключением здания цеха выращивания, площадью 6 442, 2 кв.м., которое принадлежит Крестьянскому Хозяйству ), пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку с заявлением по настоящему делу ООО "Русская Грибная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области только 14 января 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А41-858/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным и о признании недействительной сделки - мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" с Управлением муниципальной собственности города Владивостока и администрацией города ВладивостокаПозиция суда: При утверждении мирового соглашения определением суда его оспаривание возможно только путем обращения в вышестоящие судебные инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А51-8793/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики КрымПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителей, и, соответственно, для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А83-1772/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмомПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-26259/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 ; и в отмененной части принять новый судебный акт - в качестве восстановительной меры нарушенного права общества считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность по рассмотрению заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А74-2924/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выраженных в сообщениях за номерами: 58/034/003/2015-3633-19-1249, 58/034/003/2015-4059-19-1248, 58/034/003/2015-3648-19-1261, 58/034/003/2015-3647-19-1260, 58/034/003/2015-3646-19-1259, 58/034/003/2015-3645-19-1258, 58/034/003/2015-3644-19-1257, 58/034/003/2015-3643-19-1256, 58/034/003/2015-3641-19-1255, 58/034/003/2015-3639-19-1254, 58/034/003/2015-3638-19-1253, 58/034/003/2015-3637-19-1252, 58/034/003/2015-3635-19-1251, 58/034/003/2015-3634-19-1250, 58/034/003/2015-3668-19-1247, 58/034/003/2015-3661-19-1246, 58/034/003/2015-3666- 19-1245, 58/034/003/2015-3665-19-1244, 58/034/003/2015-3664-19-1243, 58/034/003/2015-3663-19-1242, 58/034/003/2015-3662-19-1241, 58/034/003/2015-3661-19-1240, 58/034/003/2015-3660-19-1239, 58/034/003/2015-3659-19-1238, 58/034/003/2015-3658-19-1237, 58/034/003/2015-3656-l9-1236, 58/034/003/2015-3657-19-1235, 58/034/003/2015-3654-19-1234, 58/034/003/2015-3652-19-1233, 58/034/003/2015-3650-19-1232 и об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об обязании Росреестра совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Городищеагро" к индивидуальному предпринимателю Анисимову Игорю Александровичу на нежилые здания с кадастровыми номерами: 58:07:0580101:377, 58:07:0580101:375, 58:07:0580101:379, 58:07:0580101:376, 58:07:0580101:380, 58:07:0580101:378, 58:07:0580101:381, 58:07:0580101:382, 58:07:0031003:84, 58:07:0031003:77, 58:07:0031003:79, 58:07:0031003:71, 58:07:0031003:72, 58:07:0031003:83, 58:07:0031003:88, 58:07:0031003:74, 58:07:0031003:75, 58:07:0031003:82, 58:07:0031003:70, 58:07:0031003:73, 58:07:0031003:86, 58:07:0031003:81, 58:07:0031003:85, 58:07:0031003:87, 58:07:0031003:89, 58:07:0031003:76, 58:07:0031003:90, 58:07:0031003:69, 58:07:0420101:111, 58:07:0580101:384Позиция суда: Ссылку предпринимателя на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот судебный акт принимался в отношении иной совокупности конкретных обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А49-10367/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:006001:21, и обязании в порядке устранения нарушенных прав принять решение об образовании четырех земельных участков с разрешенным использованием "производственная зона", с кадастровыми номерами: 36:34:0306001:63, 36:34:0306001:64, 36:34:0306001:65, 36:34:0306001:66Позиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Управлением 17.10.2014 заключен договор, по условиям которого Управление предоставило арендаторам: ОАО, ООО "Энергоснабстрой", гражданам, Омельницкому Д.С., Омельницкому С.Д., Максименкову К.Ю. в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0306001:21, расположенный по адресу : Воронежская обл., г.Воронеж, ул.Лебедева, 2, разрешенное использование: производственная зона, общей площадью 1021944 кв.м, сроком на 5 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N А14-7423/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, в 17 км на северо-восток, на побережье Азовского моря, на территории Вербяновой косы от Соловьевского до Куликовского гирла, выраженный в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А32-19490/2015 - Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению товарищества (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N А32-17244/2015 - Установив все обстоятельства, а также невозможность раздельного рассмотрения требований с соблюдением правил подведомственности спора (часть 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обосновано пришли к выводу о прекращении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 N А32-20727/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и об отказе в возврате переплаты по договору бербоут-чартера и об обязании Росимущества перечислить денежные средства в размере 3.925.654 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А51-13662/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Севастополя "О некоторых вопросах национализации имущества относительно национализации объекта недвижимости - "отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 и о признании недействительным постановления Правительства Севастополя "О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта" и о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок с кадастровым номером 91:01:0180001:17, устранении допущенного нарушения путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости РФ сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок с кадастровым номером 91:01:0180001:17Позиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А84-849/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, направленных на прекращение права постоянного пользования земельным участкомПозиция суда: Поскольку ранее действующая редакция части 2 статьи 223 АПК РФ предусматривала возможность единоличного рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве в том случае, если указанное предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности, а в рассматриваемом случае подобное указание сдержится в пункте 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление конкурсного управляющего единоличноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А51-2979/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-21667/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2400 кв. м. с кадастровым номером 32:02:3000102:136, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Октябрьское, ул.Заречная, д.8Б, изложенного в сообщении и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 N А09-14771/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя А.В. Андреева отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю и о наложении ареста на имущество должника в отношении плавучего вольера понтонного типа для морских млекопитающих "Финвал", тип судна: специального назначения, класс судна: стоечное, порт приписки: г. ВладивостокПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на пересмотр правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводовОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А51-10763/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 постановления Правительства Севастополя "О некоторых вопросах национализации имущества относительно национализации объекта недвижимости - "отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 66-й км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 и о признании недействительным постановления Правительства Севастополя "О предоставлении земельного участка для размещения многофункционального спортивно-патриотического центра экстремальных видов спорта" и о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок с кадастровым номером 91:01:0180001:17, устранении допущенного нарушения путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости РФ сведений о земельном участке, расположенным по адресу: Севастополь, Балаклавский район, в районе г. Гасфорта, участок с кадастровым номером 91:01:0180001:17Позиция суда: Оснований для применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 N А84-849/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" по регистрации права собственности ООО "Транссервис-ЮК" на судно "Варандей" и об исключении названного судна из Государственного судового реестра и о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А59-586/2015 - Материалами дела подтверждено, что земельный участок расположен в пределах округов санитарной охраны имеющих федеральное значение курорта Железноводска и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 N А63-11093/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600011:18 и обязании указанного органа к осуществлению кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости согласно поданного в кадастровую палату заявленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А53-24396/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Региональная компания по регулированию, обеспечению системы скупки и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе "Кузбассювелирторг" на сооружение: хвостохранилище с отходами, общей площадью 182045 кв.м., местоположение объекта: Кемеровская область, Тисульский район, пгтПозиция суда: Учитывая, что спор о праве в отношении недвижимого имущества не разрешен в установленном законом порядке, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания действий Управления Росреестра являются законными и обоснованнымиОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А27-20552/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполнительного комитета Ялтинского городского советаПозиция суда: Установив, что способ защиты нарушенного права не соответствует избранному заявителем порядку, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2015 N А83-928/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:6 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.Гастелло, 42, оформленного письмом и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А32-33184/2014 - Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 N А32-21952/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленных письмамиПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-253/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о согласии на предоставление муниципальной преференции путем передачи в аренду ООО "Доверие" муниципального имущества без проведения открытого конкурса, открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества и о признании недействительным распоряжения Администрации г. Бодайбо и района "О предоставлении муниципальной преференции ООО "Доверие" путем предоставления в аренду муниципального имущества"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А19-14930/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации ипотеки в пользу Махиной Елены Викторовны в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0120301:139, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, кадастровый номер: 52:24:0120301:0:13, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Лом, ул. Ломовская, д. 42а, принадлежащих Сорокину Вячеславу Петровичу и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за об ипотеке в пользу Махиной Елены Викторовны принадлежащих Сорокину Вячеславу Петровичу указанных земельного участка и жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А43-20244/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом и об оспаривании решения и об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленного письмом и об оспаривании решения и об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленное письмом и об обязании Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Скраппер", выдав разрешение на строительство объекта "Торговый комплексПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 N А33-25671/2014 - Апелляционный суд установил, что Тищаев Д.Н. в установленном порядке не приобрел статус индивидуального предпринимателя, федеральный закон, относящийся споры об оспаривании зарегистрированных прав на объекты недвижимости и действий регистрирующего органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 N А32-8768/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 N А43-24557/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, - 09/017/2013-371, о государственной регистрации за Черноземельским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия права собственности на производственные комплексы, служебные дома 3-х кв, 2-х кв, 3-х кв - нежилого назначения, расположенные по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно 10, 5 км северо-восточнее от ориентира п. РыбачийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А22-777/2014 - В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица выражали свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка до его заключения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 N А32-44099/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в приеме документов для оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, содержащегося в письме и о понуждении Департамента принять заявление общества и принять решение по вопросу предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 131 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005007:34 по адресу Москва, Нахимовский проспект, вл. 9 корп. 1 строение 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента обществу в приеме документов по мотиву непредставления кадастрового паспорта на спорный земельный участок является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, пункту 2.13.3 Административного регламента, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и нарушает права и законные интересы общества на рассмотрение его заявления в установленном порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-104407/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Мужества в г. Красноярске и о признании незаконным распоряжения " и О внесении изменений в распоряжение администрации района "Позиция суда: В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Администрацию Центрального района в г. Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" путем повторного рассмотрения вопроса о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Мужества в г. Красноярске в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-7096/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17889600 кв.м. расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о секция 1-50 контур 13, 14, 23, 15, 24, 16, 5, 6, 7, 8, установлено относительно ориентира пашня, сенокос секция 1-51 контур 4, 6, 29, секция 1-61 контур 24, 25, 26, 27, 15, 16, 17, 18, 19, секция 1-62, контур 11, 12, 13, 14, 15, секция 1-38 контур 2, 1, секция 1-49 контур 17, расположенного в границах участка и о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0:161 общей площадью 17889600 кв.м. расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о секция 1-50 контур 13, 14, 23, 15, 24, 16, 5, 6, 7, 8, установлено относительно ориентира пашня, сенокос секция 1-51 контур 4, 6, 29, секция 1-61 контур 24, 25, 26, 27, 15, 16, 17, 18, 19, секция 1-62, контур 11, 12, 13, 14, 15, секция 1-38 контур 2, 1, секция 1-49 контур 17, расположенного в границах участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А32-6026/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановления администрации города Благовещенска в части предоставления в собственность Жарикову Алексею Васильевичу земельного участка площадью 422 кв. м недействительнымПозиция суда: Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А04-1208/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении гр. Швец Владимиру Ивановичу в аренду земельного участка"Позиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А19-3043/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя, а именно, выдать разрешение на строительство с продленным срокомПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 N А33-3259/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации индивидуальному предпринимателю Горбашкову Сергею Федоровичу, а также обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а также исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства оформленного в виде письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города АчинскаПозиция суда: В этой связи испрашиваемая восстановительная мера не может быть применена, суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенные права заявителей, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью путем повторного рассмотрения совместного заявления с учетом выводов суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-1697/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в Московской области "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот", " и О внесении изменений в Распоряжение Росимущества в Московской области "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот", договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и Некоммерческим партнерством "Содействие и развитие традиций кухни народов мира", зарегистрированное НП "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" право аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Химки МО, Ленинский пр-т, д. 23Позиция суда: Апелляционный суд не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимы для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в судебном порядке, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на соответствие закону оспариваемых распоряженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-48218/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика предоставить предпринимателю Сайгутиной Наталье Федоровне в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке в аренду земельный участок размером 12 кв.м, адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра "Найырал", киоск, в целях использования его под размещение временного торгового сооружения путем заключения договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить абзац второй резолютивной части решения, изложив его следующим образом: "Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А69-3546/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым разрешить заявленные Администрацией и ООО ходатайства по существу, отказав в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А19-1093/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражным судом Республики Тыва была применена мера восстановления прав заявителя - суд обязал Министерство восстановить нарушенные права и законные интересы ИП в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из того что нарушение прав предпринимателя выразилось именно в бездействии по нерассмотрению заявления в установленном порядке, принятая судом первой инстанции восстановительная мера является выбранной верно, соразмерной требованиям и обеспечивает реальное восстановление прав заявителя. Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда в этой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А69-3700/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказовПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает, что в данном деле было невозможно оценить законность приказа Госкомлеса Хакасии, которым спорный лесной участок, являющийся объектом аренды по договору аренды, был предоставлен учреждению на праве постоянного пользования, в силу следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А74-5642/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 и об обязании принятия решения о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 и об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А33-16984/2013 - Вывод о наличии (отсутствии) у производственного кооператива правопреемства от рыболовецкого колхоза находится в прямой зависимости от избранной работниками рыболовецкого колхоза формы реорганизации. Отмена судебных актов и направление
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 N А32-38840/2011 - Суды пришли к выводу о том, что спора о праве на спорные земельные участки не существует, право собственности на них физических лиц, а также законность выдела спорных земельных участков общество не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 N А32-1279/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 86, общей площадью 10794 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010308:7Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А53-23547/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: С учетом приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факта государственной регистрации права аренды за ООО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу по существу оспаривается зарегистрированное в установленном порядке право аренды, то есть имеет место спор о правеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А58-4702/2013 - В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица выражали свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка до его заключения, в связи с чем апелляционный суд пришел
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 N А32-8568/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка в собственность за плату дачному некоммерческому товариществу "Меридиан" из земель сельскохозяйственного назначения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А10-2322/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:139 в части наложения границ данного земельного участка на принадлежащее заявителю на праве собственности здание кадастровый номер 23:49:0203026:1012, по адресу г. Сочи, перПозиция суда: Принимая во внимание пропуск предпринимателем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также не представление ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции правомерно в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований правомерно указал на истечение трехмесячного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А32-1858/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании постановления недействительным, договоров аренды ничтожнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права в части признания договоров аренды ничтожнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А32-12847/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Московской области, договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и Некоммерческим партнерством "Содействие и развитие традиций кухни народов мира", зарегистрированное Некоммерческим партнерством "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" право аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Химки МО, Ленинский пр-т, д. 23Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных ОАО требований с принятием в соответствующей части нового решения об отказе в удовлетворения заявленных ОАО требований о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в Московской области г. "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот", г. "О внесении изменений в Распоряжение Росимущества в Московской области "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот"; о признании недействительным договор аренды недвижимого имущества г., заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и Некоммерческим партнерством "Содействие и развитие традиций кухни народов мира", а также о признании недействительным зарегистрированного Некоммерческим партнерством "Содействие и развитие традиций кухни народов мира" права аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Химки Московской области, Ленинский пр-т, д. 23Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-48218/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А10-1801/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А10-1773/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании осуществить государственную регистрацию права аренды на земельные участкиПозиция суда: Обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А32-1279/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А10-1802/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату Боноеву Петру Александровичу в ДНТ "Дружба""Позиция суда: Применительно к настоящему конкретному делу суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить также следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А10-1740/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером " в собственность за плату Дархановой Аиде Алексеевне в ДНТ "Дружба""Позиция суда: Применительно к настоящему конкретному делу суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить также следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А10-1737/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А10-1772/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А10-1769/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:338 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А10-1804/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1, имеющего ориентиры: РБ, Кабанский район, в 17 км. на северо-запад от с. Большая речка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А10-2321/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка в собственность за плату дачному некоммерческому товариществу "Меридиан" из земель сельскохозяйственного назначения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А10-2323/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:358 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А10-1770/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:2"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А10-2105/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:366 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А10-1776/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Иркутского района "О предоставлении земельного участка филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" для эксплуатации ОМПЧС в д. Куда"Позиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А19-3620/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером " в собственность за плату Доржиеву Саяну Санжижаповичу в ДНТ "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1739/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:182 в собственность за плату Бальжинимаевой Евдокии Цыреторовне в дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1765/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1784/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:364 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1777/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в ДНТ "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1780/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:195 в собственность за плату Нагаевой Ирине Викторовне в дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1781/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в ДНТ "Дружба""Позиция суда: Применительно к настоящему конкретному делу суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить также следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1783/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:282 в собственность за плату Бартанаевой Людмиле Петровне в дачном некоммерческом товариществе "Дружба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А10-1735/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
