Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку действия администрации по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое предупреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-31070/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 21:09:000000:2566 для размещения линейного объекта - теплотрассы протяженностью 1139 м, расположенной от котельной ЦРБ по ул. Ж.Илюкина, д.29 до ЦТП по ул. Ленина, д.42б поселка Вурнары Чувашской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А79-9108/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии оснований для заключения концессионного соглашения как несоответствующие вышеприведенным нормам праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А33-4466/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу и выданного на основе данного решения предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А31-4915/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципального имущества - оборудования "Центральная котельная", расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул. Лебедева, д.1 и о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения в виде обязания АО "Теплоэнергетическая компания" возвратить оборудование Центральной котельной, переданного по акту приема-передачи в муниципальную казнуПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А51-24780/2017   
• Позиция суда: Поскольку иные способы восстановить права арендодателя отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района перечисленные в судебном акте объекты недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А33-17020/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" в виде обязания акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" возвратить администрации городского округа Большой Камень переданное по акту приема-передачи имущество - оборудование Центральной котельной, расположенное по адресу: ул. Лебедева, д. 1 в г. Большой Камень и состоящее из следующих объектов: шкаф вытяжной химический Ш-3, инвентарный номер 014722, дата ввода, балансовой стоимостью 1 915,28 рублейПозиция суда: Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что истец, ответчик - администрация городского округа Большой Камень освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - АО "Теплоэнергетическая компания"Истец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 N А51-24780/2017