Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Дело N 8а-4260/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-4260/2020 N 88а-4525/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении землечерпательных работ по обеспечению судоходных условий при подходе к причалам нефтебазы ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в размере 953 824 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А12-38197/2019   
• Дело N 33-2104/2020
  Определение Кировского областного суда от 18.06.2020 N 33-2104/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 N А73-7960/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в принятии решения о подготовке документации по планировке территории кооператива и обязать Министерство в течение 10 календарных дней принять решение о подготовке документации по планировке территории кооперативаПозиция суда: Данная информация подтверждается материалами дела, Заключением эксперта
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-17845/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному Контракту неустойки в сумме 20 093 рублей 83 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2016 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-160044/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в постановлении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А73-7960/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмомПозиция суда: При этом, поскольку в апелляционной жалобе заявитель просил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области по делу изменить в части отклонения доводов общества о том, что проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации города Омска, не должен применяться, что противоречит вышеизложенным обстоятельствам, поскольку названный нормативный акт подлежит применению, но с учётом полученного обществом специального разрешения на условный вид разрешённого использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А46-5368/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и об обязании согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать строительство объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N А40-268200/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и обязания согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-35520/2019   
• Дело N 4га/5-404/2019
  Определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 4га/5-404/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать следующие объекты, установленные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 13 926 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, д. 7а, в водоохраной зоне моря, в границах публичного сервитута, а именно: - деревянный настил, площадью застройки 493,62±7,78 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 N А51-25296/2017   
• Дело N 72-72/2019
  Решение Сахалинского областного суда от 19.04.2019 N 72-72/2019   
• Дело N 72-65/2019
  Решение Сахалинского областного суда от 12.04.2019 N 72-65/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать строительство объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-268200/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 и об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленного письмомПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А26-1385/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании заключенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-185475/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать согласовать строительство объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-268200/2018   
• Дело N 33а-9859/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2018 N 33а-9859/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3171405 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, цену государственного контракта, расчет пени, установленный контрактом, уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается и истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А12-10534/2018   
• Дело N 21-524/2018
  Решение Костромского областного суда от 21.08.2018 N 21-524/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Принятое Администрацией решение не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и принято в рамках предоставленных действующим законодательством полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018 N А26-1385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" 5 704 623 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А84-3991/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать следующие объекты, установленные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 13926 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, д.7а, в водоохраной зоне моря, в границах публичного сервитута, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 N А51-25296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 591 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по 4 этапу договора, 168 900 руб. 48 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N А57-3099/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5704623 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А84-3991/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в отношении ООО НПО "ВМФ" о сносе самовольно возведенной железобетонной конструкции для спуска к понтонам, расположенным в районе левого берега ниже плотины Волжской гидроэлектростанции по береговой линии, непосредственно примыкающей к участку акватории реки Волга в районе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", улица Доковая, 45, 46, город Волжский Волгоградской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-14071/2017   
• Дело N 33-38383/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2017 N 33-38383/2017