Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в размере 197 373,97 рубПозиция суда: Учитывая наличие договора, документов, свидетельствующих об оказании истцом услуг, включая переписку сторон, нахождение у ООО лицензии на оказание спорных услуг и полигона твердых бытовых отходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг на основании заключенного договора, по которому у ответчика образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А04-9070/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 55 542,25 руб. за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года, в соответствии с принятым уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные доводы апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции не являются
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А16-1162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании на основании п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ предоставить для ознакомления истца документы, связанные с управлением нежилого здания "МФК МонАрх центр"Позиция суда: Что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-9472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 893, 17 руб., о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании судебных издержек в размере 47 241 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А37-1615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-9472/2018   
• Дело N 33-7987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.05.2018 N 33-7987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании документовПозиция суда: Применение норм жилищного законодательства к отношениям, возникающими между собственниками нежилых помещений, противоречит существу отношений и не соответствует ст. 6 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 N А40-1921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору за период в размере 404 582, 76 руб., неустойки за период в размере 111 310 14 руб. и продолжать начислять неустойку по дату фактической оплаты суммы долга, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 13 318 руб. и услуг представителя 47 241 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А37-1615/2017