Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 974 998 руб., денежных средств, взысканных по банковской гарантии в размере 1 795 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-58524/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл.6, корп.2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы" недействительным в части n. 15.1 Контракта и о расторжении указанного государственного контракта в соответствии с пунктом 14.2.4 контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-84216/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А45-9188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 456 045 рублей 38 копеек долга по муниципальному контракту и 18 645 406 рублей 14 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2018 N А29-12529/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 178 руб. 78 коп. - задолженности, 1 489 495 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 N А65-29438/2016 - Дело N 33-9335/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018 N 33-9335/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери, а также контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери недействительными в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А66-795/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о взыскании 490 691 руб. 20 коп. основного долга за выполненные работы, 10 396 руб. штрафа, 4 318 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А42-1172/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513125 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 1 октября на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 13263 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А12-8065/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 489 422 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 146 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МЗС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N А76-23146/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 262 990 рублей 05 копеек за период по контракту на выполнение работ по ремонту кровлиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А68-4377/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости работ по ремонту фасада насосно-фильтровальной станции в размере 860209 руб., стоимости работ по ремонту второго подъема НФС в размере 157769 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за неоплату работ по ремонту фасада НФС в размере 119948 руб. 98 коп, пени за просрочку исполнения обязательства за ремонт кровли второго подъема в размере 21999 руб. 57 коп, штрафа за неисполнение условий контракта в размере 25449 руб. 45 коп и о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, по оплате услуг представителя в размере 173 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А76-30210/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А76-36245/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А50-30072/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9676010 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за выполненные работы по муниципальному контракту в размере стоимости возвратных материалов - металлических труб и дорожных знаковПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А06-6419/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные недостатки при выполнении работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУ "Жилищник района Савелки" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-11837/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 481 986,75 руб. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А67-1394/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 650 196 руб. 09 коп. задолженности и 469 148 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту на выполнение первой части работ по капитальному ремонту помещений подростково-молодежного клуба "Молодежный"Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 N А56-62145/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6 и 7 представленияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А48-2925/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 руб. 78 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку обязательство подрядчика не могло быть исполнено своевременно по причине нарушения заказчиком своих встречных обязательств по приемке работ, а также вследствие обнаружения дополнительных объемов работ, постольку правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку выполнения работ суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А60-13874/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34723052,68 руб. неотработанного по контракту авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А56-109497/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А56-39513/2016 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 93317 руб. 60 коп., в том числе 57203 руб. 98 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту на основании подпункта 7.4.1 названного контракта, 36113 руб. 62 коп. штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных названным договором, на основании подпункта 7.4.2 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А06-10281/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41036335 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, возникшего при исполнении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Реконструкция резервного электроснабжения канализационно-очистной станции "Станция Аэрации" о. Голодный"Позиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении положений о неосновательном обогащении судом отклоняется ввиду следующего
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А12-10836/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2806168 руб. 66 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на строительство объекта "Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского муниципального района Волгоградской области" за период с 1 января на основании пунктов 12.5, 12.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А12-13893/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по охране объектов, заключенного с ООО "Охранное предприятие "Бизон-САШ"Позиция суда: Истец не доказал, что выявленные им нарушения контракта об оказании охранных услуг являются существенными, данные нарушения носят формальный характер и могут быть устраненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А12-4461/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2174 940руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 383,77рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А40-178834/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 017 руб. 16 коп., в том числе 56 766 руб. 69 коп. безосновательно удержанной неустойки, 17 148 руб. 96 коп. договорной неустойки, 4 101 руб. 51 коп. договорной неустойки, 28 121 руб. судебных расходов, в том числе 25 000 руб. расходов на юридические услуги, 3 121 руб. расходов на оплату госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А70-2572/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 473 838,86 руб. пени и 447 969,86 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального учреждения "Спортивный комплекс "Мещера" и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А41-47684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 899 572 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Труд", г. Ростов-на-Дону, д. 4, в соответствии с проектно-сметной документацией"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А53-4784/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 221667 руб., пени в размере 13534,86 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А32-10068/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 403 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение комплексного обследования объектаПозиция суда: Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО ПИИ неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А70-3575/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 80 435 301 рубль 48 копеек неосновательного обогащения, 749 390 рублей 55 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 12.1 договора, 6 543 746 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в полном объеме, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А69-3863/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика- Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Пушкинского района" от исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Пушкинского района" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А56-110224/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8089790 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполненные ответчиком дополнительные работы, необходимые для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результатаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А06-8213/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ФАС РоссииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 N А40-115645/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства администрации Корочанского района 1391159 руб.25 коп. - суммы долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение проектно -изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А08-5304/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 812 835 руб. 44 коп. задолженности по Муниципальному контракту на осуществление капитального ремонта ул. Ленина от ул. Промышленная до ул. Есенина с. Тербуны Тербунского района Липецкой областиПозиция суда: С учетом данной формулы и вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению и указанного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А36-15987/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А35-10618/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 25375783,29 рубПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А60-17385/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Поддубного Леонида Юрьевича 78 087 руб. 15 коп. неосновательного обогащения составляющего сумму неотработанного аванса по государственному контракту, а также штраф в размере 7 808 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А32-51510/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 479, 38 руб., в том числе 1 347 009, 10 руб. штрафа, 307 470, 28 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А53-7371/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 328 000 691,50 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-161753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 995 159 руб. 00 коп., убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А46-22806/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 760 000 руб. и штрафной санкции в размере 19 000 рубПозиция суда: Не представление промежуточных актов сдачи-приемки услуг по энергоаудиту, не опровергает факта оказания услуг заказчику и не является основанием для освобождения его от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А80-32/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208 рублей 88 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-1103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 505 150,39 рубИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-10918/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 466 009,26 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом и составляющая более 1 млн. руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, неустойка за последующий период уже взыскана судом и в этой части споров не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А78-17775/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт 1 в части продления сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-2870/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 96 059 806 рублей 19 копеек долга за выполненные на основании государственного контракта подрядные работы, 5 378 650 рублей 30 копеек задолженности по оплате за поставку мебели и оборудования в рамках упомянутого контракта, неосновательного обогащения в виде расходов понесенных на содержание возведенного здания за период в размере 14 946 416 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 514 483 рублей 44 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-7074/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 418 рублей 05 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в период с 26.09.2017 по 08.12.2017 имела место просрочка выполнения обязательств, в связи с которой суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным начисление неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А28-4226/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части продления сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-2869/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16861 руб. 11 коп. пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту на выполнение работ по приспособлению входной группы, в том числе оборудование кнопки вызова по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, 8, в рамках реализации государственной программы Волгоградской области "Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения в Волгоградской области" в 2017 года за период с 24 ноября на основании пунктов 6.6, 6.7 контракта, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А12-12157/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по Муниципальному контракту в размере 56 920,51 руб., неустойки в размере 1 383,24 руб., расходов на компьютерно-техническое исследование в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 61 605 руб. и 5000 руб., обязании исключить из ЕИС в сфере закупок информации об одностороннем расторжении контрактаПозиция суда: Поскольку, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств вышеуказанного не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении и данного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А65-8613/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39157770 рублей 66 копеек - фактической стоимости работ, выполненных по муниципальному договору КО/15Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А41-94645/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления в части требования обеспечить возврат в бюджет Московской области средств иного межбюджетного трансферта, полученного из федерального бюджета, в сумме 49 300,7 тыс. рублей, израсходованных с нарушениями, содержащими признаки нецелевого использования бюджетных средствПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого представления в части требования обеспечить возврат в бюджет Московской области средств иного межбюджетного трансферта, полученного из федерального бюджета, в сумме 49 300,7 тыс. рублей, израсходованных с нарушениями, содержащими признаки нецелевого использования бюджетных средствИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А41-18804/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 671 951 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 N А70-17060/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 559 992 руб. 72 коп. долгаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе требование Комитета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комитет не представил в материалы дела доказательств того, что в досудебном порядке предлагал Обществу расторгнуть контракт, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения данного требования по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 N А03-10050/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14925330 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А07-706/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решений, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РоссииПозиция суда: Требования заявителя, ООО, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А60-13325/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг для обеспечения нужд заказчика в размере 1 020 786 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А63-3935/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 499 067,8 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А21-2445/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2784445 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также в возмещение судебных расходов 36922 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А06-297/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 990 190 руб. неустойки и штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-103546/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А43-47494/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по контракту на выполнение работПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А43-7310/2018 - Дело N 07-963/2018
Решение Волгоградского областного суда от 29.08.2018 N 07-963/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 972,74 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично: сООО "Новые технологии строительства" в пользу администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области подлежит взысканию неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано, с чем истец согласилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А45-8514/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 109 180 руб. 26 копПозиция суда: Документы, представленные заявителем в обоснование доводов жалобы, а именно переписка сторон, апелляционным судом не принимается и подлежит возврату заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А73-4541/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 заключенного сторонами муниципального контракта путем изложения его в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что истец, основываясь на приведенных им обстоятельствах, может использовать иные способы защиты своих прав, связанных с несвоевременным выполнением им работ по контракту, но не вправе требовать внесения в контракт соответствующих измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 N А33-27819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 667 870 рублей 94 копеек пени за нарушение срока выполнения работ, 354 565 рублей 45 копеек штрафа и 322 614 рублей 40 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: МКУ "УКС" оплатило стоимость повторной экспертизы самостоятельноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 N А33-6342/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2062933,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А32-32762/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 077 884,63 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А40-83481/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 813,08 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по КонтрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А40-50257/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по подготовке документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий в сумме 88 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А81-1510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 160 399,73 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А45-7767/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 400 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Требование истца в указанной части удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А67-6605/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 34 028 руб. 20 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А76-270/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А47-1884/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 074 руб. 78 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А60-16616/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по договору подряда в размере 1 714 535 руб. 97 копПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А60-1281/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск" 349 989 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 14 287 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у подрядчика возможности выполнить работу в срок, предусмотренный контрактом, истец прилагал все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей, тогда как действия ответчика затягивали процесс выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А42-9555/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контракта в части предоставления обеспечения, снизив сумму предоставляемого обеспечения до 135 000 000 руб. и изложить п. 9. 2 контракта в следующей редакции: "Обеспечение исполнение настоящего контракта предоставляется в размере 135 000 000 рублей 00 копеек"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А56-14551/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 681 руб. 81 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А41-22345/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 686 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А11-4463/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 810 028,52 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 424 007,45 рубПозиция суда: Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, обстоятельство, что истцом оказаны услуги сверх цены контракта, что, учитывая факт их бесспорного заказа и принятия ответчиком, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А40-19614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, а именно - о продлении срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А03-6197/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в размере 850 000 руб., неустойки за период в размере 5 340,83 рубПозиция суда: Судом установлено, что работы выполнены в полном объеме, но с ненадлежащим качеством, в связи с чем встречные требования ответчика о взыскании с истца штрафа на основании пункта 6.3 контракта являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А45-10129/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 330 062,50 рубПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А59-157/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в суммее 351 023 рублей 60 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А54-2762/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании 1 722 185 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А29-13962/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 067 796 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А08-9423/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО "Лесная охрана" "Сомовское лесничество" г. Воронеж, кварталы NN 72,73, 85, 86Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ВОКМ об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 2016.31948 принято 07.12.2016 заказчиком в соответствии со ст. 95 Закона и п. 10.2. контракта, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А14-16290/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 446 400 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А60-40758/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 690 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А53-39173/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302241 руб. 85 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А53-9631/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5169999 руб. 57 копПозиция суда: Взыскание задолженности за выполненные работы с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А53-4760/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 249 904 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных пенейПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А66-13895/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А56-96630/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 268 рублей задолженности по муниципальному контракту за январь 2017 года, пени по муниципальному контракту за период в размере 71 784 рубля 07 копеек, а также пени за период по день фактического исполнения и 22 421 рубль расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А41-4680/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
