Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 124 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23660138 руб. 26 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации системы видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Волгоградской области, а также 141301 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А12-39259/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 000 руб. штрафа, 18 027 009 руб. пени и о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту по восстановлению работоспособности установки лазерной резки, в том числе обеспечить за свой счет предоставление заказчику бессрочной лицензии производителя на программное обеспечениеПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А72-7560/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 925 646 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование администрации о взыскании неустойки в заявленном размере является законнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А41-67089/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту в размере 8 795 500, 56 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А41-67088/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 246 667, 59 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта и неосновательного обогащения на стороне ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 N А53-40750/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа и пени в размере 664 774 рублей 33 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 N А53-37702/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 422 049, пени за период в размере 14 561, 3 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет не оспаривается сторонами по основаниям некорректности методики либо арифметики, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 N А53-37574/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция Ялтинской городской БаниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 N А83-686/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения, а именно изменить условия государственного контракта и изложить пунктыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 N А51-26200/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 519 915 рублей убытков, причиненных при выполнении капитального ремонта здания, 386 726 рублей 61 копейки неустойки и 172 042 рублей 60 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 N А51-25270/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 618 585,00 руб. задолженности по контракту за выполненные работыПозиция суда: Ввиду того, что истцом работы сданы заказчику, что не оспаривается ответчиком, последний стоимость выполненных работ ООО не оплатил, исковые требования суд считает обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 N А43-687/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурно-проектно-художественная мастерская "Архсофпроект" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.683.306,40 рублей, штрафа в размере 634.165,32 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения и пени в установленном размере, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-207889/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 056 443,21 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений 8.8 контракта, ст. 10, 404, 405 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-196000/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8 440 245 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственнму контракту, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-244332/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 114 520 665 руб. 18 копПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании неустойки, не подлежащим удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-259684/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 262 160 руб. 67 коп. неустойки по Государственном контрактуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-160205/2018 - Дело А41-94645/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N А41-94645/2017 N 305-ЭС18-26165 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 006 923 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленную контрактом ставку пени, суды не усмотрел оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А75-614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 980 454 руб. 96 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, исходя из того, что вина истца, как кредитора, а также вина ответчика в допущенной подрядчиком, как должником, просрочке исполнения своего обязательства подтверждена материалами дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А45-11223/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А56-9143/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 163 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А56-115633/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 13 247 894 руб. 48 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А57-6438/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 107 538 руб. 40 коп., неустойки за период в размере 139 044 руб. 85 коп.,, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, задолженности по актам выполненных работ и в размере 1 079 278 руб. 12 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 71 000 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае контракт представляет собой муниципальный контракт, заключенный в условиях проведения конкурентных процедур, поэтому при формировании его стоимости и в процессе исполнения этой сделки стороны обязаны руководствоваться специальными нормами ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А41-15937/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации "Строительство здания для Малоярославецкого районного суда Калужской области" денежных средств в сумме 927 837 руб. и штрафа в сумме 138 418 руб. 73 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А23-3786/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 950 руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапа НИОКРПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-199171/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 225 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неверным расчетом неустойки и ее последующим удержанием заказчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции приял законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение принято на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А75-5985/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права и основанные на оценке представленных в материалах дела доказательствОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А70-13560/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 124 777,95 рублей неустойкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил ставку 7,25%, действующую на дату принятия решения, взыскалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-745/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 188 рублей основного долга по муниципальному контракту и об обязании Администрации предоставить Обществу информацию о дате поступления в бюджет Дальнегорского городского округа средств на возмещение затрат на проведение аварийно-восстановительных работ для расчета пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А51-23068/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 475 322 рублей 94 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, факт нарушения подрядчиком срока устранения дефектов, выявленных заказчиком в период действия гарантийных обязательств, правомерно признан судом первой инстанции доказаннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А33-29062/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по огнезащитной обработке сгораемых конструкций в ГУЗ "Кимовская ЦРБ" неустойки в размере 70 750 руб. 29 коп. и штрафа в размере 29 994 руб. 82 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А68-6437/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 466 222, 31 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-17426/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 743 648 руб. 68 коп., штрафа в размере 111 693 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-8415/2018 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 287 915 руб. 43 копПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить поставщику по согласованной в контракте цене, а сумма НДС будет являться прибылью поставщика, не являющегося плательщиком данного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А60-54268/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 552 руб., из которых 1 892 097 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту и 337 455 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А15-4355/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " городского округа "г. Дагестанские Огни" 66 050 руб. основного долга и 24 900 руб. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А15-2834/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 27 639 647,93 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-21544/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 597 руб. 47 коп. возвратных сумм по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что временные здания и сооружения ответчиком не создавались, несмотря на получение на это соответствующих средств от истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А52-1172/2018 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 587 967 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ в редакции дополнительного соглашения, за период на основании пункта 7.2.1 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-51883/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Калининградская служба заказчика" 2 740 847,39 руб. задолженности по муниципальному контракту и 59 613, 43 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А21-9582/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контракта и о взыскании 2 586 153 руб. 81 коп. основного долга, 445 163 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Дополнительное решение суда следует отменить, а решение Администрации об отказе от исполнения контракта - признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-1839/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Судебного департамента в Республике Карелия в отношении сооружения с кадастровым номером 10:06:0000000:15827 - Волоконно-оптическая линия связи на участке АТС п. Каменный бор, ул. Комсомольская, 2, корпус К - здание ФКУ ЛИУ-4 п. Верхний, Сегежского района, расположенного по адресу: Сегежский район, Республика Карелия, обязании Управления Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Судебного департамента в Республике Карелия в отношении сооружения с кадастровым номером 10:06:0000000:15827 - Волоконно-оптическая линия связи на участке АТС п. Каменный бор, ул. Комсомольская, 2, корпус К - здание ФКУ ЛИУ-4 п. Верхний, Сегежского района, расположенного по адресу: Сегежский район, Республика КарелияОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А26-6112/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216388,55 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 N А53-41479/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2360327,79 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных санкций до 0,1 % исходя из факта трех случаев ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что составляет В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 N А53-1314/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 043 300 рубПозиция суда: Истец не доказал факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, полученных по контракту, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-14495/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате гарантийного обеспечения в сумме 4 839 924 руб. 06 коп., уплаченного по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А75-8000/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многофункциональной строительной площадки в с. ПокосноеПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А19-7098/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" штрафа в сумме 58 825 руб. и пени в сумме 26 485 руб. 97 коп. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-6230/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении внести изменения в проектную документацию по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 "Урал", на участке км 65+593 - км 79+899 в Челябинской области", шифр 263/01-08-АД с учетом фактического расположения газопроводов и примененных в рабочей документации технических решений: Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, шифр 163/01-08-ИИ в соответствии с требованиями заданияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-12128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 022 446 руб. 04 коп., неустойки в размере 354 366 руб. 25 коп., штрафа, предусмотренного контрактом, в размере 50 561 руб. 04 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-3606/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 21.3 договора недействительным, взыскании 71 591 610 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору, 10 423 412 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска, распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-78924/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о признании незаконным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-70783/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности в размере 4 995 087,03 руб. и пени в размере 249 754,35 руб. по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-53926/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2019 N А53-20633/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 330 руб. 68 коп. пеней за период по стадии "Проектная документация", 3 114 087 руб. 87 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период и 450 149 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 контрактаПозиция суда: Соглашение о неустойке за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в части оплаты работ в рассматриваемом случае нельзя признать согласованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2019 N А56-50298/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 273 698 руб. 65 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А32-8270/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 413 554 рублей 99 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А29-9588/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 81 808,37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А48-5961/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 383 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 7 357 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления оспариваемого штрафа за невыполнение обязательств по контракту, включая нарушение обязательства по сдаче объекта в состоянии, обеспечивающем его надежную и безопасную эксплуатацию, у заказчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А60-47972/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктами 6.1, 6.3, 6.5 государственного контракта, а именно, безвозмездно устранить недостатки путем выполнения ремонта трибуны спортивного комплекса ФГКОУ Высшего образования "Ростовский юридический институт МВД России" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании штрафа в размере 23000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А53-18978/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе Московской области"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждением не представлено бесспорных доказательств существенного нарушения предприятием условий государственного контракта, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-56857/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 32 875,04 руб., по контракту в сумме 51 660,77 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-32379/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 711, 30 рублей штрафа по контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-39306/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958,30 рублей, неустойки в размере 230 240,48 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-29471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 538 318, 99 рублейПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 N А51-26447/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019 рублей 81 копейкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 N А45-1768/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 804 036,46 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 N А43-30343/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 159 058 руб. 78 коп. задолженности, 75 417 руб. 72 коп. пеней по договоруПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-101654/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КМЗ" неустойки в размере 8 534 296,12 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-255898/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту по монтажу поля для мини-футбола с искусственным покрытием в соответствии с техническим заданием и взыскании 2803 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 7.3, 7.4 контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 N А05-15164/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 514 руб. 85 коп. неустойки и 110 751 руб. 74 коп. штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить расчет задолженности и неустойки, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 N А56-14373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения работ в сумме 353 691 руб. 05 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции в части, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2019 N А06-948/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N А73-16811/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 136,24 руб. неосновательного обогащения и 1 954,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о наличии у истца, согласно спорному контракту, обязательства по проведению и оплате государственной экспертизы следует признать недостаточно обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N А59-1586/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 675, 89 рубПозиция суда: Суды, установив вину и подрядчика, и заказчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, и снизив неустойку на 50%, правомерно взыскали с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 N А37-1449/2018 - Дело N 33-2969/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2019 N 33-2969/2019 от 22.01.2019 - Дело N 33-2976/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2019 N 33-2976/2019 от 22.01.2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 016,25 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N А83-5331/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурсы" Пригородного района 743 568 рублей основного долга по муниципальному контракту и 10 062 рублей 96 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А24-6564/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что истец к выполнению работ не приступил, срок выполнения работ по контракту истек, доказательств приостановления выполнения работ подрядчиком материалы дела не содержат, равно как и соответствующих оснований для их приостановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта заявлен правомерно и основания для удовлетворения требования общества "Астрал" отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А50П-623/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТОПАЗ" 15602527,58 руб. неосновательного обогащения и 1709811,13 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: То, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были оценены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения данной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-77470/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 556 051 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А41-72992/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 216 руб. 66 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене, в заявленных истцом требованиях следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А41-70890/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы ответчиком полностью завершеныОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-40743/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 538 846,27 рубПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-31607/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Требования в данной части являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2019 N А84-2209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Требования в данной части являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2019 N А84-2210/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству открытого плоскостного физкультурно-спортивного комплекса в гп. Янино-1 Всеволожского района Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванное и то, что письмом за Общество приостановило спорные работы по контракту, критично относится суд и к доводам Администрации о наличии у неё оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств на основании 16.6.1 договора со ссылкой на предписания ведущего инженера строительного контроля - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 N А56-46478/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации Унечского района Брянской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение Администрации Унечского района Брянской области, оформленное последним распоряжением, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 N А09-7168/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 4 решения и пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оставления без изменения данного решения не приняты о его правах и обязанностях, суд округа считает, что права на кассационное обжалование названных судебных актов у общества отсутствует, в связи с чем производство по его кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 N А45-12449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 000 руб. задолженности, 7 711 руб. 20 коп. пени, 319 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 N А45-10836/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019 N А34-9939/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 340 руб. штрафа за обнаруженные в проектно-сметной документации недостатки по муниципальному контракту и об уменьшении стоимости выполненных Обществом работ на сумму 112 540 руб. 21 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 N А56-111767/2017 - Дело N 21-65/2019
Решение Оренбургского областного суда от 20.02.2019 N 21-65/2019 от 15.01.2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 739 577,49 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 N А48-5390/2017 - Дело N 21-202/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 21-202/2019 от 25.01.2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении первоначальных и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А70-13566/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 558 руб. 13 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А48-4002/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 20867 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А76-16107/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать денежных средств в размере 3 261 524,90 руб., оплаченных Учреждением по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А21-4751/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
