Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 124 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании задолженности в размере 170013 руб. 62 копПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что требования ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-148652/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, о продлении срока окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2019 N А26-13139/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 802 рублей 59 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характераПозиция суда: Довод ответчика о том, что ответственность перед истцом за просрочку выполнения работ несет субподрядчик судом отклоняется в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ, согласно которому Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1715/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 рублей 41 копейки штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1714/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 919 971 рубля 46 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 N А51-1717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 029 800 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик замечания по объемам выполненных работ, их стоимости, претензий к качеству не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 N А72-21003/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 290 323 рубля за просрочку исполнения по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив причины нарушения сроков оплаты выполненных работ, нарушения условий контракта, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 N А84-3291/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 N А05-15646/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N0348100077715000095_52426 в размере 8 935 991 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу истца по делу, судебные расходы по оплате судебной экспертизы правомерно отнесены судами на ответчика по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-10093/2017 - Дело А05-15296/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А05-15296/2017 N 307-ЭС19-621 - Дело А04-654/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А04-654/2018 N 303-ЭС19-814 - Дело А21-2466/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А21-2466/2017 N 307-ЭС19-2521 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 672 рублей 09 копеек пеней, рассчитанных за период, за нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А43-10602/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно выполнить работу по договору на ремонт кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово и о взыскании 16 679 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А34-12568/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 966 548 рублей 32 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 N А32-57048/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А12-10218/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 780 831, 20 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-29/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренные контрактом работы в соответствии с календарным планом истцом фактически выполнены не были, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не составлялись, факт ненадлежащего исполнения подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-29129/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 945 702 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-16113/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 829 962 руб. 89 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-24749/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 7 152 795 руб. 96 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по содержаниюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемой ситуации несоразмерность начисленной неустойки являлась для суда очевидной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А50-18779/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с причиной просрочки его исполнения истцом, о взыскать 145 000 руб. долга за выполненные работы и 3 335 руб. пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае исполнитель не имел возможности выполнить работы по контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим от исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А60-33750/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 115 рублей основного долга по договору, 15 123 рубля неустойки за период и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования по иску судом апелляционной инстанции частично удовлетворены, в связи с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А15-2842/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 313940,56 руб и об обязании устранить выявленные ГКУ "ГУСКК" недостатки проектной документацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-44498/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5 706 825,50 руб., задолженности по муниципальному контракту в размере 1 136 510 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-22510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 38 948 руб. 49 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-28880/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1903706,90 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А58-6390/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривает оснований для признания оспариваемого представления Счетной палаты не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А58-8154/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 449.951 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 45.865 руб. 33 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-68369/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 200 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-69875/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности и штрафа в сумме 2 446 500 рубПозиция суда: Своими действиями в виде сдачи проекта в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" в 2013 году, учитывая переписку сторон с 2011 по февраль 2016, из которой следует, что стороны продолжали согласовывать работы, ответчик не предоставлял истцу отрицательное заключение, не уведомлял истца о прекращении выполнения работ либо иного действия, из чего было бы видно заказчику, что работы не могут быть завершены и больше не будут выполняться. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности направления претензии истцом только 01.10.2018, когда стало очевидно, что работы не будут выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-34601/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-275561/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на установку системы видеонаблюдения в размере 27 000 руб., пеней за период в размере 2 949 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя в разумных пределахОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-20903/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т. Революции, 21, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А45-40535/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по указанному контракту в размере 5 410 117 рублей 47 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит установить наличие оснований для возникновении обязательств у заказчика по оплате работ в соответствии с условиями контракта, оценить доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства относительно потребительской ценности результата работ и их стоимости в случае признания возникшей обязанности заказчика по оплате работ; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А81-2066/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 172 779 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А76-5361/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 095 381 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 013 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А50-1452/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании доказательств и допросе свидетеляПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А47-3899/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании 1 474 162 руб. 80 коп., в том числе стоимости фактически выполненных работ в размере 841 957 руб. 80 коп., штрафа за невыполнение обязательств по приему и по оплате выполненных работ в сумме 73 710 руб., неосновательного обогащения в размере 472 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 995 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А23-1553/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 878 руб. 98 коп. неустойки за нарушение предусмотренных государственным контрактом промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 1 193 750 руб. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения КонтрактаПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а решение следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А56-7072/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 14 240 579,41 руб. убытков, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по существу заявленные ранее ООО в деле расходы, от взыскания которых с муниципального заказчика оно отказалось, фактически вновь выставлены к оплате в рамках настоящего спора с той лишь разницей, что в предмете иска они поименованы как убытки, что опровергает доводы общества и его кассационной жалобы, о возможности рассмотрения данных требований по существу при наличии вступившего в силу судебного акта относительно данных требований общества к муниципальному заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А24-702/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А73-16810/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о проведении внеплановой проверки и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А59-3410/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 990, 89 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части на основании названных выше норм закона
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А04-5060/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в сумме 66 082 602 руб. 91 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А73-14694/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 826 руб. 32 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А71-10293/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 430 603,66 рубПозиция суда: Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-39953/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 243 370,34 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-41104/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 руб. задолженности по контракту, пени в сумме 170007,68 руб. и 1 306 595 руб. штрафаПозиция суда: Должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование города АзовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-38324/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества устранить недостатки в проектно-сметной документации по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий - профилакторий "Золотой берег" ФНС России", указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы в течение 30 календарных днейПозиция суда: Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу заявленных убытков, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019 N А51-15024/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 247 987 руб. 22 копПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А19-5744/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584457,57 руб., в том числе 80397,57 руб. неустойки и 504060 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А53-32815/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 440 245 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-186961/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 574 459 руб. 37 коп. неустойки, из которой: 1 259 882 руб. 07 коп. пени за период, 314 577 руб. 30 коп. штрафПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО в доход федерального бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска и за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А48-3721/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 644 руб. 99 коп., в том числе 730 586 руб. 36 коп. основного долга и 83 058 руб. 63 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту надлежащим образом подтвержден материалами дела, в том числе отрицательным экспертным заключением, суд правомерно возложил на Общество обязанность по выплате истцу штрафа в заявленном размереИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А13-11480/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23761567 руб. 96 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А72-387/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: Указание в Контракте срока его действия не является согласованием начального и конечною сроков выполнения работ. Учитывая изложенное, изменение срока действия Контракта не является изменением сроков выполнения работ по Контракту, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями Контракта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-195602/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 566 228,15 рубля долга за фактически выполненные подрядные работыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2019 N А17-1283/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 086 194 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А76-19853/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 255 руб. 45 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А56-17471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух недель после вступления решения в законную силу устранить по государственному контракту следующие недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А74-19712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 799 607 рублей 52 копеек убытков, 38 200 рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-14919/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 590 793 рублей 14 копеек, из них 405 569 рублей 44 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 2 215 968 рублей 98 копеек неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N А32-12543/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307 183 руб. 76 коп. штрафа и 179 431 674 руб. 71 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/рПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1430112 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1134110 руб. и неустойка в размере 296002 руб. 71 копПозиция суда: Предусмотренный статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности в настоящем случае не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А34-5643/2018 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 318 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-250139/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425 000 руб. и неустойки в размере 13 175 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-7478/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части как вынесенное при ненадлежащей оценке доказательств и неправильном применении норм материального права подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А56-111936/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 9 351 737 руб. 78 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А09-8914/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 003 076 рублей 84 копеек, в том числе 4 354 287 рублей 52 копеек основного долга и 648 788 рублей 84 копеек неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А03-6990/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 810 руб. пени за период, 120 000 руб. штрафаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что приемка выполненных подрядчиком работ заказчиком осуществлена, принимая во внимание предъявление требования о взыскании штрафа за нарушение сроков приемки работ, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 746, 753, 763 ГК РФ, положениями Закона, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А27-13886/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 935 118,36 руб., составляющие основной долг в размере 2 637 146,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 297 972,33 руб., а также проценты, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, апелляционный суд признает заключение надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А04-1337/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А58-5191/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 667,30 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А58-4390/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 311 458,68 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 784,99 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А83-8353/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 261,02 рублей задолженности по муниципальному контракту и договорной неустойки в размере 370 187,75 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что уплаченная ООО государственная пошлина по платежному поручению является излишней и подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А83-2663/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту задолженности по оплате выполненных работ в сумме 99 980 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А09-8619/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, содержащегося в решении, принятого на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих необоснованность изложенных генподрядчиком претензий к проектной документации и опровергающих обоснованность приостановления генподрядчиком работ по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности генподрядчика по объективным причинам изготовить металлоконструкции в период с 07.03.2018 по 25.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А60-45645/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 428 руб. задолженности, 35 869 руб. пени по муниципальному контракту, 298 890 руб. задолженности, 46 990 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А15-3852/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения контрактаПозиция суда: Изучив представленную в материалы дела переписку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчике добросовестно исполнял обязательства в рамках исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-53006/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 37 657,71 руб., излишне уплаченной суммы в размере 1 783,20 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусораПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-30273/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 936 197,27 рубПозиция суда: В связи с чем, оценив представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявленный истцом штраф в размере 5 % от цены контракта не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-34442/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 428 049 рублей основного долга и 91 139 рублей 02 копеек неустойки по государственному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета, составляет
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-554/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 404 рублей 64 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-20411/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 554 531 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки по контракту, а также 34 712 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты работ на основании пункта 7.9 КонтрактаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-32496/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 212 596 408,18 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-127391/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-103105/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 897 528 руб. 96 коп., в том числе: 3 256 706 руб. 80 коп. неосвоенного авансового платежа по муниципальному контракту N 0127300013115000965_123266 и 640 822 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что отношения сторон по спорному муниципальному контракту были прекращены в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от его исполнения, а доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного истцом аванса подрядчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд верно указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой авансового платежа заказчика и стоимостью фактически выполненных Обществом работ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А09-9757/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 429 руб. 50 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-194853/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по замене сетей тепло и водоснабжения по контракту в размере 1 820 797,50 рубПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по замене сетей тепло и водоснабжения по контракту N Ф.2017.318051 правомерно судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А04-7571/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 301 223 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А59-5956/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта на ремонт улично-дорожной сети в п. Новоширокинский недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-1975/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, - полученной по завышенным объемам выполненных работ в размере 3401256,27 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание арбитражным судом первой инстанции неосновательного обогащения является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А83-12808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 420,51 руб., в том числеПозиция суда: Имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А82-20221/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 940 руб. 07 коп., в том числе: долг в сумме 1 421 193 руб. 07 коп., пени в сумме 330 747 руб., пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А07-14576/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1296343 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А47-19/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 277 264,36 руб., штрафа в размере 284 200,30 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А53-28581/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 532 291,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 559,18 рубПозиция суда: Суд считает доказанным факт наличия невыполненных работ со стороны ответчика в общей сумме в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А53-5866/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, возложении на ответчика обязанности провести демонтаж установленного оборудования в административном здании, здании акушерско-гинекологического корпуса, здании поликлиники, глазной клиники и приведении указанных помещений в первоначальное состояние, взыскании 305 504 руб. 83 коп. штрафа, в том числе 238 853 руб. 18 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 66 651 руб. 65 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А05-4491/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возвратить следующее имущество: расходомер, счетчик горячей воды, тепловычислитель СПТ941.10, контролер КТПТР-05, задвижки, а также остальное имущество на общую сумму 684 213 руб. 13 коп., указанное в приложении 1 к письму, а в случае невозможности его возврата - взыскать стоимость этого имуществаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А05-10308/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
