Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 666 101 654 руб. 44 коп.за периодОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80724/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Заявителя сроком на 2 года и об обязании исключить сведения о Заявителя из РНППозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-40451/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-238844/2019 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 2(2020) - Дело N 22-1090/2020
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.07.2020 N 22-1090/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Спорное Решение и выданное на его основании Предписание следует признать недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-111844/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании 3 974 026 руб. 11 копПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту г., штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-47779/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 590 059 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в размере 4 573 197 руб. 74 коп., пени в размере 13 338 руб. 50 коп., убытки размере 3 523 руб. 02 копПозиция суда: Истцом не представлены доказательства выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, а также не представлены доказательства выполнения работ ненадлежащего качестваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-12610/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 97 248,76 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0175200000418000112_315134Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А83-5492/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 117 581 руб. 14 коп. штрафа, предусмотренного государственным контрактом, и обязании перечислить штраф в доход бюджета Российский ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А35-7399/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, оформленное в виде уведомленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А68-11959/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", в силу пунктов 3 - 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороныПозиция суда: Определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 N А47-6140/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Астраханской области и кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N А06-8516/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы по государственному контракту в размере 8 558 294 руб. 12 копПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, верно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Учреждению в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А84-531/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 518 477 руб. 32 коп., в том числе, неосвоенный аванс по договору в сумме 2 033 533 руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 457 881 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса за период в сумме 27 062 руб. 70 коп. с начислением процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Исследовав дополнение ответчика, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в качестве заявления о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о снижении размера ответственности ответчиком в порядке, предусмотренном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А60-36296/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 008 000 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-252218/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-180104/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-85244/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных сумм по государственным контрактам в сумме 554 218,12 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А83-18954/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" неустойки в размере 285 428,02 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А84-4882/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25500000 руб. и расторжении государственного контракта - 10-16Позиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А07-38547/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания их недействительными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 N А40-325365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 448 206 рублей 90 копеек, судебных расходов в сумме 27 рублей 50 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А54-1228/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 230 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворены судом на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А36-1069/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А76-7871/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 4 564 872 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А63-3808/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 928 руб. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности изложенных в жалобе доводов, и как следствие недоказанности ответчиком факта своевременного выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А53-1439/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании заключенным между ответчиком МБОУ МО г. Краснодара СОШ и истцом ООО "Диф-Юг" дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования города Краснодара N 03183001194190000538_64959, о добавлении видов и объемов работ, согласно фактически выполненных истцом работ и отраженных в акте, утвержденном сторонами контракта на сумму стоимости работ 1 009 740 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А32-60906/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123889 руб. - неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А55-38075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 563 руб. 60 коп. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Основания считать подрядчика ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А46-1273/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд считает, что несущественные недостатки оформления документации не опровергает фактическое выполнение работ, а непредставление Учреждением документов в процессе проверки не запрещает иным заинтересованным лицам в рамках настоящего дела представлять доказательства, не освобождает административный орган от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А04-8943/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 477 руб. 06 коп., в том числе: 72 576 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период, 77 900 руб. 12 коп. - штраф за неисполнение подрядчиком - ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-2291/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на 77 дней в размере 145 473 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер заявленных сторонами требований и возражений, а также правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики, согласно которой закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, и правовую природу неустойки, являющейся одновременно и мерой ответственности и способом обеспечения обязательства, суд апелляционной инстанции, находит обоснованной изложенную в апелляционной жалобе позицию истца о необходимости исчисления неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-459/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " города Чебоксары Чувашской Республики долга в сумме 347 940 руб. 83 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А79-15225/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N А14-2718/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 164 004,23 руб., с требованием считать принятыми услуги, оказанные, но не оплаченные на сумму 275 814,77 руб., всего - 439 819 руб. по договору на осуществление строительного контроляПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 N А37-1678/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 042 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу п. 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", ответственным за потребление тепловой энергии в заявленный истцом период, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 N А40-20615/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ на предмет "Строительство здания для размещения дошкольных групп муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа ", расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А06-12154/2019 - Дело N 7-34/2020
Решение Магаданского областного суда от 16.07.2020 N 7-34/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 25, Новомытищинский проспект, д. 4 в размере 597 791 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-86366/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 490 287 руб. 27 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А75-10698/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, долга за выполненные работы в сумме 1 277 500 руб. по контракту, обеспечения исполнения контракта в сумме 750 240, 54 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 68 474 руб. за период, неустойки за несвоевременный возврат суммы обеспечения в размере 40 362,94 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А73-20993/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А83-6124/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 365 299 рублей 45 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Отклоняя довод департамента о том, что истец получит необоснованную выгоду, поскольку выполненные им дополнительно работы оплачены, а ответчик понес убытки в двукратном размере суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выполнение дополнительных работ для подрядчика носило вынужденный характер, и было направлено на устранение последствий нарушения условий контракта заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А53-33286/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 699 106 руб. 39 коп., в том числе: 889 227 728 руб. 64 коп. убытков и 1 471 377 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества о взыскании с учреждения задолженности по контракту г. N 95.КС.44/2015 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 N А40-213991/2019 - Дело N 8а-10847/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-10847/2020 N 88а-10824/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материаламОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А83-12924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основанного долга по контракту на закупку работ по капитальному ремонту покрытий дорог, проездов и тротуаров после разрытий в городе Ставрополе N 0321300001117000354_331266 в размере 1 346 371 рубля 80 копеек и пени за период в размере 165 211 рублей 04 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А63-11322/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки в размере 414 320 рублей 28 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А53-45377/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 298 рублей 28 копеек и о возврате 24 975 рублей обеспечения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-20670/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 330 597,66 руб., пени в размере 30 943,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А53-47050/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 371 225 руб. 04 коп. излишне оплаченных денежных средств в связи с невыполнением объема работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, лицо, выполняя работы без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами соответствующего закона, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-15631/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона, вывод суда первой инстанции о том, что контракт не мог быть расторгнут ответчиком в одностороннем порядке как по мотивам того, что подрядчик не приступил в срок к выполнению работ, так и по мотивам того, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А33-28299/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 002 866 рублей 42 копейки задолженности по муниципальному контракту, 189 407 рублей обеспечительного платежа, 397 979 рублей 90 копеек пени за период, 41 334 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также просил признать недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории парка по ул. Больничной в г. Мантурово в 2017 годуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А31-2267/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А63-2879/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А29-13904/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 115 409 рублей долга за выполненные работы по строительству детского сада в г. СретенскПозиция суда: По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N А78-8171/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту пени в сумме 2 378 596 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 765 338 руб. 55 копПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что подрядчиком нарушены условия контракта, связанные с просрочкой исполнения обязательства, что само по себе является основанием для взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании установленного контрактом штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А68-4654/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 277 руб. 62 коп пени за просрочку окончания работ по пункту 9.1 государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А47-11105/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 242 717 рублей 86 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А76-8207/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении принять дополнительный объем работ по муниципальному контракту и о взыскании 1 388 175 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью при отсутствии на то законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А76-44209/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 230 257 руб. 42 коп. задолженности, 13 943 руб. 48 коп. пени за период, 15 619 руб. 13 коп. обеспечительного платежа по контракту и о расторжении государственного контракта, взыскании 193 329 руб. 77 коп. задолженности, 12 640 руб. 54 коп. пени за период, 10 885 руб. 47 коп. обеспечительного платежа по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что без получения положительного заключения государственной экспертизы результат работ по контрактам, на который рассчитывал заказчик, не достигнут подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А60-57818/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 6 580 147 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А41-62586/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2133198 руб. 12 коп. задолженности по государственному контракту и о взыскании 1049432 руб. 46 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А41-109393/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 172 892 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А73-25462/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 486 000 рублей, неустойки за период в размере 148 147 рублей 07 копеек с последующим ее начислением по день оплаты основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А59-6023/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 80 931 844,86 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-270962/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения Новосибирского УФАС России в части слов "признать уполномоченное учреждение нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе", а также пункта 1 предписания в части слов "уполномоченному учреждению прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно, размещать в единой информационной системе проектнуюПозиция суда: Судом установлено, что заказчиком представлена проектная документация под шифром 673-104-17-ПЗУ и эта же документация в представленном заказчиком объеме размещена заявителем в ЕИС. Соответственно неполного размещения представленной заказчиком документации заявителем не допущеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А45-38806/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условия пункта 11.8 Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км 14+490 автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, недействительным в части, а именно, слов "-за нарушение условий пунктов 1.5-1.8Позиция суда: Исковые требования Общества о признании недействительными оспоренные условия пункта 11.8 Контракта следовало признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А76-16327/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", признании денежных средств в сумме 1234476 руб. 80 коп. обоснованными к выплате по названному контракту, взыскании 428735 руб. убытков, в том числе 99000 руб. стоимости независимой экспертизы по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, 314735 руб. по устранению недостатков выполненных работ по названному контракту с общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ", а при недостаточности денежных средств у основного должника - с акционерного общества "Коммерческий банк "Интерпромбанк" в порядке субсидиарной ответственности, 15000 руб. стоимости независимого экспертного исследования по оценке причиненного ущербаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А57-8749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-8606/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 944 886 руб. задолженности по муниципальному контракту и 67 522 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А81-11198/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 1 138 261,50 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, а также правовой позицией, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о признании разумными указанных расходов истца и удовлетворении требования в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А04-1668/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 745 рублей штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела вышеуказанного акта подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А33-40687/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 939 639 051,74 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-112960/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: Суду апелляционной инстанции, при разрешении доводов апелляционной жалобы, необходимо установить наличие оснований, указанных выше, для вывода о наличие обстоятельств, связанных с необоснованностью и незаконностью обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А83-18008/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления имелись основания для принятия решения о включении об Обществе сведений в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А79-8440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 852 757 руб. 80 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А40-331900/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде реального ущерба в размере 2 159 641, 22 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору, а также то, что предъявленное Бенефициаром Требование соответствуют действующему законодательству РФ и условиям независимой гарантии суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-330655/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 18 148 700 руб. 73 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-290542/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания ФАС России по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, а также принятыми в полном соответствии с требованиями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-5363/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения, выраженного в решении ГБУ "Ритуал" об одностороннем отказе от исполнения контракта и о признании отсутствующим у ответчика ГБУ "Ритуал" права требовать уплаты предусмотренного пунктом 7.3 Договора 0373200657319000043-44/2019 штрафа в размере 5 % цены Договора в сумме 994 184,05 руб и о признании гражданско-правового договора бюджетного учреждения заключенный между истцом ООО "ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП" и ответчиком ГБУ "Ритуал", расторгнутымПозиция суда: Требование истца о признании отсутствующим у ответчика права требовать уплаты предусмотренного пунктом 7.3 Договора 0373200657319000043-44/2019 г. штрафа в размере 5 % цены Договора, суд также признает не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-305762/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 32 651 610 руб. 90 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-290517/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А63-21011/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7305317 руб. 78 коп., неустойки в размере 1311310 руб. 51 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А32-14725/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции, обосновано признал представленное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку последнее составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А74-2634/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Судом установлено, что при принятии оспариваемого Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-316491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 52 266 553,76 руб., и по встречному иску и о взыскании неустойки в сумме 16 492 512,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-284006/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕОДОР" причиненного ущерба в сумме 5 335 985,40 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-29176/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 097 084, 67 руб. по государственному контракту, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 641, 13 руб., суммы оплаты, оставшейся за результат фактически выполненных работ за вычетом аванса в размере 180 513, 56 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 81 004, 98 руб., а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-57202/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-324573/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 580 895,67 рубПозиция суда: Доказательств возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-80938/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по государственному контракту в размере 7 988 189 руб. 62 коп., неустойки за период в размере 148 580 руб. 04 коп., а так же по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а так же неустойки в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемую на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 27.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-26245/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании повторно рассмотреть сведения в отношении ООО "Гидропромстрой" для включения в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При осуществлении строительного контроля исполнитель работ обязан быть членом в саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-61993/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, а именно: 1) произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А12-45047/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N А81-715/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 28 398 017 руб. 63 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что исполнение обязательств продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика и поглощает заявленный истцом период просрочки с учетом установленного факта нарушения встречных обязательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-109586/2019 - Дело N 7-492/2020
Определение Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 N 7-492/2020 - Дело N 21-525/2020
Решение Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2020 N 21-525/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и об обязании увеличить обеспечение исполнения государственного контракта на сумму 170 276 177 руб. 71 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 276 177 руб. 71 коп., процентов в размере 16 620 606 руб. 25 коп., по день вынесения решенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-291789/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
