Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств и пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, в сумме, непокрытой обеспечением исполнения Договора, в размере 44 630, 27 рубПозиция суда: Доводы ответчика об отсутствии оснований начисления пени в связи с просрочкой исполнения обязательства судом отклоняютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2019 N А84-105/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 778,67 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт Дома культуры в пос.Катунино", выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что проектные работы по капитальному ремонту Катунинского сельского Дома культуры, включая проведение государственной экспертизы разработанной Обществом проектной документации, не могли быть выполнены Обществом своевременно в полном объеме и в установленные контрактом сроки при наличии обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает: в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью Учреждения, несвоевременностью передачи готовой проектной документации на государственную экспертизу и длительностью проведения экспертного исследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 N А05-15002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 751,45 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды при расчете неустойки правильно исходили из периода просрочки - с 06.09.2016 по 27.09.2016Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 N А56-33051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 953 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 250 000 руб. обеспечения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А75-1985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в делах, свидетельствующие о неоказании заказчиком обязательств по содействию подрядчику в выполнении работ, а именно несвоевременном представлении исходных данных, повлекшем приостановление выполнения работ, принимая во внимание период времени проведения государственной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А46-4072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 518 810 рублей 18 копеекПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А58-2513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 236 рублей 80 копеек пени по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А58-4822/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту /2017 в сумме 410 346 руб. 53 коп и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А60-41133/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий при подведении итогов электронного аукциона с реестровым номером 0167300037318000002 на производство работ по капитальному ремонту филиала МАОУ Тоболовская СОШ - Ершовская СОШ, выразившихся в признании заявки общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" соответствующей требованиям аукционной документацииПозиция суда: Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А70-14006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1, 1, 3, 5 - 7 мотивировочной части и пунктов 1, 3 резолютивной частиПозиция суда: Проанализировав представленные в дело материалы и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым представлением
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А46-14127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 667 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Расчёт пени проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А70-16723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192344,76 руб. и пени в сумме 70000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-9797/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курган Строй Сервис" неустойки в размере 30 220 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А34-8242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 449 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-17423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-26304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 051 754 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере, скорректированном судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-29679/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" и с Федерального дорожного агентства "Росавтодор" задолженности за выполненные по государственному контракту работы в размере 2 200 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-27524/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 708 887 руб. 69 копПозиция суда: Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции определил размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по этапу 2.3 "Газопоршневая станция", поскольку отрицательное заключение было получено по обоюдной вине сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-55519/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 047 100, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-27004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне "Юность", входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П. Савельевой", выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: В свете изложенного, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А66-1890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Работы по ремонту подпорной стенки, на день принятия заказчиком отказа от исполнения контракта, также, выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе следует из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А03-936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 590 рублей 05 копеек основного долга, 20 000 рублей штрафа, 2 536 рублей 05 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 425 590 рублей 05 копеек, начиная по день фактической оплаты суммы долгПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-17314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в сумме 380 000 рублей 00 копеек за нарушение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов 39 лесничеств Кировской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А28-13403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 531 руб. 82 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-87885/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 590 328 руб. 27 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-74078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 424 руб. 98 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-87905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 018 руб. 07 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-87924/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 927 руб. 49 коп., из которых 221010 руб. 23 коп. - задолженность за выполненные работы по контракту, 5525 руб. 26 коп. - штраф, 12392 руб. - обеспечение исполнения обязательств истца по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для возврата суммы обеспечения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 N А26-1604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 194 2013 рубля основного долга и 19 285 рублей пени за период просрочки оплаты работПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ и использование материалов при исполнении контракта на заявленную сумму, оснований для удовлетворения требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 N А51-1581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 095 600 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 N А60-36081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапам государственного контракта в размере 69 704 568 руб. 42 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по спорным этапам были выполнены в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.4 контракта и статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены к приемке в сроки, установленные ведомостью исполнения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-68963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод ответчика о факте приостановки работ по контракту письмом, поскольку материалами дела подтверждена необоснованность приостановления работ со стороны ответчика, при наличии полного комплекта документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-241306/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представлениеПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 197 343 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-235955/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-297747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 830 794,01 рубПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, подтверждается материалами дела, а иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-7356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени с ответчика по контракту, в сумме 1 820 220,47 рублейПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-2968/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 407,44 руб. долга за работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в продолжение улицы Холмогорская города Няндома", выполненные по муниципальному контракту N 0124300031517000029_322444Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая предусмотренное пунктом 2.5 контракта право заказчика на удержание из оплаты по договору суммы начисленной неустойки, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает Обществу во взыскании с Управления задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 N А05-16881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 496,44 руб. пеней по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-37411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и взыскании 9 762 825 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в размере 9 310 598 руб. 56 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 263 877 руб. 88 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-66044/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 420 961 руб. 34 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в неисполнении государственного контракта не представлено, суд пришел к выводу о том, что неисполнение государственного контракта произошло не по вине ответчика, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-272157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 789 340 руб. неустойки по государственному контракту N за несвоевременное выполнение этапа НИОКРПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-199180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств с Администрации 12 589 306 рублей 32 копеек долга, 495 765 рублей 45 копеек пеней за период, 1 269 363 рублей 74 копеек штрафа по контракту, пеней, начиная в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по выполненным работам по контракту в размере 12 589 306 рублей 32 копеек до даты ее фактической уплаты и о признании недействительным оформленного письмом Учреждения отказа от исполнения договора строительного подряда - контракта, подписанного Обществом, Учреждением и АдминистрациейПозиция суда: Суды обоснованно посчитали факт некачественного выполнения Обществом работ по контракту недоказанным, об отсутствии у заказчика оснований для отказа в оплате выполненных работ, поэтому удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 N А29-12639/2017   
• Дело А53-1100/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А53-1100/2018 N 308-ЭС19-1352   
• Дело А33-29636/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А33-29636/2016 N 302-ЭС19-925   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 500, 90 руб. неосновательного обогащения, а также 314 878, 76 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-12181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А27-16090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 3 920 000 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 11.4 и 3.3 контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А60-36083/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам, а именно: основного долга по оплате выполненных работ в размере 988 463 руб. 04 коп. и неустоек за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 47 896 руб., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А07-16355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 868 144 руб. 96 коп., в том числе 2 855 821 руб. 89 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту дополнительные работы, 12 323 руб. 07 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заказчика обязанности по оплате не согласованных в Контракте дополнительных работ по устройству лежневкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А05-2234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на оказание охранных услуг и взыскании штрафа в размере 190 181 руб. 79 копПозиция суда: В совокупности обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 N А12-23047/2018   
• Дело N 33-3849/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2019 N 33-3849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N А23-2853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 559 914 руб. 14 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 N А75-1051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 72 205 584 руб. 62 коп и об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N А60-46978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343645 руб. 62 коп., составляющих сумму удержанного штрафа за нарушение условий контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и собранным по делу доказательствам, полно выяснить обстоятельства, касающиеся исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N А76-4926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 830 842 руб. 95 коп. убытков в виде суммы гарантийного обеспечения, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по делу, взыскании 1 636 891 руб. 05 коп. задолженности, 344 586 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент направления Администрацией уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения Обществом срока выполнения работ работы были правомерно приостановлены подрядчиком и срок их выполнения не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-25691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 304 609 531 рубля 65 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом обязательства ввиду незначительного периода просрочки, в связи с чем, применив двойную учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N А63-4612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 235,46 руб. и штрафа в размере 36 251,55 рубПозиция суда: Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что фактически работы выполнены в полном объеме, но на меньшую стоимость, что не повлияло на результат и качество работ, следовательно, обязательства по контракту исполнены подрядчиком, работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения фактически исполненного в полном объеме контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 N А57-29979/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в общем размере 309 414 869,63 руб., состоящую изПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-183003/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 207 368,19 руб. долга за дополнительные работы по контракту, неустойки за просрочку авансового платежа в размере 624 823,28 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 72 161 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в общей сумме 135 600 рубПозиция суда: Суд округа считает, что суды дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А51-12066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 504 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-21620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 386 103 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А11-13761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 106 руб. 92 коп., пеней в размере 10 052 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А11-4666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именно: заменить паркет на указанный в акте о приемке выполненных работ в разделе 2 "Полы" строка 26 спортивный паркет из массивной доски дуба BAUMHAUS SPORT 1, толщина системы 58 мм и о взыскании штрафа в размере 186 773 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А47-147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 002 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 N А56-105500/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения УФАС по РБПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-23711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 692 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-6954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 257 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А32-20177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 255 675 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользовании местного значения Илеза-Митинская Устьянского района Архангельской области, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А05-8648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по делу и о включении сведений в отношении ООО "РСК", а также сведений об учредителях юридического лица - Фоминой Татьяны Павловны, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А56-78478/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству изолятора временного содержания в с. Улаган и о взыскании неустойки в сумме 199680150 руб. 58 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А02-1425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке и утверждению проекта границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения "Город Томск", взыскании 8 835 930 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Основания для привлечений ФГУП ЦНРПМ к ответственности, предусмотренной пунктом 7.2.1. контракта и взыскания неустойки отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А67-10544/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, обязании вернуть аванс в размере 2 992 326 рублей 30 копеек, взыскании 1 445 241 рубля 05 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А59-4800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Подрядчик" в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить следующие работы, предусмотренные государственным контрактом, по капитальному ремонту здания поликлиники ОГБУЗ "Тайшетская РБ" по улице Советская, 39, в г. Тайшете Иркутской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А19-745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной неустойки по государственному контракту в сумме 3 142 668 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 63 036 рублей 70 копеекПозиция суда: Размер неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ составляет (1 571 334,19 х 83 / 300 х 7,25%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А33-22899/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики КомиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А29-13652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 807 517 руб. 24 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А55-22446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113014 руб. 27 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-86653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту на оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ на шести объектах транспортной инфраструктуры ГБУ Московской области "Мосавтодор" третьей категории в размере 62 902,61 руб., рассчитанных по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-52600/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" несостоятельнымПозиция суда: Следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование администрации Александровского городского поселенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-10605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 20 473 590 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 N А72-297/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 187 304.57 руб., а также остатка неизрасходованного аванса в размере 856 084.08 руб. с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых организациям в территориальных органах Федерального казначействаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 N А83-10737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 293 рублей 50 копеек неосвоенных авансовых платежей, 68 182 рублей 67 копеек пени и 212 517 рублей 40 копеек штрафа по двум контрактамПозиция суда: В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контрактов сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением ПодрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-2550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80028 рублей 69 копеек штрафа за нарушение обязательств по контракту в части использования материалов, не соответствующих проектной документацииПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств и для начисления заказчиком штрафных санкций по пункту 8.3 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-47293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А63-20801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, указанных в Предписании МосгосстройнадзораПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-153611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИНДОР-МОСТ" и в размере 2 709 141,63 руб. с акционерного общества "Сибмост"Позиция суда: Оплату некачественных работ истец рассматривает в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А67-5589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 475 рублей 87 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А51-13203/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 709,76 руб. неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 921 310,55 руб. - за период, 147 369,21 рубПозиция суда: У суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А58-5944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 13049891 руб. 18 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уменьшен размер заявленных к взысканию пеней до 12974284 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная коллегия судей считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А12-34550/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия 1 ответчика, выразившиеся в установлении департаменту сроков, заведомо недостаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании 1 ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента путем отмены постановления и о назначении нового срока исполненияПозиция суда: Дела, суд, не установив предусмотренной ст. ст. 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал департаменту в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А55-32976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 381 643 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что АО "Центрспецстрой" предусмотренные контрактом работы не были выполнены в установленный срок, в связи с чем генеральный подрядчик был привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки в порядке пунктов 11.4-11.6 контрактаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N А68-12221/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в доход республиканского бюджета средств, использованных с нарушением действующего законодательства Российской Федерации по целевому и эффективному использованию субсидий в размере 907 729 рублей 09 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А01-2006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство по договору, т.е. устранить все выявленные недостатки, а именно произвести замену кафельной плитки в отделении на откосе оконного блока в помещении в количестве 4 штуки, на стенах помещения в количестве 6 метров квадратных, на полу в количестве 8 метров квадратныхПозиция суда: Вывод о том, что причиной может являться нарушение технологии при производстве работ ответчиком, следует признать имеющим вероятностный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А76-32587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 3.2. государственного контракта на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области", изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16134857 рублей" и об обязании заключить дополнительное соглашение и о внесении изменений в пункт 3.2. государственного контракта на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области", изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16134857 рублей"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А12-34860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб. 91 коп. в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-25928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 668 рублей 53 копеек пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 N А79-1216/2018