Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 23 962 руб. 24 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-72994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000517000107_71556-ГК в размере 777 564, 35 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных выше нормативных актов, суд полагает, что неисполнение истцом обязанности по разработке и передаче геодезической разбивочной основы исключило возможность для исполнения ответчиком обязательства по выполнению каких-либо строительно-монтажных работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-3036/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" освободить строительную площадку от принадлежащего подрядчику имущества - модульной котельной и о взыскании с общества "ДомСтрой" в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 374 153 руб. 40 коп., неустойки в размере 205 537 руб. 07 коп., непогашенного аванса в размере 592 695 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 619 руб. 95 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 56 498 рубПозиция суда: Представленный учреждением уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, является правильным и как обоснованным по праву подлежит взысканию с компании в пользу гарантирующего поставщика
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2019 N А84-4561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-247746/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 065 850, 21 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту на поставку товара для государственных нуждПозиция суда: Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-8622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 628 454 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту, неустойки в размере 1 728 647 руб. 14 коп., пени в размере 151 136 руб. 15 коп., задолженность в размере 2 628 454 руб. 81 коп. по государственному контракту, штраф в размере 1 728 647 руб. 14 коп., пени в размере 151 136 руб. 15 коп., расходы по банковской гарантии в размере 283 000 рубПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникновением убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-242076/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 320 000,00 рублей и неустойки в размере 1 316 306,80 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-243442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления и о пересмотре постановления суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в Арбитражный суд Челябинской области заявления и о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил и следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N А76-22228/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129 руб. 08 коп. пеней за период за нарушение срока завершения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 N А56-43539/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 4 086 151 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 990 240 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А75-7383/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-318778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 171,43 руб. неосновательно полученных денежных средств по контрактуПозиция суда: На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, к исковым требованиям подлежат применению положения ст.ст.1102-1103 ГК РФ, доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-184429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" задолженности по оплате оказанных услуг по контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-137930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 5.409.993 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-183656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 279 814 руб. 04 коп. задолженности за выполненные по договору работы по устройству кровли, по отоплению и вентиляции, по установке системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, электроремонтные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А59-366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 330 руб. основного долга, 235 540 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А19-6238/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 99 980 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А34-44/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удержанной неустойки в размере 3 190 215 руб. 20 копПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А50-27709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 394 271 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-59361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 794 865 рублей 74 копеек неустойки за просрочку выполнения работ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 N А51-30833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 535 руб. 92 копПозиция суда: Оказанные в рамках Контракта услуги считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-293719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, расторжении контракта на выполнение работ по строительству открытого вольера для медведей и взыскании 627 894 рублей 32 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 N А31-11147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 2709080,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов работ по муниципальному контракту в размере 925 002 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением положений арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 N А55-14210/2018   
• Дело N 21-112/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 27.03.2019 N 21-112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828503,71 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-7318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-3209/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании необоснованными требования УМВД России по Белгородской области и об отказе в и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД РФ" требования УМВД России по Белгородской области в размере 860 269,61 руб и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании необоснованным требования ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" и об отказе в и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтностроительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" требования ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" в размере 3 020 143,15 руб. Возвратить ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" госпошлину в размере 38 101 руб. оплаченную по платежному поручению и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения по рассмотрению жалобы не несоответствующим Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Мкоян С.СПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А78-16712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя по делу и о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Крымдорстрой"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Севастопольский Автодор" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А83-16722/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 192000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А76-5645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 Соглашения и о расторжении Контракта и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 21 107 118 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-98629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 595 руб. 93 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-87861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 152 098 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-87926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 380 рублей задолженности, 44 762 руб. 05 коп. пеней по гражданско-правовому договору, пеней, начисленных на сумму задолженности, по дату фактического исполнения обязательства, 2 128 680 руб. убытковПозиция суда: Требование о выплате убытков заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-69072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 884,25 руб. - неустойкиПозиция суда: Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в актеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-42906/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 415 508, 71 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-1924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок провести работы по восстановлению объекта "Стабилизация русла пограничной реки Гранитная на устьевом участке, Приморский край", то есть довести фактические показатели до показателей, указанных в проектной документации согласно условиям Контракта, и выполнить на участках ПК8-ПК8+58,13Позиция суда: Довод истца и третьего лица о необходимости учета подрядной организацией при выполнении работ возможность повышения уровня воды до нерасчетного уровня, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 N А51-24210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-3216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-2719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-22776/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 11.769.634,85 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-192789/2018   
• Дело А07-706/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А07-706/2018 N 309-ЭС19-3013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договора поставки, договора подряда, договора поставки, договора подряда, договора поставки, договора поставки, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора поставки, договора поставки, договора, договора поставки, договора поставки, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 N А47-3582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту КОС-ЭА на выполнение работ по строительству канализационных очистных сооружений "Южные" в городе Севастополе, заключенного между государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и акционерным обществом Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А84-2141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 004 443 руб. 67 коп., в том числе: 527 223 руб. 95 коп. - долг по муниципальному контракту, 5 477 219 руб. 72 коп. - стоимость дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 N А55-7449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту, с учетом дополнительных соглашений, в размере 2 864 643,28 руб. и неустойки в размере 212 766,92 рубПозиция суда: Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-57712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные учреждением требования
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А73-14705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 9 715 269,22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А59-4701/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Московского УФАС России по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и об обязании исключить сведения об ООО Торговый дом "Юнитест" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А40-223238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 411 128,99 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А45-29071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение одного месяца с момент вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту путем устранения недостатков на автомобильной дорогеПозиция суда: Принимая во внимание, что вопрос о причинах колейности как дефекта не был поставлен апелляционным судом перед экспертами и не рассматривался ими при проведении дополнительной судебной экспертизы, учитывая выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами Разуваевым Д.А. и Цибариусом Ю.А., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков в виде колейности, в связи с чем отклоняет доводы отзыва истца на апелляционную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А45-34417/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области 553 276 рублей 12 копеек задолженности за фактически выполненные подрядные работы и 8 924 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А17-5062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А76-18546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела не соответствия закону оспоренного решения УФАС по Челябинской области в части пункта 1 и пункта 2 в части установления в действиях заказчика нарушений пункта 2 статьи 42, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А76-18723/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 8 757 596 руб. 95 копПозиция суда: Приняв во внимание соответствующий довод ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ко взысканию истцом размер штрафных санкций в виде неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А60-58003/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "АЭМ Ростов" дополнительное соглашение к контракту и о внесении изменений в п. 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: начало работ - в течении двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее ", в п. 15.12 контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня заключения, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору"Позиция суда: С у четом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А53-39145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 700 177 руб. 78 коп. и штрафа в размере 290 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя данное заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А53-31947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствия оснований для начисления неустойки в размере 17 777 328,30 руб. за нарушение сроков производства работ по муниципальному контракту, заключенному по результатам электронного аукциона и о признании незаконным начисление департаментом неустойки в размере 17 777 328,30 руб. за нарушение сроков производства работ по муниципальному контракту, заключенному по результатам электронного аукционаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А53-33911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 407 руб. 14 коп., в том числе 1 131 027 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту и 37 380 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А13-9392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Калининградской области "Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью" 1 215 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А21-10384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 157 083,33 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению авансаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные работы, предъявлены ОАО для приёмки Заказчику в установленные срокиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А56-111131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению дренажной системы в пос.Рябиновка Багратионовского района от ПК5 до ПК6+ после прокладки газопровода высокого давления первая очередь от г. Багратионовска до пос. Корнево, согласно локальной смете, а именно: 1Позиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что обращаясь с настоящим требованием, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения Ответчиком дренажа пос.Рябиновка Багратионовского района от ПК5 до ПК6 и как следствие заболачивания участка, в связи с чем в удовлетворении иска отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А21-11305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 614 019, 10 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-1697/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 284 876,28 руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 113398 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки по "Улучшенной окраске масляными составами по штукатурке: стен", "Штукатурке поверхностной внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: высококачественная стен" и о назначении строительно-технической экспертизыПозиция суда: Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы поскольку иск в части взыскания переплаты признанИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-26872/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 130925,06руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 20 187 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и о назначении строительно-технической экспертизыПозиция суда: Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик в части взыскания суммы переплаты иск призналИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-30274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 612 рублей 80 копеек, составляющих сумму обеспечительного платежа, и 3 527 рублей 32 копейки неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 N А51-2581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-39137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий гражданско-правового договора N 0174200002018000165_315469, а именноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части изменения условий гражданско-правового договора N 0174200002018000165_315469, с изложением пунктом пункты 1.1., 1.2 договора в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-12/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению Контракту и о взыскании упущенной выгоды в размере 485 760 руб. 00 коп., обеспечение исполнения Контракта в размере 29 131 руб. 98 копПозиция суда: Требование истца о взыскании обеспечение исполнения Контракта суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-236993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-183481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 126 277 руб. 31 коп. штрафаПозиция суда: Требование истца о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта признается судом обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019 N А05-1656/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 420,58 руб. убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту, 249 912 руб. штрафаПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами апелляционного суда, которым правомерно исправлена допущенная судом первой инстанции ошибка при применении норм материального права, которая повлекла принятие неверного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 N А81-4601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 313 858 руб. 77 коп. долга и 159 565 руб. 81 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А06-6240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 726 000 руб., начисленной за период за нарушение пункта 3.2 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А60-36084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку в установленный срок работы надлежащим образом не выполнены, выявленные пересечения являются препятствием для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН, суд первой инстанции при наличии существенного нарушения исполнителем условий контракта правомерно удовлетворил первоначальный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2019 N А73-8717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной по пунктам 8.2, 8.3.2 договора на выполнение работПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 N А05-13798/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146 619,6 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-252595/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 922 425 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А81-8788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 728 930,41 рубПозиция суда: Суд первый инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению из которых неустойка, в том числе по контракту N 2015.211645, по контракту N 2015.256098, по контракту N 2015.256097, штраф, в том числе по контракту N 2015.211645, по контракту N 2015.256098, по контракту N 2015.256097Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А03-15149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов и о взыскании 273 650 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении контрактов в судебном порядке апелляционным судом не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А73-17241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым и об обязании Министерства принять выполненные работы и подписать Акт приема-сдачи выполненных работ по указанному государственному контрактуПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной Министерством ко взысканию неустойки, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным и признал наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до суммы неисполненного обязательства
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-4895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 96 881,40 рубПозиция суда: Вместе с тем, апеллянт ссылается на информацию, не подтвержденную письменным доказательством и носящую предположительный характер. При таких обстоятельствах оснований принимать такой довод во внимание у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-15071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 94 924,20 рубПозиция суда: Вместе с тем, апеллянт ссылается на информацию, не подтвержденную письменным доказательством и носящую предположительный характер. При таких обстоятельствах оснований принимать такой довод во внимание у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-15070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 663 рублей 53 копеек, в том числе: 112 500 рублей основного долга по договорам на оказание услуг и 10 163 рубля 53 копейки неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А09-933/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 086 рублей 03 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 301 143 рублей 70 копеек и обеспечительного платежа в сумме 74 942 рублей 33 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А62-9831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 074,19 руб., в том числе: 80 464,89 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту и 1609,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а также 3282,97 руб. государственной пошлины по настоящему делуПозиция суда: Учитывая, что заявленные ФГБОУ ВО "ВГЛТУ" требования удовлетворены частично и государственная пошлина уплачена в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не соответствует положениям статьи 333.40 НКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А14-23263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании всех остальных обязательств сторон, кроме обязательств по ответственности за нарушение условий контракта, утратившими силу в связи с истечением срока контракта, неустойки в размере 82 158 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А76-27782/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад "Орленок" городского округа "город Дагестанские Огни" 39 050 руб. основного долга по договору и 14 721 рубля неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А15-2843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 112 110,33 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-32295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 79 020 руб., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту "Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: Иск был обоснованно удовлетворенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-38657/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 6.2 государственного контракта
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А52-4449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ-53" 3609583,42 руб. расходов по устранению недостатковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-100403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 495 242,94 рубПозиция суда: При условии выполненных, с устранением недостатков работ, переданной заказчику исполнительной документации и лабораторных исследований, надлежащей эксплуатацией отремонтированных подрядчиком тротуаров в городе Ульяновск, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А72-13041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области 941 209 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ по ремонту автомобильных дорог, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-24768/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 107 руб. 22 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-30344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 852 руб. 93 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворения требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-87913/2018