Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 525967,75 руб., неустойки за период в сумме 29349 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А21-8760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области в сумме 1 273 568 руб. 82 коп., неустойки в сумме 155 120 руб. 69 копПозиция суда: Судебная коллегия считает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А06-5903/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ 183165013516616500100100830019321244 незаконным и взыскании 2 532 962 руб. 74 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 420, 421, 431, 450, 702, 711, 715, 717, 718, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 70, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-26461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 500 руб. 00 коп. неустойки в виде пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-86657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов в границах Звенигородского лесничества Московской области, взыскании 3.941.816 руб. 09 коп. задолженности, признании незаконным требования ответчика об оплате неустойки в размере 78.836 руб. 32копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-78638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 677.278 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-87944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 875 руб. 78 коп., составляющих долг в сумме 2 365 551 руб. 15 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 90 324 руб. 63 копПозиция суда: Судебным экспертным заключением установлено наличие существенных и устранимых недостатков в выполненных ООО работах. Таким образом, требование о понуждении подрядчика к устранению недостатков в выполненных работах, основанное на выводах указанного экспертного заключения, обоснованно признано судом соответствующим положениям статьи 723 ГК РФ, в связи с чем исковое требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А73-2373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 309434,54 рубПозиция суда: В результате такой оценки арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленная заказчиком рабочая документация в полном объеме не соответствовала нормативно-техническим требованиям, действующим в период с 26.10.2015 по апрель 2016 года включительно, и в настоящее время, что не позволяло подрядчику исполнить работу по Договору в полном объеме и в установленный срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А83-12742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 729 рублей 63 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-9693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 782 руб. 28 коп. пеней по пункту 9.2 контракта за период, 114 970 руб. 97 коп. штрафа по пункту 9.3 контракта и об обязании привести результат работ в соответствие с контрактом и техническим заданиемПозиция суда: Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2039285,40руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ включает в себя периоды исполнения исполнителем обязательств по надлежащему выполнению работ и периоды исполнения Заказчиком обязательств по приемке выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-261879/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" задолженности за выполненные работ по Контракту в сумме 15 223 625,54 руб. и задолженности за выполненные дополнительные работы по Контракту в сумме 2 475 175,61 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-2580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586842,17руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-273638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "срок окончания выполнения работ "Позиция суда: Генподрядчик обратился к заказчику для согласования переноса сроков производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А43-25272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 5 940 000 руб., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 N А60-36076/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 894 642 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 5 226 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: При новом рассмотрении судам надлежит учесть изложенное, определить сумму банковской гарантии подлежащей уплате подрядчиком при выполнении работ по заключенному муниципальному контракту, а также основания для удержания истцом банковской гарантии перечисленной 24.11.2017, т. е. поле прекращения действия муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-7057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А06-6886/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Счетной палаты Российской Федерации N ПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ. При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Магаданской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-140465/2018   
• Дело N 33-5173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 N 33-5173/2019   
• Дело N 33а-1973/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33а-1973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А75-16021/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 583 руб. 35 коп., в том числе 712 386 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 8 197 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А44-2958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней, начисленных, за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору в размере 228 248 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А42-6769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 363 443 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-87874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 372 457 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-87894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту за дополнительные работы в общей сумме 424 614,74 рубПозиция суда: При вынесении определения установленные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, а также период между моментами окончания первого и второго сроков и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А67-11664/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 390,30 руб., составляющих неотработанный авансПозиция суда: Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30 % от суммы контракта исполнены надлежащим образомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-20172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 395 140 руб. основного долга, 155 191 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А58-7939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в делеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А33-16771/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Правильным является вывод суда о том, что решение Управления в части признания в действиях Администрации нарушение пункта 2 части 1 статьи 64,части 1 статьи 34 Федерального закона, части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А38-10815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по государственному контракту в размере 648 717 руб. 18 коп., суммы штрафа в размере 169 091 руб. 20 коп., суммы пени в размере 33 208 руб. 91 коп., всего 851 017,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N А83-15893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 588 000 руб. задолженности по государственному контракту, 14 700 руб. штрафа, 137 661 руб. 27 коп. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N А14-9370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 519 693,66 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-41603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, доводы и пояснения сторон, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы обществом в установленный контрактом срок в полном объеме надлежащего качества не выполнены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N А32-35425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 245 072 955 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по договору, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, усматривается, что Истец считается просрочившим обязательство
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А40-127394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 025,32 руб. штрафа по государственным контрактамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А41-95281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 144 руб. штрафа и 35 569 484 руб. 93 коп. пени по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-90833/2018   
• Дело N 21-113/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 02.04.2019 N 21-113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации на недостающие элементы ливневой канализации на территории гаражного кооператива на ул. Харьковская, по ул. Елизарова на ул. ДамбовскаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ввиду фактического прекращения договорных отношений между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А70-17061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 965 093 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контракту N0146300011517000048­0056727-01Позиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А36-15948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 843 980, 46 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А63-1439/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по гражданско-правовому договору в размере 226 900 рублей 00 коп., обеспечении исполнения контракта в размере 15 243 руб. 18 коп., судебных расходов в размере 7 842 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции установив факт осуществления ООО в рамках исполнения Контракта поставки товара, соответствующего условиям, требованиям и характеристикам Спецификации, правомерно взыскало с ГБУ СО "Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А57-1799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 175 281,24 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, которые начислилПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании заключения эксперта от 06.12 2018.4 нельзя сделать вывод о том, что выявленные экспертом недостатки являются неустранимыми в случае передачи проектной документации для проведения государственной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А49-11853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 387 105 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А55-18286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство автомобильной дороги "Рублево - Раздоры" в сельском поселении Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и взыскании задолженности в размере 3 261 962, 93 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-72714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" неосновательного обогащения в размере 1 572 522,11 руб. в виде излишне уплаченной Гарантом неустойки по государственному контракту по банковской гарантии 014738Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-52043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 465 464 руб. 82 коп. начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А27-23769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" 24 477 057,60 рубПозиция суда: В этой связи, учитывая, что исполнение контракта на дату судебного разбирательства сторонами не завершено, подрядчик продолжает выполнение работ, цена контракта в полном объеме заказчиком не выплачена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения при удовлетворении настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А73-17107/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 4 928 816,98 руб. основного долга по муниципальному контракту и 423 878,26 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А24-3587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.706.306,70 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-288618/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК "Ранстрой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.154.841,14 рублей, неустойки в размере 23.568,38 рублей, штрафа в размере 115.484,11 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-314032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 378 228 руб., неустойки в размере 14 637 руб. 42 коп, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 19 906 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 N А07-10886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 000 руб. неустойки, начисленной за период на основании пункта 5.3 государственного контракта в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств в рамках указанного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 N А60-36085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и установить на основе собранных доказательств имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон при применении норм материального права, подлежащих применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А64-9497/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу МКУ "УКС Администрации города Евпатория Республики Крым" 1 093 860, 90 руб. авансового платежа по контракту и 1 111 061,86 руб. пени и о расторжении контракта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А83-17298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 830 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.10 контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А56-58236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 055 522 рублей 50 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры х. Елкин, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 N А53-10463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 171,63 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что по состоянию на 30.11.2017 работы по контракту не были выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-7899/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 198 руб. 42 коп. неустойки и 164 279 руб. 05 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А59-1802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 092, 50 рубПозиция суда: Не установив в ходе рассмотрения нарушение ответчиком сроков исполнения контракта после 24.11.2017, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 N А51-7458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249.681руб. 64 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87925/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании части сделки недействительной, а именно - п. п. 2.2.1.2, 4.5, 5.3 государственного контракта, п. 7 графика производства работПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными п. п. 2.2.1.2, 4.5, 5.3 государственного контракта, п. 7 графика производства работ отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А60-45925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 90 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А50-28547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 138 494 руб. 07 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А53-39142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 124 руб. 63 коп., в том числе 330 273 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 82 851 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А66-17875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 140220,60 руб. штрафа в размере 10% от цены контракта по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-117258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112.260руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251.864 руб. 32 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135.049руб. 59 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193.292 руб. 23 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании частично денежных средств, подлежащих оплате по муниципальному контракту, в размере 686 934,2 рубПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А67-3997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов по государственным контрактам, 15/228, 03-16/ПИР-399, 02-16/ПИР-399, 10-16/ПИР-399 в размере 3 974 682,04 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании в качестве убытков выплаченных своим работникам заработной платы и командировочных является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А84-2098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 981 369 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции правомерно отказано
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-6227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку предоставления информационных геологических отчетов по государственному контракту за период в сумме 2 368 850 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 N А60-36088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 548 854,18 руб. задолженности за февраль, май - октябрь 2017 года по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А44-3209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 1 923 864 руб. убытков, понесенных в связи с отказом Предприятия от исполнения контракта, из которых 1 839 900 руб. - вознаграждение за предоставление банковской гарантии, 75 164 руб. - страховая премия по договору страхования, 8800 руб. - цена работ по обследованию территории и оформлению документовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А56-35707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 140 119 руб., неустойки в сумме 625 150 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 575 898 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N А12-25641/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 12.629.397 руб. 92 копПозиция суда: Судом первой инстанции было установлено, что ответчик на проверку выполненных работ на объекте вызывался; от подписания акта отказался. Более того, ответчик письмом г. фактически подтвердил демонтаж обшивки перегородок в объеме 3.256,5 кв.м, обосновывая это технологической необходимостью, при отсутствии данного указания со стороны истца. На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-94835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" от исполнения государственного контракта, заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" и ООО "Экостройсервис" и о признании незаконным и отмене решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направленного в адрес генподрядчика и о признании действующим государственного контракта заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" и ООО "Экостройсервис" и о признании незаконными действий ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" по предъявлению в ПАО КБ "Восточный" требования о выплате денежных средств в размере 12 520 510 руб. 27 коп. по банковской гарантии 7080/2017/ДГБИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-63360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований применения к ответчику за ненадлежащее исполнение предусмотренной контрактом обязанности по предоставлению истцу списка работников с копиями из паспортов неустойки в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 N А53-37094/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 032 руб. 69 коп., в том числе 170 063 руб. 69 коп. долга за работы по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г.Северодвинск Архангельской области", выполненные по контракту, и 416 969 руб. долга за дополнительные проектные работыПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате не согласованных в контракте дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2019 N А05-16058/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 172 417 руб. 22 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что возложение на подрядчика, руководствовавшегося при исполнении договора разъяснениями, исходившими непосредственно от заказчика, обязанности по возврату денежных средств не влечет, и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А50-31470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А43-36046/2018   
• Дело А06-3086/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А06-3086/2018 N 306-ЭС19-3929   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 903 руб. 84 коп. - неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-201584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 237 896 руб. 65 коп. - пени, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-275059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 128 392,07 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А40-276127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 523 555 руб., из которых 2 448 889 рублей задолженность по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 74 666 рублей - пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А67-4900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 281 588 руб. 73 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А71-6922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 169 руб. 35 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А50П-680/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-20806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2525706 руб. 55 коп. штрафа за нарушение условий государственных контрактовПозиция суда: Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, который уведомлял сотрудника истца об обстоятельствах, указанных в п. 5.1.14 контрактов, о чем свидетельствует письмоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-8807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на строительство объекта капитального строительства: Путепровод через железнодорожные пути на 16 км Горьковского направления Московской области железной дороги изменения, изложить: п. 3.4 государственного контракта в следующей редакции: "Окончание выполнения работ - 31 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии календарным графиком производства работ" и о возврате"Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-79401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 903 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-74065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 735 854 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-43184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 399 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-87901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 000 руб. задолженности, признании необоснованными требования об уплате 154 054 руб. 35 коп. штрафа и 36 231 руб. 31 коп. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-88956/2018