Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 124 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 587,24 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 N А56-9772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 370 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту N 0164300027917000005_166099, 7 045 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N А64-1442/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 035 188 руб. 09 коп., пени за период в сумме 2 000 586 руб. 70 коп., пени по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А23-7044/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 079 руб., штрафа в размере 123 500 руб. руб. по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа руб. по контракту NФ.2018.107408 и подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-4330/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 469, 60 руб. по контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-10375/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, штрафа и неустойки в общей сумме 3 765 385 руб. 23 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ГБПОУ РО "Белокалитвинский гуманитарно-индустриальный техникум" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-31112/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 2 166 559,06 рублей и пени в сумме 404 752 рублей 77 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Анализ положений указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что необходимым и достаточным основанием для взыскания штрафа в соответствии с положениями ч. 8 ст. 34 Закона является несогласованное с заказчиком отступление от условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 N А45-20008/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3,4 решения и предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 N А45-13975/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 N А43-2867/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 847 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000213_123266Позиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца, вследствие чего имело место приостановление работ ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 N А09-1672/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание факт установления судом просрочки, допущенной подрядчиком, а также недоказанность ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, наличия обстоятельств непреодолимой силы, факта предъявления работ к приемке заказчику в установленные сроки, судом доводы подрядчика не принимаютсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 N А09-2005/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А47-16276/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 333, 50 руб., из них 174 000 руб. - штраф, 319 333, 5 руб. - пениПозиция суда: С учетом приведенных выше разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в соответствующей частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А53-10194/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту : 1.1 пункт 3.1 государственного контракта изложить в следующей редакции: "3.1 начальный срок выполнения работ: дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителей в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапуПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для внесения изменений в контракт на предложенных истцом условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-7084/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 663 руб. неустойки в виде штрафа за неисполнение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании штрафа за непривлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, непредставление информации по субъектам малого предпринимательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-91085/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуреИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-44405/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-223681/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решение ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" и о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса работ по ремонту кровель и внутренних помещений в учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы в одностороннем порядке исхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-276632/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласия, возникшего при заключении муниципального контракта, и считать пункт 3.1. муниципального контракта заключенным на следующих условиях: 120 дней с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным позицию истца о внесении в контракт относительно указанного в уточнении исковых требований срока выполнения работ в 120 дней изменения с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А75-17894/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета 355 404 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 N А56-1343/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненную работу по муниципальному контракту в размере 194 639 руб. 51 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в размере 1 967 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 194 639 руб. 51 коп. за период по день вынесения решения суда, штрафа в размере 20 250 руб и о взыскании судебных расходов на эксперта в размере 35 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А76-495/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А52-4782/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 767 486 руб. 04 коп. - штрафа на основании статьи 309, 310, 711, 721, 722, 723, 724, 755 ГК РФПозиция суда: Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и во внимание принята быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-241706/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службеПозиция суда: Апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-18537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-196889/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-267682/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в сумме 377 545 руб. 32 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-732/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 474 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-4585/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 2 389 273 рубля 08 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-77461/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и взыскании неустойки в размере 1 642 837, 50 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-54774/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда на общую сумму 550 091 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по муниципальному контракту и договорам подряда на общую сумму нашел свое подтверждение, суд взыскивает с администрации поселения муниципального образования Мелекесского района Ульяновской области в пользу ООО "АгроПрофиль" в качестве основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 N А72-7373/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части продления срока действия контракта и зачете в счет аванса дополнительно выполненных работПозиция суда: Требование истца о зачёте в сформулированном виде и доводы жалобы истца нельзя признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А81-10943/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта п и о ликвидации несанкционированной свалки на территории МО г. Тарко-Сале, взыскании 157 098 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств по контракту, пени за период в размере 32 840 руб. 10 копПозиция суда: Частично удовлетворив исковые требования МКУ "УГХ" в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А81-10952/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-9895/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту проходных коллекторов в мкр. "Зеленая Роща" в г. Красноярске в размере 571 312 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-500/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.14 технического задания к договору подряда на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения и видеоконтроля, системы контроля и управления доступом, системы охранной сигнализации ОТИ пятой категории "Диспетчерский пункт "Вышка" аэропорта "Шушенское" Абаканского ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД" и о взыскании 784 344 рублей 10 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-10135/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 рублей в счет возмещения фактически понесенных расходов на исполнение государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Общество действовало добросовестно и приобрело право на возмещение спорных затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А29-11085/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 375 532 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки до, что не ниже установленного порога
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 N А51-8373/2019 - Дело А84-309/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N А84-309/2017 N 310-ЭС19-8428 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.683.306,40 рублей, штрафа в размере 634.165,32 рублей., пени в размере 948 711 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-207889/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым и взыскании 80 000 руб. задолженностиПозиция суда: Основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 N А56-150587/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, с Дирекции подлежит взысканию в пользу Общества государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А84-2209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, с Дирекции подлежит взысканию в пользу Общества государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А84-2210/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 486359,39 руб. за период, штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А53-43092/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 096 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 309 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А32-265/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 3527340,14 руб., в т.ч. 3455466,43 руб. -долг за строительные работы, выполненные по договору, 71873,71 руб. - пени за просрочку оплаты работ, начисленныеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А49-13208/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12.750.796,60 руб., процентов в размере 571.856,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491.203,95 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-23270/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8314858 руб. 04 коп. неустойки за период с начислением по дату исполнения обязательствПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-3962/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 840 642 руб. 62 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-267720/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ Дирекция ДОГМ исхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-15136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 311 149 руб. 94 коп. и дальнейшим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-225556/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 004 руб. 66 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований БУ "ДЭСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А75-17937/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в сумме 5 739 477,38 руб., по контракту в сумме 5 884 749,38 рубПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные работы выполнены подрядчиком в установленные государственными контрактами, в редакции дополнительных соглашений сроки и основания для начисления неустоек отсутствуют
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А73-22449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту за период и в сумме 680 400 рубПозиция суда: Дав оценку доводам ООО, приобщенным к материалам дела доказательствам, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, а также учитывая правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в Постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела явной несоразмерности неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А37-2397/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 378 602 рублей 70 копеек долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-4762/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 7 032 932,67 руб. пени за просрочку выполнения работы за период по пункту 7.3 контракта и 427 015,11 руб. штрафа по пункту 7.3 контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта по пункту 8.6 контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило работы общей стоимостью, допустило нарушение срока выполнения работ по контракту по вине администрации, которая своевременно не исполнило своей обязанности заказчика передать обществу запрошенные необходимые запрошенные данныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А19-6291/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика БурятияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А10-1059/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 058 руб. 41 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А11-13163/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А39-10377/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 N А83-5164/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение мирового соглашенияПозиция суда: Требования о взыскании штрафа, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 N А83-10235/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 317 807 руб. 34 коп. и расторжении договора на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разработке проекта предельно-допустимых выбросов вредных веществ и получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для нужд УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России"Позиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к ООО мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, судом отклоняется как бездоказательныйИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2019 N А09-2253/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не считает совершенное предприятием административное правонарушение малозначительным. Как справедливо отметил представитель заявителя, выполнение работ по реконструкции здания средней общеобразовательной школы имеет большую социальную значимость для жителей п. Белушья Губа, МО "Новая Земля", поскольку образовательных учреждений на архипелаге нет. Суд отмечает в этой связи, что работы по Контракту должны быть окончены в декабре 2016 годаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 N А05-4593/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189542 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных основанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А76-32712/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 535 545 руб. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А20-6029/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 675 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А43-53194/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Управлению образования в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 N А28-4104/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 275 007 рублей 60 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта, за период, и 15 384 489 рублей 94 копеек убытков, в том числе: 3 233 082 рублей расходов на охрану объекта, 12 151 407 рублей 94 копеек процентов по кредитному договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 N А43-24482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 011 258 руб. 82 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период в сумме 169 893 руб. 93 коп., 1 574 889 руб. 93 коп. штрафа, пени за период в размере 4 129 115 руб. 67 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскания штрафа заявлены правомерно, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-48911/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 889 340 руб. 71 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-259617/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 066 564 руб. 75 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-273510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 562 руб. задолженности по муниципальному контракту, 67 598 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А35-5140/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 15468 руб. 31 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А53-5040/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 977 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Начисление неустойки, исходя из общей стоимости II этапа следует признать правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А05-14271/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-3, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые представление в части пунктов 1-3 и предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ФКУ УПРДОР "Каспий" требования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А06-12348/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконнымb пунктов 2-4 решения ФАС России по делу и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-260003/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 134 580 рублей 45 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в искеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А41-96748/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество "СТРОЙГАЗ" несостоятельнымПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города БарнаулаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А03-15942/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 536 032 рублей, составляющего стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ в условиях, установленных в ходе рассмотрения дела, оплачено заказчиком работ в полном объеме и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, на дополнительную оплату работ в соответствии с произведенным Обществом расчетом истец претендовать не вправе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А17-3667/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 753 139 руб. 68 коп. в субсидиарном порядкеПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ГКУ РО "Склады гражданской обороны" и к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о взыскании убытков в субсидиарном порядке подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 N А53-5243/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 267 650 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 N А72-5837/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 950 рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019 N А51-7458/2019 - Дело А53-13904/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А53-13904/2018 N 308-ЭС19-8468 - Дело А40-169573/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N А40-169573/2018 N 305-ЭС19-8461 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 255 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в связи с неправильным применением повышающего коэффициента и 1 919 232 рублей 52 копеек за использование резерва средств на непредвиденные работы и затратыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N А63-8614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 N А40-103105/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 466 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту, 2929 руб. 64 коп. неустойки, 67 995 руб. 83 коп. штрафаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 N А50-14656/2018 - Дело N 21-705/2019
Решение Самарского областного суда от 06.06.2019 N 21-705/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 013 руб. 01 коп. суммы пени, в том числе: по договору N0373200597217000211_295062 в размере 68 304 руб. 23 коп., пени по договору N0373200597217000212_295062 в размере 97 926 руб. 03 коп., пени по договору N0373200597217000214_295062 в размере 42 782 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-282815/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844 265 руб. 84 копПозиция суда: Суд признает заявленные ответчиком встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-252070/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 153 228 руб. 91 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-9713/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, а потому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-35822/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии согласно пункту 8.3 государственного контракта на выполнение работ по строительству обхода города Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку в размере 11 437 040 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 80 185 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А23-7749/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 390 руб. 98 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А48-10716/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 1102383 руб., а также стоимости некачественно выполненных работ по муниципальному контракту в размере 22270298 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А76-20505/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения апеллянта от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-7606/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 79691027 руб. 82 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-10233/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, за исключением решения в части признания в действиях заказчика нарушения части 26 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалованной части апелляционная коллегия в настоящем случае не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А05П-438/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии комитета в части признания соответствующими требованиям закона и документации об аукционе общества как участника закупки и поданной им заявкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А52-5376/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Склон поймы р. Царица в Центральном районе" в размере 582923 руб. 48 коп., начисленнойПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-2608/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
