Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 124 »
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 948 руб. 50 коп. обеспечения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в рамках настоящего дела у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А66-11016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Пензгорстройзаказчик" 2 746 238 руб. долга по договору на корректировку проектной документации по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки спортивного комплекса на базе муниципального автономного учреждения "Футбольный Клуб "Зенит" Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, д. 3А", заключенному между ответчиком и ООО "Интертехника"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А49-1901/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устройству системы канализации в размере 908 440 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период в размере 54 313 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства ответчика по возврату задолженности по контракту на выполнение работ по устройству системы канализации, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 69 314 руб. 01 коп., убытков в размере 76 331 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в требовании МУП о взыскании убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-21719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 319.008.786,28 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-287404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по государственному контракту в размере 1 140 433 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-315842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 232 рублей 82 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта "Дороги по ул. Зеленина и по ул. Восьмого марта мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А28-16697/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-32793/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 532 291 рубля 44 копеек неосновательного обогащения, 308 559 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции указал на факт невыполнения работ со стороны ответчика на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 N А53-5866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 034 697, 72 руб. неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 N А40-131869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 706 рублей 90 копеекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 N А58-6390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 9778,80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А64-9170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 31 561,48 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А48-1653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 254 274 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту, 15 157 858 рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты работ, 1 408 838 рублей 67 копеек штрафа и 9 392 257 рублей 77 копеек обеспечительного платежаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А59-1032/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А41-57712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 841 978 руб. 67 коп. из них: неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 750 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 125 937 руб. 50 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту КР в размере 415 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 69 685 руб. 42 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту КР в размере 820 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 137 691 руб. 67 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 860 000 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 144 408 руб. 33 коп., неосновательного обогащения по Государственному контракту в размере 444 600 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 74 655 руб. 75 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 N А40-33014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 3.1 договора - 827623,68 руб. и в пункт 3.1 договора - 1511365,24 руб., и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 723 227 руб. 32 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А36-4667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 264 руб. 68 коп., третьи лица - администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Финансовый отдел администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети г.Новочебоксарска", ООО "Промпроектстрой", муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А79-5496/2017   
• Дело А84-2141/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А84-2141/2018 N 310-ЭС19-10821   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, установить, из чего вытекает спорное требование, и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5.409.993 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-183656/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 080 295 руб. 07 коп. задолженности и 164 447 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для включения в дополнительное соглашение к муниципальному контракту условия об увеличении финансирования за счет средств областного бюджета у ответчика не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-146667/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по контракту в размере 945 311,98 руб., штрафа за неисполнения обязательств по п. 8.7 контракта в размере 223 522,92 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-223719/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 15 054 368,55 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-18034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 305 руб. 83 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А46-22259/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту - 0201275-01 в размере 5 302 268 руб. 16 копПозиция суда: Принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А81-8755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 610 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ по объекту: "Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-1337/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1186194 руб. 30 коп., в том числе 1041511 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальным договорам на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожногоПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А12-44197/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 27 730 руб. 44 коп., начисленной за период за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А49-14745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 532 488,79 руб., неосновательного обогащения в виде вознаграждения, уплаченного истцом за выдачу банковской гарантии, в сумме 82 000 рубПозиция суда: На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А04-1008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 670 рублей неустойки по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовку на км 127 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А51-2593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "Монтажгазспецстрой" дополнительное соглашение к государственному контракту и о внесении следующих изменений: "Пункт 2.1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования истца для возложения обязанности на ответчика заключить дополнительное соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 N А53-9210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13025087,78 руб. пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А21-789/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контракту на оказание услуг для нужд Федерального бюджетного учреждения в размере 4 533 704,40 рублейПозиция суда: Изучив характер выполненных истцом дополнительных работ, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать проведенные истцом дополнительные работы безусловно необходимыми, отсутствие которых повлекло бы невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, или срочными, влияющими на безопасность их проведенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 N А33-33661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506 981 рубля 90 копеек долга за выполненные дополнительные работы по контракту, которые, по мнению истца, были согласованы с заказчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А45-37230/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 247 931 рублей 38 копеекПозиция суда: Требование Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, необоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-62674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 872 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А48-8247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 319 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 121 793 руб. 70 коп. обеспечительного платежа, 9 074 руб. 10 коп. неустойки, 15 207 руб. 99 коп. штрафаПозиция суда: Встречный иск в части убытков, пени, штрафа удовлетворен судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А50-2219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 78 108 рублей 66 копеекПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-6865/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 342,13 руб. задолженности, 72 878,12 руб. возврата обеспечения контракта, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив проделанный объем работ представителем истца, учитывая, одновременное рассмотрение первоначального и встречного иска, объем доказательственной базы, а также отсутствие представителя общества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соразмерными и разумными понсенные обществом расходы составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А53-20027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 349 руб. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту N 0172200002516000248_160869Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А56-127153/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55187 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой пеней за просрочку оплаты выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту отделения гинекологии за период с 22 июля на основании пунктов 6.6, 6.7 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А12-6711/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 903 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 309, 421, 422, 702, 709, 711, 763, 1102, 1103 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание предмет настоящего спора и принятое решение не привлечение судом первой инстанции третьих лиц не является безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-201584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 4 429 888 руб. 00 копПозиция суда: Принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А81-8803/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 669 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту дороги с. Побочино, ул. Октябрьская, в объеме 1 450 кв. м., и 64 385 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области задолженности за выполненные работы в размере 3 884 398 руб. 04 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А04-255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требование Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 N А53-6000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15000 руб. по договору, 3300 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что именно истцом оказывались услуги, которые частично оплачены ответчиком, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оказания услуг, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 N А83-10541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 896 815 рублей 10 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что установленный контрактом размер штрафных санкций, является минимальным, у суда отсутствуют основания для вывода о несоразмерности рассчитанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и необходимости ее снижения
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 N А51-10151/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству, поскольку строительство объекта завершеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-21923/2019   
• Дело А83-17298/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2019 N А83-17298/2017 N 310-ЭС19-9019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установленного срока исполнения требований и об обязании Нижне-Волжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения, установив срок выполнения требований не ранееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А12-29997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 329 204 рублей 32 копеек, в том числе 23 164 800 рублей 75 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по заключению договора страхования на гарантийный период, 74 403 рубля 57 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств, 90 тыс. рублей неустойки, предусмотренной положениями дополнительного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N А32-24548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А63-610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению Контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Алейска Алтайского края" недействительной и о расторжении Контракта, переданному сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А03-17651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 873,38 руб. пени по контрактуПозиция суда: Факт выполнения работ ответчиком и принятие истцом результата работ с последующей ее оплатой подтверждается и не оспорено истцом. При таком положении, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки из суммы фактически выполненных работ, что составит, в остальной части требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-5048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 236 581 руб. 41 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А62-5248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 156 490 руб. 42 коп., убытков в размере 129 890 руб. 67 копПозиция суда: В связи с тем, что экспертами общества с ограниченной ответственностью не были даны ответы на все поставленные судом вопросы, суд пришел к выводу, что оплата экспертизы подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-12611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 746 702,656 рублей по контракту, заключенному между истцом и ответчиком в порядке предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-85120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6097210,67 рублей, в том числе: пени в размере 4632239,37 рублей и штрафа в размере 1464971,30 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А83-10147/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А12-45430/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 289 руб., в том числе штрафа в сумме 997 690 руб. и пени в сумме 158 599 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А55-24480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности, 15 400 руб. неустойки и 40 338 руб. 01 коп. штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А41-101089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 009 077 руб. 75 коп. неустойки в виде пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ, начисленных по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает обоснованным требование Дирекции о взыскании с Общества неустойки в виде пеней за нарушение сроков выполнения работ по усилению оснований зданий, а оснований для начисления штрафа, заявленного во встречном иске Обществом, не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 N А56-110079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 892,24 рубПозиция суда: Проанализировав условия раздела 8 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренная контрактом неустойка в виде пеней определена в качестве меры ответственности в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-42265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 резолютивной части решения по деламПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что решение Управления в оспариваемой заявителем части соответствует положениям Федерального закона и не нарушает прав и законных интересов Администрации
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 N А53-31703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту N0175200000418000535_321905, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенного по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика КрымПозиция суда: Дополнительное соглашение к муниципальному контракту N0175200000418000535_321905, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенногоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 N А83-4695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 N А26-14176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 388 695 руб. 33 коп., в том числе 5 970 131 руб. 84 коп. долга за дополнительные работы по устройству наружной сети временного водоснабжения и наружной сети самотечной канализации здания школы-сада по ул.Чеснокова, 12б в г.Каргополь, выполненные по муниципальному контракту, 418 563 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основному требованию, иск в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 N А05-3447/2019   
• Дело А04-5060/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N А04-5060/2018 N 303-ЭС19-8956   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 454 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде неустойки, удержанной при оплате работ, выполненных истцом по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, а также учитывая условия подписанного дополнительного соглашения об увеличении объема работ, подлежащего выполнению, что влечет изменение сроков выполнения работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о необоснованном удержании заказчиком по данному основанию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А19-6781/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 533,13 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А56-99081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 563 руб. 88 коп. убытков и 388 029 руб. 15 коп. пенейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 N А26-6298/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 N А32-19757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, и предписаний, по делам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N А73-16532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N А60-43724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 2 755 487 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А60-72069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 726 117 руб. 49 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-308792/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 500 руб. задолженности по муниципальному контракту, 11 988 руб. 28 коп. договорной неустойки за период, всего 1 024 488 руб. 28 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет судом отклоняется, поскольку расчет неустойки произведен исходя из общей суммы задолженности по муниципальному контракту в соответствии с пунктом 5.3. контракта вне зависимости от источника финансирования производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А76-3045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 665257 руб. 59, штрафа в размере 3000 руб., всего 668257 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А76-9149/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А76-32382/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 257 руб. 40 коп. задолженности, 68 570 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 29 309 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А32-40668/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А53-42479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 151 641 руб. 03 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А12-47175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6166233 руб. 48 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту за период на основании подпункта 12.2.1 контракта, а также 53832 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А06-47/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 50 830 155 рублей 43 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-136746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 1 887 572 руб. 22 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А55-29621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 539 796 рублей 08 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А02-1660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 140 860,10 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А82-19213/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", оформленное уведомлением исхПозиция суда: У суда отсутствуют достаточные доказательства для вывода об отсутствии вины истца в нарушении сроков производства работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 N А56-7584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых средств в размере 51933703,07 руб., процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 236191,64 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 869234,04 рубПозиция суда: Одновременно, суд считает необходимым произвести и зачет однородных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 N А83-16446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 468 235 рублей 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки до, что не ниже установленного порога
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 N А51-8160/2019   
• Дело А07-4344/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N А07-4344/2018 N 309-ЭС19-8699   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 220 394,15 руб. неустойки за период и 1 057 666,85 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 N А56-19010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 420,49 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 N А26-1730/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 980 рублей 46 копеекПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 N А63-1439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций, признав отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 N А04-9067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 778 892 рублей 23 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по пятому и шестому этапам контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 N А29-15773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 992 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга для нужд Управления ЖКХ администрации города ОренбургаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А47-8081/2018