Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 804 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 404, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А55-2055/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 711 руб. 09 коп. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А41-4566/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 842 278 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А41-81171/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 454 235 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты фактически не выполненных работ в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Подъезд к с. Газ-Сале от автодороги м. Заполярное - п. Тазовский"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А81-195/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 355 453,05 рубПозиция суда: Довод жалобы о том, что подрядчик являлся слабой сторон и не мог повлиять на условия контракта об ответственности, апелляционным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А73-23244/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в сумме 101 652,19 рубПозиция суда: Основания для еще большего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А04-10614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту ИГК 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А73-1348/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 774 рубля 37 копеек неустойки и 40 950 рублей штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного контракта, а именно контракта N0120300020017000019_168140Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А51-21809/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 284 876 руб. 28 коп., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 113 398 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки по "Улучшенной окраске масляными составами по штукатурке: стен", "Штукатурке поверхностной внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: высококачественная стен"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 N А53-26872/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым по решению ООО "Андромеда" муниципального контракта, заключенного между ООО "Андромеда" и администрацией г. Ростова-на-Дону и о расторжении контракта, в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения муниципального контракта и о включении сведений об ООО "Андромеда" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Указанные выше обстоятельства исполнения спорного контракта позволяют сделать вывод о том, что отказ общества от исполнения контракта является обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 N А53-40297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 200 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственный контрактомПозиция суда: Суды правомерно не установили оснований для признания изложенных в пункте 5.1.8 Контракта обязательств нарушенными, влекущими возможность взыскания штрафа, равно как и признания отрицательного заключения государственной экспертизы, на которое ссылается податель кассационной жалобы, в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, за что предусмотрено начисление штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 N А56-95296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 581,24 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив неверность примененной истцом меры ответственности в виде штрафа, а не пени при фактической просрочки выполнения объема работ, невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-8924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 328 155,97 рубПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13621/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 611 522,79 рубПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13622/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 612 108,59 руб и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 844608,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13619/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу относительно обоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-2330/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 020 187,53 руб и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 409 114, 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13620/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 224 336,01 руб и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 309 068,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13623/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 224 336,01 руб и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 807 918, 52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 510090,84 рубПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, поскольку заказчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, в результате которых подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 N А83-13617/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 284 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 81 825 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А43-26023/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 187 453 руб. и пени в сумме 1 050 299 руб. 16 коп. за период по 27.12.1.2017Позиция суда: В связи с этим, определяя размер ответственности ответчика, арбитражный суд правомерно исходил из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по контракту по вине обеих сторон, признав степень их вины одинаковойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А39-8782/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 808 076 руб. 06 коп. за периодПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу п. 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", ответственным за потребление тепловой энергии в заявленный истцом период, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-259200/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 5 001 272, 17 рубПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-257896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 78 080 руб. убытков, 1 516 780 руб. 71 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подтвержденными документально частично, а именно в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-46061/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, изложенного в письме, недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью заявленного заказчиком одностороннего отказа от исполнения спорного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А60-72186/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 188 268, 11 руб., неустойки в размере 43 537руб. за период, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 74 426, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 171, 49 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности за выполненные работы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-40673/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту и взыскании неустойки в размере 58 494 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-18714/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43278 руб. 13 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора для формирования фонда капитального ремонта по договорам о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, за период, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А12-898/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 240 руб. 59 коп., из которых: 2 431 461 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 493 779 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А72-20920/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 650,11 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А41-1748/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: При таком положении встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 N А56-111628/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 512 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 60 000 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А73-600/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 520 руб. основного долга и 45 196,33 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А51-2418/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 388 050,10 руб. основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А58-8239/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 797 996 рублей 82 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А33-5280/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 1 454 659 рублей 91 копейкаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А28-18165/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащении в размере 347 577, 96 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 N А53-14227/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕЗИТ-ДВ" неустойки по муниципальному контракту в сумме 106 862,26рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 N А51-9237/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 581 рубля 91 копейки, обязании устранить недостаткиПозиция суда: Исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-2126/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 представленияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что требование заявителя о признании недействительным пункта 3 представления в оспариваемой части подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 N А45-30983/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 180, 75 руб. штрафа по государственному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 N А43-10107/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство по договору В/А на выполнение подрядных работ, устранив все выявленные недостатки работ, а именно: произвести замену кафельной плитки в отделении на откосе оконного блока в помещении в количестве 4 шт., на стенах помещения в количестве 6 кв. м, на полу в количестве 8 кв. м, выполнить гидроизоляцию пола на третьем этаже в помещенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2019 N А76-32587/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 928 816 руб. 98 коп. основного долга по муниципальному контракту и 423 878 руб. 26 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N А24-3587/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 397,47 рублей, из которых: 130 174,80 рублей - сумма штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.4.2 контракта на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ, проектных работ по объекту: "Строительство канализационных очистных сооружений ОГБУЗ "Чаинская РБ" в с. ПодгорноеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А67-11832/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту пени за просрочку выполнения работ за период в размере 41 790 802 руб. 06 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А23-5933/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 740 руб. штрафа по пункту 8.5 муниципального контрактаПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А47-15338/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 334 005 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период, 518 194 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде непредставления новой банковской гарантииПозиция суда: Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А50-35818/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам за NN 252, 253,254, 255 в размере 82 025,20 рублейПозиция суда: Суд верно пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по контрактам и их стоимость являются истцом доказанными, следовательно, у заказчика возникли обязательства по оплате оказанных охранных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А53-33069/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" 55 491 181 рубля 16 копеек неустойки по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Взыскание штрафной неустойки за неисполнение указанных обязательств контрактом не предусмотренаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-123752/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 683 780,25 руб. неосновательного обогащения, 24 171,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-14481/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 коп. Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-274630/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации и о расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта и об обязании ответчика предоставить допуск к дальнейшему выполнению работ и установить разумный срок для выполнения истцом работ по контрактуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А75-1101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 494 034 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-22871/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 678 руб. 74 коп. неустойки за период за нарушение сроков сдачи работ по государственному контракту - 2017Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А49-11564/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47950801 руб. 04 коп. пени по государственному контракту и 526966 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А41-7081/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 587 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту ПИР-2015Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-22389/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам в размере 260 764 руб. 13 коп. и в размере 174 930 руб. 89 копПозиция суда: Применительно к рассматриваемому случаю часть резерва средств на непредвиденные работы не выплачивается подрядчику, когда работы им полностью не выполнены
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А81-197/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-21791/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 350 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А58-10825/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 137,25 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А78-1519/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 002 577,18 рублейПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, правомерно удовлетворил требования истца частично,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А58-1513/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю за объектом "Благоустройство площади им. Ленина в г. Чите", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества в пользу комитета 688 305,66 рубПозиция суда: Иск подлежал удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А78-16896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договорам долевого участияПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-1558/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 242998,5 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 N А53-2602/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Тем самым, по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-13616/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 54 484,82 рублей в связи с ненадлежащим исполнением КонтрактаПозиция суда: Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 N А83-20295/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от контракта недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2019 N А84-1197/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании 892 245 рублей 06 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания решения Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" об одностороннем отказе от исполнения контракта Ф.2018.467416 недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 N А45-17651/2019 - Дело А07-10886/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N А07-10886/2018 N 309-ЭС19-10877 - Дело А59-3410/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N А59-3410/2018 N 303-ЭС19-9040 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 331 938 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту, 89 296 рублей 13 копеек неустойки, 10 тыс. рублей штрафа, 1 741 357 рублей 93 копеек убытковПозиция суда: Констатировать неправильность определенного экспертами всего объема выполненных подрядчиком работ в размере 3103,14 кв. м исключительно на вышеуказанном основании у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 N А53-21297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов NN 32/39А, 31/38А, и взыскании 639 470 руб. 74 коп. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что работы по контрактам истцом выполнены в полном объеме и у ответчика возникла обязанность по их оплате, которая не исполнена последнимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2019 N А51-18812/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-247746/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 446 334 руб. 52 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-49862/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 233 152,33 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-227543/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с заявленными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-319060/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписания Управления Федерального казначейства по Республике АдыгеяПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А01-2679/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 363 644 рублей 67 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного выше апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-106785/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860 294 руб. 16 коп. задолженности, 61 154 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что предусмотренный контрактом объем ответственности ответчика не ниже, а выше размера процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, начиная с 09 апреля 2019 года также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А41-105842/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон Договора за сходные нарушения, суд апелляционной инстанции на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной неустойки в два раза, округлив суммуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 N А83-22199/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 022 346 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 701 руб. 17 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А41-76098/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381553,33 руб., пени в размере 75010,21 рубПозиция суда: Пеня за просрочку оплаты работ с Учреждения в пользу ООО взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А83-1199/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 277+000 - км 293+000 в Курганской области" в размере 1 929 970 руб. 70 копПозиция суда: Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А76-24777/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А26-11214/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 344863 руб. 75 коп. пеней за просрочку выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" с изменением функционального назначения помещений для хранения наркотических и психотропных веществ за период с 2 апреля на основании пунктов 8.6, 8.7 заключенного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А12-45668/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения обнаруженных дефектов в выполненной работе в размере 3 577 858 руб. 57 коп и об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А46-23072/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 590 162,67 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательства передачи объекта муниципального контракта в предусмотренный срок в материалы дела не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правильности расчета истца неустойки от суммы контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А58-1223/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 424 516 рублей по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 094 рублей 22 копеекПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А33-33588/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. неустойки по муниципальному контракту за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период, а также непривлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А31-1706/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 214 руб. 33 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 N А35-537/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условийПозиция суда: Принимая во внимание оцененные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, их качество и объем, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суды обеих инстанций обоснованно признали, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А73-10476/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 437 075,88 руб., из которых 232 461 250 руб. - сумма неотработанного авансаПозиция суда: Судами обоснованно признано подлежащим удовлетворению требование ООО о признании недействительными претензии о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке и решения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" об одностороннем отказе от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 N А73-13356/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, выраженного в распоряжении, на выполнение работ по реконструкции на объекте: "Реконструкция котельной в связи с переходом на природный газ по ул. Промышленной, 3 п. Центральный Центрального района г. Барнаула Алтайского края"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части незаконного содержания в распоряжении об одностороннем отказе обязательств от исполнения муниципального отказа в порядке 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А03-4161/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10.376.566 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-292516/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 084 руб. 61 коп. пени, 3 090 460 руб. 80 коп. штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-154948/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 080,36 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в стоимостном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-696/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 041 432 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку указанный размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-39957/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1618664,83 руб., неустойки в размере 12397,99 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-2057/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 613 512 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в ходе исполнения обязательств по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А52-3679/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
