Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пени в сумме 4 295 874 рублей 60 копеекПозиция суда: При применении п. 4.3 Государственного контракта, вне зависимости от даты предоставления Головным исполнителем отчетных документов у одной из Сторон в любом случае возникает просрочка исполнения обязательств
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-273622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100.000рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-28061/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 618 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети на территории Ленинского административного округа г. ТюмениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А70-6301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, улица Гуммолосаровская, д. 14, литер А и взыскании по указанному контракту: 109 167 руб. задолженности, 1753,36 руб. пени за просрочку оплаты за период, 2000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 20 396,61 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-54348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 200 руб. - пени за просрочку выполнения второго этапа работ по государственному контракту на разработку проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 N А26-2444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 327,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А56-123522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 568 123 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 504 023 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А32-2978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 197 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о доказанности факта существенного нарушения обществом условий контракта, в связи с чем решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит закону и является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-34442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 432 рублей неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-39957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 834 руб. 80 коп., в том числе задолженности по муниципальному контракту в сумме 163 533 руб. 06 коп. и неустойки за период в сумме 1 121 301 руб. 74 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 163 533 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N А23-7122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ООО "ВКС" и об отказе от исполнения контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 N А33-12099/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 408,36 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А56-11045/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о включении требования Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в размере 54 346 874,33 рублей в реестр требований кредиторов должника и о признании ООО "Энергоплан Инта" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-11834/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу, которым признана необоснованной жалоба общества на действия администрации муниципального образования сельского поселения "село Вывенка", выступающей заказчиком в открытом конкурсе на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство водозаборных сооружений и системы водоснабжения села Вывенка Олюторского района", в действиях заказчика признаны нарушения части 3 статьи 30, части 8 статьи 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно установил в действиях администрации нарушение Закона о контрактной системе в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А24-4850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплате неустойки и штрафных санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, обратить внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А73-11851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 637 384 руб. 34 копПозиция суда: Исследовав экспертное заключение и пояснения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку допущенные арифметические ошибки при определении цен, не привели к формированию экспертом ошибочного заключения, исправление арифметической ошибки и перераспределение объемов работ с выделением части в отдельный сметный расчет также не повлияло на выводы эксперта относительно установленных в ходе исследований объемов фактически выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 468 034 руб. 02 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А34-2918/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 323 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А61-894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 942 300 руб. задолженности по государственному контракту и на выполнение работ по капительному ремонту служебных помещений СЧ следственного управления МВД России по г. СтаврополюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А63-1399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого ответчиком решения и об отказе от исполнения и расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А56-113115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 285 842 руб. 76 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ревизии обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А75-6119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 116 рублей 07 копеек пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А51-9984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 838 рублей 82 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А51-7366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А59-7376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 000 рублей неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Пешеходный переход в районе ледового дворца "Арена Север" по улице 9 Мая в городе Красноярске"Позиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А33-13310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 513 109,40 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-67048/2019   
• Дело N 4А-921/2019
  Постановление Самарского областного суда от 26.08.2019 N 4А-921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 319 183 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А47-11163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 782 рублей 28 копеек пеней по пункту 9.2 контракта за период, 114 970 рублей 97 копеек штрафа по пункту 9.3 контракта и об обязании привести результат работ в соответствие с контрактом и техническим заданиемПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 N А43-47904/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-174503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000518000113_71556-ГК в размере 2166150,55 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-8018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 256 429 рублей 68 копеек, суммы долга за дополнительно выполненные работы в размере 99 924 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с расчетом, выполненным судом первой инстанции, обществом контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-21401/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-207899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 716 рублей 38 копеек долга по контракту на выполнение работ, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от суммы 224 716 рублей 38 копеек, начисляемые по день погашения основного долга, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-10787/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 336 рублей 82 копейки пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-39887/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 758 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А39-9880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 27 258 257 руб. 93 коп., причиненных в связи с расторжением контракта, из которых 8 551 246 руб. 02 коп. комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 16 901 160 руб. 29 коп. оплата за услуги по предоставлению имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств истца перед ПАО "Санкт-Петербург" по соглашению о выдаче банковской гарантии, 1 354 328 руб. расходы по оплате страховой премии за период страхования рисков и 451 523 руб. 62 коп. командировочные расходы сотрудников истца, приезжающих в г. Пермь с целью ведения переговоров в рамках исполнения государственного контрактаПозиция суда: Довод ответчика о том, что подрядчик не представил в материалы дела командировочных удостоверений с отметками заказчика о том, что работники подрядчика прибывали в г. Пермь именно в целях исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А50-18455/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 N А53-15372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить выявленные недостатки и дефекты в строительно-монтажных работах в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на объекте "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области"Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика устранить выявленные дефекты, образованные в следствии некачественно выполненных строительно-монтажных работ, установленных экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А12-25622/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту в размере 9 049 013 рублей 35 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба АО "Трест Гидромонтаж" удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А12-4313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными претензии об оплате штрафа в размере 31 247 руб. и пени в размере 8684,06 руб. и претензии и о возврате ранее оплаченной суммы 312 470 руб. на основании государственного контрактаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А55-30432/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 036рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, в настоящем споре не имеется оснований для применения к правоотношениям по аналогии закона норм Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений, не основанных на договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-250162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Амурской области и о признании незаконными действий Управления в части определения сметной стоимости работ по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги "Зея -Тыгда" км 33 - км 40 с реконструкцией мостового перехода через р. Уркан на 36 км и мостового перехода через р. Подбиралиха на 34 км"Позиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка была назначена и проведена на предусмотренных законом, в частности Правилами, основаниях, процедурных нарушений в назначении внеплановой проверки УФК по Амурской области не допущено
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А04-613/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований 16 360 071 руб. 07 коп. неустойки за период и 544 043 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Факт просрочки кредитора по исполнению обязанности по передаче подрядчику технической документации и сметы, также подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А29-15883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 968 руб. 67 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 179 руб. 43 коп., сумму штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами 69 381 рубль 27 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-315718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 754 075 432 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о позднем утверждении программ и методик ГИ, а также решение о выделении летального аппарата не имеют отношения к настоящему делу, поскольку Минобороны России не выставляет штрафные санкции за 7 этап - государственных испытаний
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-280463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 900 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-77905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 63 426 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-64953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 36 227 544 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 4.5 соглашения о передаче полномочийПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, установленного соглашением, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-3890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства физической культуры и спора Пермского края суммы основного долга 254 513 316 руб. 80 коп. и пени 49 904 680 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-40374/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 29 680 455 руб. 08 коп. и обеспечительного платежа 12 487 597 руб. 97 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-2003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 984 207 руб. 09 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: На основании приведенных выше обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 9 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-5231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту сумме 952 327 руб. 85 копПозиция суда: Выше, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-4571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 676 рублей 02 копейки штрафа по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-2025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кабельной линии освещения по ул. Партизанская городского округа Анадырь, пени за просрочку оплаты за период в размере 2 625 руб. и продолжать начислять пени по день фактической оплаты основного долга 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А80-537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 839 627 руб. 43 коп., начисленного за не устранение дефектов работ, выявленных в гарантийный период, в рамках государственного контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А04-959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 023 748 рублей 63 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорогПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А24-3571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности в иных областях, не связанных с участием в государственных закупкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А10-2372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 16 560 198 рублей 31 копейкиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А33-15105/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 551 619,62 руб., неустойки в размере 253 467,27 руб., пени, начисленных на сумму задолженности, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-43122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 706,43 руб. - неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: В Приложении виды работ не содержат конкретные объемы и сроки их выполнения. При изложенных обстоятельствах представленный истцом в дело график производства работ подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но несогласование сторонами условия о принятии заказчиком исполнения работ по реконструкции объекта по частямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-20601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 348,86 руб. - пени, 3 000 руб. - штрафаПозиция суда: Судом установлено, что по поставленному товару по заявкам, 7 и 8 в актах приемки содержаться замечания, которые суд признает как ненадлежащее исполнение обязательств ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-15252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 580 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-14117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия муниципального контракта в части исключения из числа работ, подлежащих выполнению истцом, определенных п.15.2 технического задания, определяющих требования к сдаче заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы, в книгахПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 N А83-9569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 067 768,44 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 N А83-9481/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными 1 и 2 пунктов Решения Новосибирского УФАС России, признании недействительными 1 и 2 пунктов Предписания Новосибирского УФАС России заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-23878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N А32-19757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в части изменения сроков исполнения работ и внесении изменений в части изменения срока действия государственного контракта до исполнения обязательств обеими сторонамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2019 N А05-6933/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 897 525 руб. 80 коп., в том числе 325 552 руб. неосновательного обогащения, 292 755 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы, 278 718 руб. 55 коп. неустоек, пеней, штрафов и государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 N А47-12705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Тепловые сети в с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа", выраженного в решении и о расторжении Контракта, взыскании с ответчика 7 471 955 руб. 18 коп., в том числе 5 351 457 руб. 22 коп. задолженности по Контракту, 218 489 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ, 463 975 руб. 49 коп. штрафа и 1 438 033 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 N А05П-191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 982 рублей задолженности по договорам, 117 и 120 и 221 735 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2019 N А15-3927/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 735 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-37894/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 834 131 руб. 89 копПозиция суда: Факт передачи материалов и оборудования от ООО к ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" РОСЗДРАВНАДЗОРА подтверждается материалами дела, в том числе выводами проведённой по делу судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-175756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 270 835 руб. 29 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-244107/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственным контрактам в сумме 785 513 руб. 10 копПозиция суда: Что обязательства по контрактам выполнены учреждением с просрочками, суд апелляционной инстанции признает, что взыскиваемые суммы неустойки являются справедливыми, достаточными и соразмерными, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А34-3577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период в размере 8 623 руб. 17 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А76-37068/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту за период в размере 3 608 713 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А07-39480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту за выполненные дополнительные работы в размере 45 833 200 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение об увеличении объемов и стоимости работ не заключалось, следовательно, выполненные дополнительные работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А50-40408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 451,17 руб. неустойки за период по муниципальному контракту, в связи с нарушением сроков выполнения работПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А53-14559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А05-4593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428321 руб. 01 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по замене лифтового оборудования, в многоквартирных домах г. Волгограда, расположенных по адресам: пpоспект им. В.И. Ленина, д. 81, в количестве 1 ед., ул. Невская, д. 18, в количестве 3 ед., ул. Невская, д. 12, в количестве 2 ед., ул. Невская, д. 12а, в количестве 1 ед., ул. Пархоменко, д. 5, в количестве 6 ед., ул. Дзержинского, д. 24, в количестве 1 ед., за период с 17 сентября на основании пункта 9.2 названного договора, а также 11566 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А12-47235/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94007 руб. 04 коп. пеней за просрочку исполнения работ по контракту на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Зенит", г. Волгоград, ул. Таращанцев, 72" за период с 27 августа на основании пункта 19.6 названного контракта, расторжении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Зенит", г. Волгоград, ул. Таращанцев, 72"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А12-6364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А55-822/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в пункт 21.1Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-26213/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГАСК", реестровая запись РНП 126792-18Позиция суда: В связи с изложенным, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-79199/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", а так же и о возложении обязанности УФАС по Московской области исключить из Реестра недобросовестных поставщиков информациюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае решение Московского областного УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-22128/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3174/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3176/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3180/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 560 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А75-5530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в сумме, с учетом уточнения, 361 783,27 рублейПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика штрафа признано судом правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А04-1791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 204 руб. - задолженностиПозиция суда: Судебными актами, вступившими в законную силу установлен ряд недостатков, допущенных истцом, и судом на ответчика возложена обязанность по их устранениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-19837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 591 620 руб. 91 коп., расторжении государственного контракта, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту 03.07.2018 ГК являются законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 N А72-4581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А33-10446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Крымского УФАС положениям Закона N о контрактной системе и удовлетворили требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 N А83-18185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 260 893 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А03-10873/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу в части пунктов 2-4 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбор способа определения поставщика путем проведения запроса предложений в электронной форме осуществлен управлением с нарушением части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N А40-260003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 183 309 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А76-34813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и о расторжении муниципального контракта незаконным и понуждении ответчика продолжить исполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и был вправе отступить от них только с согласия истца, поэтому запроектировать дорожную инфраструктуру в районе индивидуальной жилой застройки для многодетных семей в кадастровом квартале 51:01:0107001, по заранее указанным трассам без отступления от технического задания не представлялось возможнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А42-1289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за оказанные по контракту услуги в сумме 121.872,82руб., требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-67815/2019