Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 124 »
- Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В отсутствие доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи и вины ответчика в наступивших у истца убытках, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку отрицательное заключение экспертизы явилось результатом бездействия заказчика, не исполнившего надлежащим образом встречные обязательства по предоставлению исходно-разрешительной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-120792/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 336 349,06 рублей, штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения в размере 1 074 801,67 рубльПозиция суда: Факт истечения срока действия банковская гарантия до момента исполнения ответчиком всех обязательств по Контракту подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 N А56-42101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках муниципального контракта, а именноПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обязательства ответчиком по устранению недостатков не исполнены, доказательств того, что указанные недостатки появились вследствие неправильной эксплуатации объекта или по вине третьих лиц ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-14204/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019 N А83-19709/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского районаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А75-21143/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А20-5863/2018 - Дело N 33-3691/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.09.2019 N 33-3691/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора и об обязании аннулировать штрафы в размере 2 259 075 руб. 28 коп и о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие в материалах дела вышеуказанного решения Заказчика г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, его получение обществом, а также установленные факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, суд признает договор расторгнутым, а односторонний отказ Заказчика - правомерным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 N А40-121353/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта N 0572500002517000102_337182 незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-40471/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 700 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения стоимости, проверкой не были учтены и проанализированы акты замены материаловИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-21711/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию, взыскании штрафа в размере 529 126 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта неустойку следует снизить до 0,01% в день от суммы не предоставленного обеспечения исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии, начиная со следующего дня по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 N А72-77/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 610 548 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактамПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 N А07-16300/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-84564/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 027,17 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967,36 руб. неустойки за период - за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 079 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-38699/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 869 рублей 22 копеек задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания муниципального контракта N 0128300005617000006_69582 в части оплаты позиции пункта 24 локальной сметы недействительным и удовлетворения встречных исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2019 N А11-10873/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 841,31 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 N А59-6081/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения, дополнительного соглашения к Контракту, подписанному между Управлением единого заказчика Администрации г. Керчи и Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием "Российские сети вещания и оповещения" на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дороги к крепости "Керчь"Позиция суда: Требование прокурора о признании недействительным дополнительных соглашений заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 N А83-9407/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 450 992 руб. 40 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга для нужд управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 N А47-8081/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 943 руб. 43 коп., в том числе 1 862 583 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда и 134 359 руб. 84 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А26-2257/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 99945,03 рубПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-18426/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-274620/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 312 460 рублей, пени за нарушение договорных обязательств в размере 159 835 рублей 76 копеекПозиция суда: Производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 N А51-9909/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 187 804 руб. 53 коп., в том числе 12 075 914 руб. 68 коп. долга по муниципальному контракту и 1 111 889 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2019 N А05-921/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 79 2084, 25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-218862/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в сумме 13 070 496 руб. 18 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-256983/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 9 131 988 руб. 48 коп. задолженности по государственному контракту и 68 660 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 N А56-65986/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-260550/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 027 639 262 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в просрочке не доказана
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-304323/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-110673/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срокаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-243908/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - Ц-41/15-38 в размере 10 155 104,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что при расчете неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, необходимо учитывать положения вышеуказанного Приложения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-272387/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гл. 37 ГК РФ и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А60-10488/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика необоснованно оплаченной суммы на ремонтно-строительные работы по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту периметрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю в размере 106 780 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А63-655/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 086 682 руб. 96 коп., в том числе 2 058 498 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 28 184 руб. 28 коп. пенейПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт возникновения на стороне Администрации неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанных из стоимости выполненных работ штрафа и пеней в общей суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А66-2957/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129007 руб. 20 коп., в том числе 127038 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Дубовка Волгоградской области, расположенных по адресам: ул. Краснознаменная, д. 46, ул. Московская, д. 34, ул. Московская, д. 36, г. Волжский Волгоградской области, расположенных по адресам: пр. им. Ленина, д.75, пр. им. Ленина, д.77, пр. им. Ленина, д. 79, пр. им. Ленина, д. 81, пр. им. Ленина, д. 83, пр. им. Ленина, д. 87, пр. им. Ленина, д. 89, пр. им. Ленина, д. 93, пр. им. Ленина, д. 95, ул. Комсомольская, д. 45, ул. Молодежная, д. 16, ул. Молодежная, д. 24, ул. Набережная, д. 73Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А12-7727/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 250,69 руб. долга по муниципальному контракту ИКЗ 183633000130063300100100 230014120414Позиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А55-2713/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 941 485,21 рублей по государственным контрактамПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-65334/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 187 562,04 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУЗ "Медпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-55821/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 800 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А81-2360/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 945,60 руб. основного долга по контракту Ремонт здания ЦТППозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, следует признать принятыми ответчиком и подлежащими оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А51-26110/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 468 179 рублей 27 коп. задолженности по государственным контрактам, и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 N А56-67259/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А33-32308/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская областная клиническая туберкулезная больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А19-6781/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А84-1763/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "БалтСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А40-89924/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25Позиция суда: Суды посчитали, что факт выполнения подрядчиком демонтажных работ по устранению обнаруженного септика в техническом задании самостоятельно за собственный счет свидетельствует не только о наличии объективных препятствий к своевременному исполнению графика производства работ, но и о добросовестности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 N А13-16616/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района недействительнымПозиция суда: Исследовав условия контракта, изучив основания отказа, изложенные в решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов относительно наличия или отсутствия указанных оснований, признав доказанным факт ненадлежащего содействия подрядчику в своевременном выполнении работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 N А75-19973/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 510 400 рублей основного долга по государственному контракту, 1 404 921 рубля 24 копеек пени, начисленной и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А25-2990/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 8 333 987,24 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 284 486,93 руб., а так же понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 66 092 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-6446/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 121 000 руб. долга по муниципальному контракту ., 270 698 руб. пени за период, с начислением пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-9151/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 15 652 630 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А41-27941/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона NЭА 171-18 0867300000918000197 в части признания несоответствия заявки ООО "Промнасосинжиниринг" требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме и о признании ООО "Промнасосинжиниринг" победителем электронного аукционаПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-2301/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" принять результаты дополнительных работ на сумму 197 384 руб., обязании подписать соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта, обязании подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту, взыскании 197 384 руб. задолженности в размере за дополнительно выполненные работы и об обязании ТУАД НСО подписать акт выполненных работ по контракту на сумму 2 171 259,59 руб. и взыскании 1 973 875,59 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Расчет неустойки, с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А45-43600/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений от, к муниципальному контрактуПозиция суда: Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А19-25113/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий Контракта истцом и отсутствия оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-33775/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 101 руб. 61 коп. обеспечения контракта, 11 382 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по государственному контрактуПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал выполнение условий Контракта надлежащим образом, а также невозможность выполнения предусмотренных Контрактом работ по вине ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-153418/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить распоряжение и распоряжение, принятые Департаментом транспорта города Ростова-на-ДонуПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-8348/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести гарантийный ремонт вольеров для животных в объеме, указанном в дефектовочной ведомости и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 72 078,60 руб и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 70 440,45 руб и о взыскании 14 515,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, встречные исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-9078/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-9404/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-9436/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ к государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Строительство объектов на территории гражданского сектора аэропорта "Петрозаводск"Позиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2019 N А26-7309/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-22107/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А40-199887/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 437 732 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А50-1609/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А52-5349/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды и, возложении на общество обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0081502:194, 61:44:0081502:261 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 127, и передать эти земельные участки собственникуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А53-32941/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в сумме 3 499 214 руб. 78 коп., штрафа в сумме 861 393 руб. 05 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 N А75-19180/2017 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2, 3, 4, 5 решения Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-266680/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3,4 решения и предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, а также действующих норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением с нарушением приведенных норм Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-13975/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" 3 721 174 руб. 17 коп., в том числе 2 650 000 руб. основного долга, 872 424 руб. 17 коп. пени, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 198 750 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа в качестве санкции за непредставление исходной документации подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А60-75548/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 814 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А07-39139/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей тепло- и водоснабжения в г. Карабаше в 2015 в размере 485 339 руб. 68 коп, обязании произвести замену труб сетей горячего водоснабжения по ул. Ленина в соответствии со сметой к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей тепло- и водоснабжения в г. Карабаше в 2015 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А76-9202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А53-32793/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 506 437,34 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-291296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 500 437 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у МУ "ДЦО" - с муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в лице администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-61754/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 6 913 096 руб. 56 копПозиция суда: Вопросы необходимости выполнения спорных работ их объема и качества, которые общество предполагало выяснить путем проведения судебной экспертизы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А81-631/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 630 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А75-267/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УправленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4467/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 828 597 рублей 62 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А69-1139/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, обязании удалить оспариваемое решение с официального сайта государственных закупок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Судом не установлено нарушений требований закона при расторжении контракта, не установлено обстоятельств просрочки кредитора, следовательно, сделка по одностороннему расторжению контракта не может быть признана недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-18777/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, возникшие в результате выполнения работ по муниципальному контракту, а именно переместить грунтовые массы, в количестве и объеме, необходимом для восстановления площади земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная, д. 48 до соответствия площади кадастровому плану границ земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по устранению заявленных недостатков, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-25433/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о включении ООО ГК "Кварц" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая, что достоверных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, обществом не представлено, ФГУП "УЭВ" правомерно заявлен отказ от исполнения контракта с соблюдением установленной процедуры, суд пришел к выводу о обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-17418/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 903 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по объекту "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Транспортная г. Унеча Брянской области"Позиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу пени, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд считает возможным снизить размер пени по контракту до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-7395/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Южуралмост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А76-33737/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых дополнительных работ по государственному контракту в размере 316 750,94 руб. и штрафа в размере 29 812,31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 N А83-12106/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 842 151 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 муниципального контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А05-13225/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А21-10384/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 888,76 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А03-11972/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: Об определении исполнителей проектных, и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года" между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп" заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских, противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ по объекту: "Дом, в котором жил художник И.К. Айвазовский" по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 2, проспИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 N А83-19112/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-169823/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственным контрактам NN 190, 191, 192 в размере 6 190 273 руб. 69 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по государственным контрактам NN 190, 191, 192 до общем суммыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-55779/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 242 060 руб. 40 коп. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-170670/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 237 363 661,21 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-229614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 217 043,34 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у Исполнителя нарушений, связанных с оказанием услуг по Договору, выявленные нарушения были отражены в составленных при участии Исполнителя Актах проверки, на основании которых Заказчиком в соответствии с п. 8.3 Договора был произведен расчет штрафных санкций с направлением в адрес ответчика соответствующих претензий, представленные ответчиком возражения признаны судом необоснованными, в связи с чем суд, с учетом отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, считает, что рассчитанная истцом и проверенная судом сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-61500/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 437 500 руб., неустойки в размере 41 736 руб. 98 коп., всего 3 479 236 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-4328/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 572 581 рубля 24 копеек штрафа за нарушение графика выполнения работ на 2018 год за исключением подготовительных работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А53-8924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 461 123,62 руб., неустойки в размере 556 144,88 рубПозиция суда: Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнял для заказчика работы по ремонту системы электроснабжения учебного корпуса ГБОУ СПО "БПТ", что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А53-31112/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы возмещения расходов по недостаткам, выявленным в процессе гарантийной эксплуатации в размере 1 012 772 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 583 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований заказчика о взыскании убытков ввиду недоказанности их наличия и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по спорному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А12-44833/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 903 руб. 89 коп. - пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодорог городского округа ТольяттиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А55-10609/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Арбат" 372.949,95 рублей задолженности по договору подряда и 83.591,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-44014/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
