Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 173 892 рублей 68 копеек по требованию и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 319 510 рублей 25 копеек по требованиюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.131566, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А54-7878/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 996 965 руб. 31 коп., штрафа в размере 595 427 руб. 90 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А53-20346/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 860 824 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы по договору в размере 66 666 руб. 66 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-1002/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 275 руб. 60 коп., в том числе 420 359 руб. задолженности, 3 363 руб. 87 коп. пеней, 23 442 руб. 94 коп. обеспечительный платеж, 110 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. штрафаПозиция суда: Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны Общества злоупотребления правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А13-473/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А57-24050/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523.078руб. 57коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-92751/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.077.412руб. 67коп., неустойки в размере 1.002.877руб. 09коп., а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-40739/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-100344/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" 34 468 826,53 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока выполнения промежуточных этапов работ в сумме 32 977 026,37 руб., штраф за нарушение срока устранения недостатков в сумме 745 900,08 руб., штраф за нарушение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в сумме 745 900,08 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А73-17244/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 177 958,47 руб. задолженности по контракту, 119 887,55 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А82-18866/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 9 815261,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 507 435,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 614,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-101615/2019 - Дело N 8а-4854/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8а-4854/2020 N 88а-7240/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 11 806 135,95 рублей по государственному контракту N 0373200019517000022_49887, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-336849/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 2 886 256,53 рублей по государственному контракту N 0173200001417001002_50699, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-325374/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 131 967 руб. 01 коп. по договору, процентов в размере 440 руб. 21 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-257585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-239075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168,59 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938,25 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение требований ООО неустойки и начисленной по состоянию на 30.09.2019 является необоснованным, в связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А08-202/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 954 руб. 84 коп., в том числе: 8 280 000 руб. убытков, в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа в соответствии с условиями муниципального контракта в сумме 2 276 954 руб. 84 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-19043/2018 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера удержанной неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и о взыскании суммы излишне удержанной неустойки в размере 7 085 744 руб. 34 коп., взыскания пени за нарушение сроков возврата обеспечения исполнения контракта до суммы 411 412 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 302 967 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А76-36888/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 950 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-33193/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации, а именно осуществить компенсационные посадки зеленых насажденийПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-25886/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7042145 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217872 руб. 39 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-24459/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1919500 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А32-34620/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 161387,85 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-27177/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 801 руб. 40 коп., в том числе 1 905 513 руб. 69 коп. задолженности по контракту, 45 287 руб. 71 коп. пеней за период с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А66-4775/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и о признании незаконным решения единой комиссии комитета, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А05-12290/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 169 руб. 81 коп. пени по состоянию по контракту на выполнение работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-94005/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.245.460руб. 38коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.006руб. 89коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А41-67403/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 673 670 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, увеличивающих цену контракта, что свидетельствует о нарушении требований Закона, при том, что АО "ТПИ "ОГП" не могло не знать о необходимости соблюдения процедур муниципальных закупок, апелляционная коллегия не усматривает оснований для квалификации стоимости таких работ в качестве неосновательного обогащения муниципального заказчика и взыскания с последнего в пользу общества соответствующей суммы денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А46-15001/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования, а также встречные исковые требования в рамках настоящего дела оставлены судом без удовлетворения, основания для распределения расходов по оплате госпошлины отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-122623/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости работ по Договору подрядаПозиция суда: Требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-266797/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 500 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 571 486,31 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-297398/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 020 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А84-3753/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 378823, 49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1191,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковое требование Учреждения о взыскании с ООО неустойки за просрочку выполнения этапов работ в полном объеме -, тогда следовало взыскать пеню в части -, решение подлежит отмене в части удовлетворении требования о взыскании с ООО неустойки
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А84-4335/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 927 735,04 рублей убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А07-29570/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 784 руб. 88 коп. пени за период по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А60-64332/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 049,40 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А32-34838/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1522046,08 руб., а также судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А32-52834/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 16800 рублей, штрафа в сумме 180000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности выполнения работ подрядчиком в период приостановления работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А53-39287/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 629 615 руб. 66 коп. за несвоевременную оплату работ, принятых работ по муниципальному контракту, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание цену иска, несложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А72-15988/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя. Учитывая, что в рамках настоящего решения суд обоснованно пришел к выводу о недействительности решения антимонопольного органа, выданное на его основании предписание также подлежит признанию недействительным
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А27-19554/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения контракта в размере 71 543,32 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А04-7462/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение и неисполнение условий контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в общей сумме 20 800 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А59-4831/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А51-21406/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 рублей основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А51-22987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 416 255,82 руб. задолженности по актам формы КС-2 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А33-21319/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 67 521 рубля 27 копеек, процентов в размере 6801 рубля 64 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А33-17070/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения антимонопольного органа по делу в части пунктов 2 и 3Позиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела решение в части пунктов 2 и 3 подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 N А56-121929/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 227 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А39-12250/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 371 787 руб. 04 коп., командировочных расходов в размере 120 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 N А32-8222/2019 - Дело N 21-71/2020
Решение Курского областного суда от 13.03.2020 N 21-71/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 116 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту, 11 358 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 N А41-14374/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 226 рублей 40 копеек долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 N А43-52944/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 10 812 337,97 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 N А40-288643/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о включении сведений в отношении ЗАО "Фирма "Автогрейд" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-34666/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 255 021 руб., штрафа в размере 416 367 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41 356 руб. 94 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, а также выводы, изложенные экспертами в заключениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работы, предъявленные к приемке и оплате истцом, выполнены третьим лицом, что подтверждается лабораторными испытаниями, заключением экспертизы и соответствует представленным третьим лицом документам, подтверждающим выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А53-20345/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, взыскании 30 000 руб. задолженности и 450 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А13-18713/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258705 руб. 61 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А72-16048/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки и об отказе от исполнения и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-17096/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления управления Федерального казначейства по Амурской области
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А04-6748/2019 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 115 409 руб. долга за выполненные работы по строительству детского сада в г. СретенскПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца к Забайкальскому краю в лице его финансового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А78-8171/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 174 003 рубПозиция суда: Приведенные нормы права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-92069/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта 09691040128001100/ЕП/1 /03/Р/2007/2013 и о взыскании 2 438 836, 91 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-244257/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службе по делу, с отнесение расходов по госпошлине в размере 3 000 рублей на ответчикаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия оспоренного решения с учетом соответствия требования действующего законодательства о контрактной системе, аукционной документации
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А40-206599/2019 - Дело N 7А-109/2020
Решение Калининградского областного суда от 12.03.2020 N 7А-109/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5Позиция суда: Требования Общества удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-114264/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 585 492,43 руб. задолженности и 4 207 433,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 N А83-74/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 638 073 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-327954/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-24453/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 8 968 312,67 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А32-20258/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 771 руб. 12 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Ответчик правомерно удержал из стоимости работ неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А66-2025/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 132 руб. 74 коп., в том числе 23 051 руб. 25 коп. задолженности по государственному контракту, 1 205 руб. 77 коп. неустойки за период, а также пеней начиная по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты, 1 000 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение оплаты по контракту, 2 732 руб. 77 коп. долга по государственному контракту, 142 руб. 95 коп. неустойки за период, пеней начиная по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты, 1 000 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение оплаты по контрактуПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А66-13741/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 23 402 руб. 28 коп., пеней за период в сумме 1 513 руб. 92 коп., неустойки, начиная по день фактической уплаты основного долга, штрафа в размере 1 000 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А66-16475/2019 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4052727 руб. 13 коп., в том числе 3658998 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным удержанием неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на разработку проектной документации на устройство искусственного освещении на автомобильных дорогах Волгоградской области: "Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники - Сальск" км 0 - км 5+600Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А12-31693/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы возмещения бюджетных средств в рамках муниципального контракта в размере 184937 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А57-18182/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 6 058 268 рублей, пени за период по дату вынесения решения, пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исчисленную исходя из одной трехсотой ключевой ставки от суммы долгаПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А59-5620/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 134 698 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А59-5156/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения и о включении в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А10-2333/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 774 308 руб. 69 коп. стоимости фактически выполненных работ при исполнении государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для снижения заявленной Дирекцией неустойки и оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-80969/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-145763/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А58-4724/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А56-88066/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному казённому учреждению "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А16-596/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контрактаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-302388/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 459 997,4 руб., пени в размере 273 624,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 328 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты по контракту следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А15-4349/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 764 727 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А55-29995/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А83-19052/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 114 191 рубля 97 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии вины самого истца со ссылками на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-42600/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 1 055 003 руб. 79 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А55-29993/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 226 руб. 64 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-79114/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2812848 руб. 18 коп. основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-30018/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 409 029 руб. 61 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-102313/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 263 руб. 68 коп. неустойки по контракту на корректировку проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция объекта "Кино-концертный комплекс "Янтарь" под "Филиал Государственного академического Малого театра России"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А75-18725/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа 1 699 999, 98 руб. в связи нарушением обязательств по государственному контракту N 0322100024518000090_4024Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А73-581/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 125 601 258 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А37-932/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 1 669 157 рублей 63 копеек, неустойки в сумме 196 376 рублей 40 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А59-8341/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пени в сумме 149 425, 07 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А24-2864/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 809 рублей 20 копеек штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А28-9345/2019 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Государственное учреждение дополнительного образования Российской Федерации "Всероссийский детский центр "Орленок", г. Туапсе, Краснодарский край и об обязании ООО "Строй-Групп" передать Управлению делами Президента Российской Федерации два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании ООО "Строй-Групп" исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту, акту, актуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-187656/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N А56-107083/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
