Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 124 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 418 руб. 66 копПозиция суда: Ввиду того, что судом установлен факт отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, невозможности их дальнейшего использования, а также факт несоблюдения подрядчиком порядка приостановления работ, предусмотренного статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчик не вправе претендовать на оплату фактически выполненных им работ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 N А32-48370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391 руб. 76 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2020 N А73-15133/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 350 000 руб. по государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2020 N А53-40698/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 631385,29 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки заявителя на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, основаны на неверном толковании указанной нормыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А84-4737/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" штрафа за неисполнение обязательств в срок в сумме 74 268 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 8 974 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины подрядчика в невыполнении работ по контракту, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А60-63617/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 389 424 рубПозиция суда: Принимая во внимания, что ответчик своевременно направил в адрес истца акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-40020/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 50040,90 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А53-43924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе департамента от исполнения государственного контракта и об обязании департамента исполнить обязательства по государственному контракту путем приемки выполненных ООО "ДомСтрой" работПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил иск, т.к. признал установленным, что результат работ был предъявлен к приемке с недостатками, о которых истец был уведомлен, однако часть недостатков была устранена; в остальной части суд пришел к выводу, что Департамент не представил безусловных доказательств невозможности использования документации, в том числе, не заявил о провединии судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А17-3406/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы стоимости части выполненных работ по государственному контракту N 0109100007017000020_46730 в размере 540 758 руб. 11коп. и штрафа в размере 977 261руб. 76 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормы статьи 710 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку использование при выполнении работ более дешевых приборов отопления не может расцениваться в качестве экономии подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А39-11333/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N А69-2936/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N А69-7/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 698240,61 рублей, неустойки в размере 5144 рублей, штрафа в размере 3000 рублей по контрактуПозиция суда: Рассмотрев заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела самим истцом представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 N А45-43807/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 7 043 рублей 26 копеекПозиция суда: Проанализировав приведенные ответчиком доводы, представленные в материалы дела доказательства, сведения относительно фактического завершения АО "Сибэко" работ на спорном участке, дату исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что изложенные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, являются предпринимательскими рисками, не зависящими от воли истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 N А45-43612/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 607 869 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по муниципальному контракту N 0124300013816000016_126811Позиция суда: Также судом правомерно указано, что результаты исследования контрольных образцов, содержащиеся в протоколах испытаний свидетельствуют, что вырубки, взятые из асфальтового покрытия соответствуют требованиям СНиП 3.06.03-85 по толщине слоя с учетом установленных параметров отклоненияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А05-11417/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 919 700 руб. 71 коп. стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда, 3 700 545 руб. 81 коп. стоимости оплаченных, но не выполненных работ, а также 549 512 руб. 099 коп. расходов, понесенных на оплату услуг экспертаПозиция суда: Разрешая вопрос о размере суммы, которая подлежала оплате в рамках заключенного договора, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А05-1566/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354056 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение ремонтно-восстановительных работ общего имущества дома, ранее имевшего статус общежития, расположенного на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 36, в котором имеются муниципальные жилые помещенияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А12-43381/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 19720,06 рублейПозиция суда: Ссылка ответчика на приостановку работ, на что указано в письме, и, как следствие, просрочки исполнения обязательств со стороны кредитора, судом не принимается, поскольку материалами дела, исходя из указанной судом переписки, подтверждается фактическое продолжение выполнения работ ответчиком по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А70-19399/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 174 429 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 7.6 контракта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N А40-33498/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 390 рублей задолженности за фактически оплаченные и не выполненные работы по контракту N 0120100011216000009_312165Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А51-23544/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 руб. долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А79-7305/2019 - Позиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А82-23474/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А56-57218/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N А51-3817/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 1 042 180 рублей 80 копеекПозиция суда: Выполнение дополнительных работ ответчиком согласовано, стоимость выполненных дополнительных работ по контрактам N Ф.2018.517914, N Ф.2018.535743, N Ф.2018.678950, N Ф.2019.5698 ответчиком подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 N А45-2121/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 424 руб. 29 коп. пеней за период по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей и 6 863 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела уточнения исковых требований, а также тот факт, что доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ по договору вызвана виновными действиями истца, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и доказательств приостановления работ по контракту в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-137228/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение об отказе от исполнения Контракта принято ответчиком правомерно, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 N А56-93729/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги местного значения по ул. Колхозная в городе Райчихинске на асфальтобетонном покрытии проезжей части площадью 39 м произвести замену асфальтобетонного покрытия, а также пролить продольные трещины битумом в срокПозиция суда: С учетом факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ, удовлетворение требования о взыскании штрафа в заявленном размере является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А04-7814/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 173 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка по вине истца составляет 39 дней
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А56-106750/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 900 000 руб. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А07-34773/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13967111 руб. основного долга, 1209781 руб. 39 коп. пени, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А15-5165/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта в сумме 1 100 000 руб. и пени в сумме 919761,95 руб., госпошлины 31 700 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене в обжалуемой части, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А41-78195/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу ветхих строений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории г. п. Новоаганск, за ноябрь 2018 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А75-18329/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению культуры "Дом культуры села Просянка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 N А63-12576/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 099 347,46 руб. неустойки и 53 497,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом исправления арифметической ошибки и снижения неустойки судомИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 N А56-3027/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "БУЕР" 9 319 594 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для уменьшения неустойки на 50% не имеется, так как вины истца не усматривается
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А56-164206/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 883 606 руб. 86 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А26-7581/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 977 424,04 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы Центра и положенные в их основу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А83-2596/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, в части пунктов 1, 2, 3 и 5 указанных в представлении нарушений, и признании незаконным пункт 4 представления в части расчета суммы нарушения в размере 196 710 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводуИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А22-3759/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 44 617,60 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А53-36415/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N 0142300001218000449_346854 в размере 46 816 руб. 06 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А55-29648/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 793 руб. 30 коп. задолженности и 19 866 руб. 33 коп. неустойки по контракту, 2 804 314 руб. 64 коп. задолженности и 317 623 руб. 37 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А41-86914/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 437 621,8 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашением к контракту истцом была увеличена цена контракта на 10% и изменены виды выполняемых работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А45-43724/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 791 633 рублей 13 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.26 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А51-22562/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту /2018/ДГЗ/3 в размере 88 972, 06 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"Позиция суда: Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 N А40-5004/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N А40-181925/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 597 753 рублей 81 копейкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что оба эксперта заявили о достаточности в сметах, составленных к контракту, видов и объёмов работ для проведения капитального ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 N А45-34362/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 371 799,50 штрафа по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 N А56-81166/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 252 305 646,16 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы несостоятельны
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А40-151111/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования необоснованны и документально не подтвержденыИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А40-180104/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 669 960 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: По расчету апелляционного суда с ООО в пользу АО "ЛЕНОБЛИННОВАЦИИ" подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А56-104491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 414 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А26-8274/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 235 руб. 84 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контрактуПозиция суда: Оценив приставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком оснований для освобождения последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А26-7931/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, выполненные на основании контракта в размере 1 334 034,84 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А83-5757/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2855108,78 рублей, в т.ч. штраф в размере 2058366,85 рублей, пеня в размере 712661,09 рублей и сумма завышения стоимости выполненных работ в размере 84080,84 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А84-8/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом в размере 1 391 962 руб. 28 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А12-42716/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 277796 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А12-42749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 955 519,31 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А41-77750/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 646 105 руб. 90 коп., пени в размере 348 140 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А45-36723/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для признания недействительным решения о расторжении муниципального контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А79-3801/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Федерального Казначейства в части требования обеспечить проведение мероприятий по снижению цены государственного контракта, в связи с завышением стоимости работ по устройству насыпи из песка на сумму 513 396 051,86 рублейПозиция суда: Представление Федерального Казначейства в части требования обеспечить проведение мероприятий по снижению цены государственного контракта, в связи с завышением стоимости работ по устройству насыпи из песка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 N А40-284171/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N А41-27031/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному бюджетному учреждению "Станция по борьбе с болезнями животных " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N А59-309/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N А40-66818/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N А63-18893/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы задолженности за выполненные в сентябре-октябре 2018 года работы по актам и 21/1 с учетом п. 3.7 контракта в сумме 27 710 318 руб. 38 коп. и 16 663 722 руб. 62 коп. соответственно и об обязании в соответствии с п. 18.1 контракта сообщить истцу сведения в отношении наименования и местонахождения действующего Технического заказчикаПозиция суда: Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 N А40-308832/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 852 757 руб. 80 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 N А40-331900/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от государственного контракта в виде решения и взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 437 006, 65 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 N А40-342339/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДТБ" 1 183 896 руб. пени за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ по разработке рабочей документации за период на основании пункта 7.1, 7.2.1 государственного КонтрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А56-161522/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту основного долга и пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Контракту является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А83-5505/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта, выраженной в решенииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов об изменении заказчиком условий контракта и увеличении сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А60-55751/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 425 690 рублей 70 копеек, ранее уплаченных Обществу по государственному контракту за фактически не выполненные работы, а также за некачественные и не подлежавшие оплате работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А59-5829/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НИЦ "Технопрогресс" в пользу общества неустойки по договору в размере 21 429,78 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-304802/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения стоимости фактически выполненных работ в размере 1 933 815 руб. 45 коп., стоимости закупленных материалов в размере 162 529 руб. 10 коп., процентов в размере 276 026 руб. 23 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-244628/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 838877,96 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А56-10285/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 350 875 39 рублей, неустойки в размере 119 407,51 рублей за просрочку оплаты, кроме того, неосновательного обогащения в виде возврата излишне удержанных по Договору 722 804,1 рублей и неустойки. начисленной на указанную суммуПозиция суда: Требования истца о взыскании неправомерно удержанных в результате зачёта удовлетворению не подлежат, как и неустойка, начисленная на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-114549/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31 255 856,42 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А40-256510/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Крыловский государственный научный центр" в пользу истца неустойки за просрочку исполнения этапа ОКР по государственному контракту в размере 10 853 700 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-341145/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту, пени 110 497 рублей 87 копеек, за период, неосновательного обогащения в сумме 882 563 рублей 31 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-137210/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 45 820 059,53 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-210805/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3596038,43 рублей за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования ГКУ РК в части взыскании с ООО неустойки, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А83-11846/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком работ в размере 1799637,60 руб. по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела: установленный Контрактом короткий срок выполнения подрядчиком строительных работ в значительном объеме и фактическое исполнение ООО работ по Контракту в течение 2017 года, исходя из принципа сопоставимости мер ответственности заказчика и подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А84-3514/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1880449,13 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении размера неустойки по статье 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А84-4218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту входной группы, изложенного в письме, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 206 487 рублей 29 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ период в сумме 698 рублей 62 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А54-6339/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества временной системы водоотведения многоквартирных домов и по ул. Черемуховая г. Белорецк "шамбо", включающей в себя резервуар для сбора и накопления жидких бытовых отходов с сопутствующими сетями водоотведения домов и о признании в отношении него права муниципальной собственности в целях передачи объекта для эксплуатации специализированной организации, об обязании Администрации ГП г. Белорецк МР БР РБ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать строительство централизованных сетей водоотведения, расположенных по адресу г. Белорецк. ул. Черемуховая. д. 7 и 7аПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А07-6411/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А34-8409/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу незаконнымПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" г.Ижевск освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с заявителя государственной пошлины является неправомерным и подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А71-15656/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 758 637, 45 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А63-4293/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы выплаты по муниципальному контракту пропорционально исполненным обязательствам и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 2 835 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-40446/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, обязании ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" удалить информацию и о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупокПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А32-38661/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от договора на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка разведывательного модуля для комплекса с беспилотным летательным аппаратом средней дальности вертолетного типа", шифр "Платформа-РМ", выраженного в письме, недействительнымПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-74160/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139.974.323руб. 48копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А41-59081/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа в размере 1 699 999,98 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А73-585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 415 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А59-4060/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 709 руб. 72 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период, 188 239 руб. 23 коп. штрафаПозиция суда: Исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А17-4538/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования Нердвинского сельского поселения Пермского края задолженности по муниципальному контракту в размере 1 481 623 руб. 19 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 66 673 руб. 04 коп. за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по контракту с учетом длительного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных при проведении государственной экспертизы, предъявлены к приемке заказчику и приняты последним лишь в ноябре 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, за нарушение которого подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 9.1 контракта, статьями 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А50П-457/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы "Московский центр недвижимости" суммы понесенных на оплату банковской гарантии и договора страхования строительно-монтажных рисков по Государственному контракту убытков в размере 1.135.191,2 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 N А40-99992/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки в размере 1 652 184,53 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-293385/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 626 063,85 рубПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным за вычетом Договорной неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-336367/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым муниципального контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки и установке технических средств организации дорожного движения и о взыскании с ООО "ДОРЗНАК КОВРОВ" штрафа в размере 108.000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-337657/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 907 000 рубПозиция суда: Учитывая, что объем и качество принятых заказчиком работ не оспорено, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для требования у ответчика возврата денежных средств, полученных последним за выполненные по государственному контракту работы, в связи с чем исковые требования признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-321042/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
