Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении начисленной Комитетом по государственному контракту неустойки и взыскании 4 866 061 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 330 рубПозиция суда: Установив обоюдную вину сторон договора в нарушении срока выполнения работ, соотнеся длительность сроков ответов Комитета на обращения Общества при согласовании выполнения работ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А12-26007/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по централизованному обслуживанию компьютерной и организационной техники исполнительных органов государственной власти Московской области в размере 904 874 руб. 85 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А41-41701/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 694 385 руб. задолженности по муниципальному контракту, штрафа в размере 153 887 руб. 70 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 284 948 руб. 27 копПозиция суда: Свидетельствующих о необоснованности отказа учреждения от подписания итогового акта приемки работ, и в отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате спорных работ, о соразмерном снижении стоимости которых ответчик в порядке статьи 723 ГК РФ не заявлял, а истец самостоятельно ее уменьшил на, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 N А59-2564/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.172.905 руб. 24 коп. по контрактПозиция суда: Выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу п.3 ст.720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, и обратное истцом не доказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А40-166791/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 1 096 200, 11 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А73-14921/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении на должность директора МАОУ "СОШ "Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А47-6364/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 809 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также заявлением и о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции считает, что согласование сторонами в локальной смете объема и стоимости спорных дополнительных работ в обход норм Закона не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А53-32631/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по контракту на выполнение работ по строительству комплекса сооружений для размещения шести комплексов технических средств обучения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38 в 2012-2013 году для нужд бюджетного учреждения, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и о взыскании 40 472 512,87 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А56-45341/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в общем размере 26068232,34 руб. и за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 29201846,40 руб. по 43-м муниципальным контрактамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 333 ГК РФ отменяет в части решение суда первой инстанции и определяет к взысканию пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, за нарушение срока передачи квартир участнику долевого строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А57-7563/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении Муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: г. Ногинск, ул. Климова, у школы, детский сад на 260 мест по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАНА"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А41-65274/2016 - Дело N 21-21/2018
Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.03.2018 N 21-21/2018 - Дело N 33а-962/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.03.2018 N 33а-962/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 826 753,07 рубПозиция суда: Суд в иске отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-253210/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 385 019,22 руб. за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Истцом обоснованно предъявлены к приемке работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 N А53-1371/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 759 464 руб. неосновательного обогащения, 2 399 540 руб. 93 коп. штрафа, 10 579 685 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств по контрактам подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размереОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 N А53-32062/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы неустойки из стоимости неоплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 N А43-42169/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за работы, выполненные по контракту регистрационныйПозиция суда: Суд считает, что истец, как профессиональный участник строительного рынка, обязан правильно определить объём и стоимость выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2018 N А05-6761/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении взысканной в размере 3 476 785 рублей 62 копейки неустойки до 562 908 рублей 87 копеек, что соответствует размеру платы по краткосрочным кредитам ЦБ РФ и о снижении взысканной в размере 673 586 рублей неустойки до 232 727 рублей 99 копеек, что соответствует размеру платы по краткосрочным кредитам ЦБ РФ и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 354 734 рубля 76 копеек как разницы между суммой взысканной неустойки и суммой, до которой истец просит снизить размер неустойкиПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска об уменьшении неустойки по государственному контракту и о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворив встречный иск о взыскании убытков
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2018 N А33-1320/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 10 823 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения УПРДОР "Южный Урал" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 N А76-21044/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания общества возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:060601:530, 02:47:060601:531 администрации сельского поселенияПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка по передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060601:530, 02:47:060601:531, находящихся в муниципальной собственности правомерно заключена без проведения торгов на основании положений подп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства и эксплуатации линии электропередачиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 N А07-15960/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 481 628 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что учреждение не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного обществом оборудования, не пригодного для достижения цели, ради которой заключался государственный контрактОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 N А15-1481/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока выполнения проектных работ по государственному контракту за период в сумме 265 204,31 рубПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 N А49-4779/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 462 334,62 рубПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 N А72-3351/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 559 120 руб., процентов за период в размере 39 379 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 N А40-32581/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять во внимание указания суда кассационной инстанции для принятия обоснованного и законного решения по существу спораОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 N А37-1821/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 866 780руб. 47коп. пени за нарушение срока по договору и 832 826руб. 78коп. штрафа за неисполнение обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 N А56-104098/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 046 116 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А73-17575/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 3 903 464 рубля 78 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А33-13031/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 1.4. контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения контракта "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А28-12647/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Счетной палаты Свердловской областиПозиция суда: Тем самым, требование счетной палаты, адресованное администрации, обеспечить возврат в областной бюджет средств, использованных незаконно, является правомернымИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А60-50690/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 891 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А63-15139/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 121 рубля неустойкиПозиция суда: С учреждения в пользу общества правомерно и обоснованно взыскано задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-26975/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 031 801 руб. задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работыПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-18341/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 478 391 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-79849/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 028 руб. 56 коп., в том числе 232 236 руб. долга по муниципальному контракту на определение подрядной организации на разработку проектно-сметной документации на строительство универсального здания спортивно-культурного назначения села Ядрино Ядринского района Чувашской Республики, 62 792 руб. 56 коп. пенейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А79-11120/2017 - Дело N 77-55/2018
Решение Омского областного суда от 20.03.2018 N 77-55/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 42 283 руб. 33 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующимИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 N А40-218926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Универсал" в пользу истца денежных средств в размере 283.951,44 рублейПозиция суда: Суд не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 N А40-253216/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 944 873,80 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: х 7,5% /300х 131 дней, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту в срок; 7,5% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 131 дней - количество дней за период просрочки с 05.08.2017 по 13.12.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 N А53-1687/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пени за период и 138 037,25 руб. штрафаПозиция суда: В удовлетворении иска в части требований неосновательного обогащения и штрафа, начисленного на основании пункта 7.10 Контракта, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 N А56-97749/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в приложение "Календарный график производства работ" к государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения спорного условия контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 N А19-5683/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 529 571 руб. 32 коп. задолженности по муниципальному контракту, в том числе 438 360 руб. основного долга, 91 211 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 N А47-2902/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гарантийному письму в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 N А09-16555/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 304 609 531 рубля 65 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 N А63-4612/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 1 197 666,67 рубПозиция суда: Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 N А55-15344/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и об одностороннем расторжении названного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N А41-33108/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-139157/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 522 137 рублей 63 копеек задолженности по муниципальному контракту, 8 515 266 рублей 69 копеек пеней за нарушение срока оплаты работ за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика задолженности за выполненные работы, а также пени за просрочку исполнения последним обязательства по оплате, размер и правильность расчета которой проверены судами и ответчиком не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А19-16238/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14 169 922,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-69462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ Анадырь в лице администрации городского округа Анадырь за счет казны муниципального образования задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 7 044 542,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в сумме 316 232,42 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по указанию Администрации произошла замена одного вида работ на другой вид работ в пределах установленной Контрактом цены в целях достижения целей контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А80-347/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора Д на строительство объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива", реализованное через Решение подрядчикаПозиция суда: С учетом изложенного,судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А59-4431/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 223 471,24 рублей пени по муниципальному контракту N0120300020015000050_168140Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А51-25780/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от добросовестного подрядчика, должен был принять все меры для выполнения работ в установленный срокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А83-4370/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 762 148 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определилнадлежащего ответчика по делу
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А53-32870/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 419 479 руб. 46 коп. штрафа за неисполнение условий контрактаПозиция суда: Требование о расторжении контракта в связи с существенным нарушением Обществом его условий удовлетворено судом первой инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А44-8466/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере 317 271 руб. 73 коп. за период, штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 314 500 руб., а также возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по государственному контракту в размере 3 578 275 руб. 80 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А41-61281/2017 - Дело N 7-106/2018
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 N 7-106/2018 - Дело N 7-104/2018
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 N 7-104/2018 - Дело N 7-105/2018
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 N 7-105/2018 - Дело N 7-103/2018
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 N 7-103/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824 967 руб. 65 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение по государственному контракту в размере 765 702 руб. 29 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.2 государственного контракта в размере 59 265 руб. 36 коп. и расторжении государственного контрактаПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пениОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-186200/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-245632/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 746 717,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что работы по муниципальному контракту завершены подрядчиком 29.09.2017, и они были приостановлены ООО дважды с 10.05.2017 по 15.05.2017 из-за обильного выпадения осадков в виде дождя на основании письма и с 20.07.2017 по 27.07.2017 по причине недостатков в проектно-сметной документации на основании письма, суд, производя перерасчет неустойки, исходит из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-34891/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 423 руб. 89 коп., пени в размере 1 119 353 руб. 08 копПозиция суда: Судом произведен перерастёт неустойки от суммы неисполненного обязательства, в результате которого сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила : 5794138,10*7,5%/300*547 748892,35Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-37464/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции объекта "Реконструкция спального корпуса государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Партальский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Сортавальский муниципальный район, п. Партала"Позиция суда: Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, что заказчиком реализовано право одностороннего отказа от контракта путем направления уведомления в адрес истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-11502/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7527560,20 рублей стоимости выполненных работ по договору, неустойку - 762290,93 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от цены аванса за каждый день просрочки, начиная до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2018 N А84-413/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора - контракта на выполнение работ по облицовке металлических косоуров, блок лестничных маршей гипсоволокнистыми листами в МБЛПУ "ГКБ " и о взыскании 436 742 руб. задолженности, 197 930 руб. 71 коп. суммы обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А27-19405/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: по контракту в размере 179 272,80 руб., по контракту в размере 506 678,90 руб., по контракту в размере 440 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 020,07 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 N А07-19120/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному строительству бытовых помещений для хоккейной площадки по адресу: Тульская область, город Узловая, улица Горького, дом 30а и о взыскании 1 857 399 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период, и 339 576 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 N А68-3269/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 386 руб. 17 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить момент передачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, с которыми гражданское законодательство и Контракт связывают наступление обязательства по их оплате, определить период начисления неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, по результатам рассмотрения дела вынести в соответствии с нормами материального и процессуального права законный и обоснованный судебный акт, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N А66-4462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 515 550 рублей, из которых 348 тыс. рублей основного долга, 83 450 рублей неустойки, 84 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что финансирование проектных работ предусмотрено Республиканской инвестиционной программой на 2014 год за счет средств Республики Дагестан, выделение денежных средства на выполнение всех работ, в том числе проектных, определено названной Программой в размере 5 млн рублей, проектные работы выполнены обществом в интересах Республики ДагестанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N А15-4775/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 120,77 руб. долга по оплате работ, 60 348,28 руб. обеспечения исполнения контракта, а также 5304 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения требования заказчика о взыскании неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 N А32-9163/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А78-16088/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, просило изложить контракт в следующей редакции: пункт 3.2: "Срок завершения работ "Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что приведённые истцом обстоятельства сами по себе не могут являться существенными обстоятельствами для внесения изменений в контракт с учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А33-28526/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что приведённые истцом обстоятельства сами по себе не могут являться существенными обстоятельствами для внесения изменений в контракт с учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А33-26661/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период, на общую сумму 151 997,28 руб., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885,87 руб и о расторжении контрактаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований стоимости выполненных работ по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа город ТамбовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А64-1327/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 912,30 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А08-8547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 386 476 374,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел встречный иск по существу, ввиду несоблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-43062/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 109 005, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 270, 20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-17880/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Поскольку учреждение не представило доказательств того, что результаты работ не выполнены ненадлежащим образом, а выявленные недостатки не устранены, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от приемки работ в установленном порядке, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки, а также штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А53-25919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 542 рублей 64 копеек неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-17445/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 279 200 руб. 00 коп. - долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-142646/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" и благоустройства" и АО "Сибмост", изложив пункт 5.1. государственного контракта в следующей редакции: "Начало выполнения работ: с момента заключения КонтрактаПозиция суда: Поскольку на момент истечения срока окончания работ и внесения изменений государственным органом в решение об установлении лимитов финансирования, действовал Закон, суд полагает, что подлежат применению его положения в части прав и обязанностей сторон по контракту, которые возникли в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок работ и изменением размера и порядка финансированияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 N А45-4530/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении условий договоровПозиция суда: Ссылка истца на положения пункта 7 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом не принимается - как не имеющая отношения к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-32502/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А78-1174/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов 552 382 руб. 17 коп., признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств, взыскании денежных средств в размере 483 665 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПБ "Парма" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-8789/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "УАМ-СТС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А07-12349/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 517 917 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам NN 42, 43, 44, 45, 46, 47, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд установил, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы: по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А83-2913/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А83-2913/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенные в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам размещения закупки о необходимости представить: копию действующего свидетельства на выполнение соответствующих работ и Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии управленияПозиция суда: Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств. При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N А63-13963/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 118 078 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 N А12-18020/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 813 руб. 56 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проверив расчет истца суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления пеней с 01.08.2017 по 22.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-41507/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подрядаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-206170/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 589 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту, 8225 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 N А56-86961/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору АЭ44 в сумме 862 627,76 рубПозиция суда: Факт неоднократного уведомления заказчика о необходимости согласования дополнительных работ, их стоимости, а также продления срока выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А73-10025/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 279 рублей 93 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 331 905 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А24-5421/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленных агентством государственного заказа Красноярского края требований о признании недействительными решения управления и предписания от 25.0.2017, в связи с соответствием указанных актов законуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А33-18140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 392 202 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то денежные средства в сумме относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А50-13032/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: с требованием признать одностороннее расторжение контракта от "07" декабря 2016 года незаконным и о взыскании с истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от "07" декабря 2016 года в размере 183 542,41 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-26201/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 443 312 рублей 14 копеек, штрафа в размере 36 082 рублей 80 копеек, пени по состоянию в размере 94 391 рубля 79 копеек, пени по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 83 738 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-7178/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
