Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305084 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, а также 24100 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А35-4299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 646 893,38 руб. неустойки по контракту на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы на 550 мест в кварталe 25А Шувалово - Озерки, а именно: 58 699 437,88 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, по состоянию, 40 948 455,50 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 2 499 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту, 2 499 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению нового страхового обеспеченияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-18118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-230779/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управления обустройства войск" неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 7 184 874 руб. 77 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 702, 759 Гражданского кодекса РФ, статьями 44, 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, статей 6, 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", исходили из неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных в сроки, позволяющие своевременно выполнить работы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-232923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 683 736,21 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А41-8712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252, 39 руб. неустойкиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-60281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 690 331,63 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 N А40-273518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 467 рубПозиция суда: Причин для освобождения общества от ответственности не имеется, а вывод апелляционного суда о том, что заявленные подрядчиком аргументы не могут быть приняты в качестве оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ, в целом является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А03-6228/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 274 328 руб. 73 коп. задолженности по оплате частично выполненных работ в рамках муниципального контракта и о расторжении контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А81-7686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 722 363,34 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 N А51-22567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 737 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.26 государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным нарушение подрядчиком условий пункта 4.26 контракта, а именно неисполнение обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к АО "Примавтодор" мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 N А51-22564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ПЛЮС" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу пакет документов, предусмотренный п. 2.4 и п. 4.2 контракта, а именно: акт приемки выполненных работ, оформленный по прилагаемой формеПозиция суда: При рассмотрении дела установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела - выполнение подрядчиком работ определённой стоимости, сдача результата работ заказчику и наличие приёмо-сдаточной документации, подписанной заказчиком без замечанийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 N А45-8857/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СК"БАСТИОН" оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации профессиональных строителей Сибири в размере 200 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 N А45-8809/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Комплексные региональные геофизические исследования в зоне сочленения Таймыро-Североземельской складчатой системы с Лаптевской окраинно-материковой плитой и прилегающего континентального склона СЛО": 1 234 239 руб. 99 коп. пеней за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-96676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение комплекса работ по реконструкции здания административно-производственного корпусаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А56-92770/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесенное по делу в части признания необоснованной жалобы ООО "СоюзСтройИнвест" на действия Муниципального казенного учреждения городского округа Химки "Управление строительства", Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика путем проведения ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на Выполнение работ по строительству объекта: Пристройка на 450 мест к МБОУ СОШ по адресу Московская область, г. Химки, мкрПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А40-290419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 505 263 руб. 27 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А40-97613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 388 833,24 руб. неустойки по государственному контракту от 10.082015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-12437/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 760,51 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ по государственному контракту на выполнение работ по таксации лесов на землях лесного фонда, камеральных работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Лужского лесничества Ленинградской области в 2017 - 2018 годахПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить названное ходатайство и на основании статьи 333 ГК РФ снизить неустойку до, в связи с чем требование о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-106772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 285 230 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, как верно указал суд, отсутствуют основания для взыскания пени за просрочку передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа с ответчика в пользу истца
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 N А32-38847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, начисленного за неисполнение обязательств в соответствии с п.п. 7.3Позиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-59578/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А83-6647/2019   
• Дело N 21-117/2020
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11.06.2020 N 21-117/2020   
• Дело N 22-177/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11.06.2020 N 22-177/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 087 200 рублей и неустойки в размере 16 489 рублей 20 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-37739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 463 939 рублей 20 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате фактически выполненных истцом работ удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-2052/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контракта и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-151345/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 6 000 000,00 руб. авансового платежа, 13 384 981,60 руб. неустойки, а также 566 680,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части расторжения государственного контракта правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 450, 758 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-8316/2020   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд полагает требования ООО о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ ЛО "ОЭП" от исполнения Контракта, оформленного решением, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-1735/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 401 845,04 руб., пени в размере 2 973, 65 руб., а также пени начисленные по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-58384/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 248 339 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. и госпошлины в сумме 34 242 рубПозиция суда: Суд считает, что Истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-301172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, по встречному иску и о взыскании задолженности в размере 4 908 811,05 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-119046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-112822/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 371 672,69 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-239067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 442 051,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А83-12466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к государственному контракту по форме и на условиях, предложенных истцомПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А84-4813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 36792 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, убытков в размере 37458 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-45260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2745923 руб. 60 копПозиция суда: Выделенные в графике производства работ этапы не являются отдельными этапами капитального ремонта, в связи с чем, отклонение подрядчика от графика работ не является основанием для привлечения его к предусмотренной контрактом ответственности за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-46906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 123952 руб. 50 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-45339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, удержанной в виде штрафа в размере 892 558 руб. 41 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А06-12586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 832 038 руб. 95 коп. излишне уплаченных денежных средств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А55-25860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2019 в размере 164.602руб. 72копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А41-100708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечении автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" и автомобильной дороги Подольск-А-101 "Москва-Малоярославец-Рославль" в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе Московской области, заключенного между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А41-88386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неосновательного обогащения в размере 111 047 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 072 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А41-107936/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в части осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Транспортная г. НоябрьскПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по приведенным Управлением и Фондом доводам не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А81-8010/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" неосновательного обогащения в размере 638 123 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 руб. 33 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А16-598/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков в работах, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ по спорному контракту в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством, равно как и довод о принятии заказчиком работ без замечаний, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт несоответствия разработанного проекта планирования территории подтвержден материалами дела, в том числе письмами подрядчика, разрабатывавшего проектную документацию на основании полученных планировочных проектов, а также установлен экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-4783/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 844 765,99 руб. за нарушение сроков выполнения этапов проектных работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, требования истца подлежат частичному удовлетворению
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-20169/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А58-5194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 85 702 500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд законно и обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной ко взысканию неустойка
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А33-27643/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о признании заказчика МКУ "УГХ" нарушившим части 8 и 9 статьи 31 Федерального закона при проведении аукциона и о признании недействительным аукциона и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам проведения аукциона и о применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствия доказательств, указывающих на ограничение потенциальных участников в связи с незаконными действиями заказчика при проведении электронного аукциона, суд первой инстанции признал изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа законным и обоснованным, решение соответствующим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А33-34171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в полном объеме государственный контракт и о взыскании неустойки 1 461 255 руб. 93 коп. за период, штрафа за нарушение срока окончания работ в размере 1 074 684 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А39-2035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возмещении 1 923 864 руб. убытков, понесенных в связи с отказом Предприятия от исполнения контракта, из которых: 1 839 900 руб. - вознаграждение за предоставление банковской гарантии, 75 164 руб. - страховая премия по договору страхования, 8800 руб. - цена работ по обследованию территории и оформлению документовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 N А56-35707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N А53-14815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N А48-6331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 210 рублей 77 копеек задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А61-4266/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 8, 19 представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, дать оценку всем доводам счетной палаты и администрации, и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А57-11376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 495, 62 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-66213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 804 342, 35 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 435 149,11 руб., пени по состоянию в размере 580 971,89 руб. и штрафа в размере 1 212 648,88 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-168528/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 55 441 973 руб. 41 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вина головного исполнителя в просрочке выполнения работ по этапу 4.2 СЧ ОКР отсутствует, поскольку в ходе их выполнения произошло уменьшение бюджетных средств, выделенных на их выполнение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-91332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 299 303 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А03-17657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 379 062 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 27 771 руб. 04 коп., обеспечительного платежа в размере 316 743 руб. 34 коп., неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 8 944 руб. 74 коп. и штрафа за неисполнение обязательств в размере 4 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, рассмотреть спор по существу и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А81-3409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А59-3848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 N А56-24312/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1026825,43 руб и об отмене решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А84-2555/2019   
• Дело N 7р-164/2020
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.06.2020 N 7р-164/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 438 958 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-34080/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 711 984 рублей 96 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 353 000 рублей, задолженности за дополнительные работы в размере 339 887 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 16 097 рублей 76 копеек и штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А23-2436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 816 819 руб. 53 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А47-5364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными и необоснованными пунктов 1-3 предписанияПозиция суда: Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А07-21763/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 176 900,77 рубПозиция суда: Коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Службы капитального строительства Республики КрымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А83-2421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 533,46 руб., в т.ч. 368 395,38 руб. убытков и 1 331 138,08 руб. штрафа и об обязании в месячный срок осуществить гарантийный ремонт опреснительной установки РОРО-510ДТ-010Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А15-4844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 891 руб. 86 коп., штрафа в размере 10 процентов цены контракта за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 4 573 руб. 62 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 1 624 руб. 41 коп., штрафа в размере 10 процентов цены контракта за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 8 330 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А63-1685/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 130 188 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А53-16093/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 1 100 000 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А46-11148/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 2 031 041,28 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А46-11148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка трубопровода холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского краяПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А33-27135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 507 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-10134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления автомобильных дорог и транспорта неосновательного обогащения в сумме 3 703 410 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А50-15360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению замечаний по государственному контракту в здании автовокзала Литер "В" на автовокзальном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково, в соответствии с актом, а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-16485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая выполнение истцом в рамках спорного контракта работ по землеустройству в отношении 12 земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка, где выявлено наложение на участок физического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А23-1914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 592 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктами 8.9 и 8.12 муниципального контракта, а также 496 670 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.5 муниципального контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, условия заключенного контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А54-954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 537 710 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что начисленная истцом по встречному иску неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-22499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 889 149 рублей 35 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-24655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 227 руб. 86 коп. долга, 434 053 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 407, 410, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскали с ответчика в пользу истца долга, неустойки, а в остальной части иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-24773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791,48 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А12-24174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 436 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А46-14270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-9141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, изложенного в решенииПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заказчиком нарушены обязательства, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1.7 контракта, пунктом 14 Технического задания, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А10-1318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 640 840 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N А82-13931/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю реш
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N А83-9443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 688 297 руб. 83 коп., в том числе 521 500 руб. задолженности по оплате выполненных и предъявленных к сдаче работ по государственному контракту, 42 130 руб. 35 коп. расходов на экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации, 52 150 руб. убытков в связи с выставлением банком регрессного требования и о возмещении выплаченного банком в пользу заказчика по банковской гарантии штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в отсутствии вины подрядчика, 13 037 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств на основании пункта 7.2.1 контракта, 59 479 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу стоимость заявленных работ, расходов, убытков и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 N А56-93031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 0373200068619000259_48808 в размере 2 050 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-26433/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 209.151 рубПозиция суда: Поскольку Ответчиком в качестве неустойки удержаны денежные средства, суд пришел к выводу о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной суммы денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-340094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 400 руб. 00 коп. - неустойки по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-38956/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 509 743 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А68-15341/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 672 535 руб. 01 коп., в том числе, суммы невозвращенного аванса в размере 9 364 424 руб. 20 коп., суммы долга за коммунальные услуги в сумме 350 976 руб. 86 коп., пени за просрочку срока выполнения работ по контрактам в размере 499 239 руб. 91 коп., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 1 970 155 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов 224 705 руб. 55 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса в сумме 2 263 033 руб. 10 коп. Взыскать с общества в пользу службы и перечислить в бюджет Российской Федерации с казначейских лицевых счетов ответчика оставшиеся денежные средства непогашенного аванса по контрактам в сумме 2 288 883 руб. 53 коп. в счет погашения невозвращенного аванса в размере 9 364 424 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что по государственным контрактам., N.,., N. подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме, а работы выполнены в части, неотработанный аванс в общей сумме составляет Данная сумма обоснованно взыскана судом в соответствии со ст. 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А32-47482/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения по делуПозиция суда: Пункт 3 оспариваемого решения УФАС соответствует требованиям ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А52-5056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ за нарушение срока выполнения работ по этапам апрель-декабрь 2018 года за период на общую сумму 652998095 руб. 80 коп., а также по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 23.3. договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А72-16330/2018