Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 870 472 руб. 86 коп. основного долга за оказанные по договору услуги и 172 413 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N А71-15326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Вега" неосновательного обогащения в размере 6000000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А46-14733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 972 руб. 42 коп. задолженности по договору по договору, а также 28 991 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А71-16318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 872 руб. 73 коп., в том числе: 1 734 600 руб. 57 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 86 730 руб. 03 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 542 руб. 13 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение конечного срока выполнения работ было обусловлена бездействием генподрядчика, и должник не считается просрочившимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А55-6069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 470 521,69 руб., пени в размере 54 705,21 рубПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-111180/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является верным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-9231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А46-394/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 N А45-9231/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и договору подряда в размере 318 722 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 283 рубля 11 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А63-20383/2017