Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По вопросу разграничения понятий "капитальный ремонт", "текущий ремонт"
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Ценообразование и сметное дело в строительстве
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Дорожное строительство
Судебная практика
- В списке элементов: 7
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 550,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика, которые подлежат оценке судами, принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А55-6293/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 550 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск к ответчику 1 удовлетворил, а в иске к ответчику 2 отказалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А55-6293/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1006470 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А55-5504/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 507 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск к ответчику 1 удовлетворил, а в иске к ответчику 2 отказалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-9593/2019 - Дело N 33-1199/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.05.2019 N 33-1199/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А27-7061/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 435 руб. 20 коп., в том числе 90 003 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 18 432 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к удовлетворению исковых требований не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-26831/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
